Misterele Egiptului Antic

Din moment ce nu ai comentat decat despre ce a zis despre scrisorile lui Einstein, probabil ca nu ai citit pana jos

Isostasy

Another significant problem for ECD comes from a more modern understanding of geologic processes, specifically isostasy. Whereas Einstein and Hapgood considered the crust to be rigid, we now know that as ice builds up on a land mass, that the land mass is pushed down into the mantle. In fact parts of North America and Europe are still rebounding from the last ice age.

ECD fails to take isostasy into account, and the 'tipping point' of centrifugal force is never reached because of it. As more ice builds up, the farther down the continents under the ice are pushed, significantly decreasing the torque provided by centrifugal force.

Plate Tectonics

Plate Tectonic theory arose out of the hypothesis of continental drift proposed by Alfred Wegener in 1912[1] and expanded in his 1915 book The Origin of Continents and Oceans. He suggested that the present continents once formed a single land mass that drifted apart, thus releasing the continents from the Earth's core and likening them to "icebergs" of low density granite floating on a sea of denser basalt.

Without detailed evidence and a force sufficient to drive the movement, the theory was not generally accepted: the Earth might have a solid crust and a liquid core, but there seemed to be no way that portions of the crust could move around. Later science supported theories proposed by English geologist Arthur Holmes in 1920 that plate junctions might lie beneath the sea and Holmes' 1928 suggestion of convection currents within the mantle as the driving force.

The first evidence that the lithospheric plates did move came with the discovery of variable magnetic field direction in rocks of differing ages, first revealed at a symposium in Tasmania in 1956. Initially theorized as an expansion of the global crust, later collaborations developed the plate tectonic theory, which accounted for spreading as the consequence of new rock upwelling, but avoided the need for an expanding globe by recognizing subduction zones and conservative translation faults. It was at this point that Wegener's theory became generally accepted by the scientific community. Additional work on the association of seafloor spreading and magnetic field reversals by Harry Hess and Ron G. Mason pinpointed the precise mechanism which accounted for new rock upwelling.

Following the recognition of magnetic anomalies defined by symmetric, parallel stripes of similar magnetization on the seafloor on either side of a mid-ocean ridge, plate tectonics quickly became broadly accepted. Simultaneous advances in early seismic imaging techniques in and around Wadati-Benioff zones together with many other geologic observations soon made plate tectonics a theory with extraordinary explanatory and predictive power, much more so that Hapgood's ECD.

Study of the deep ocean floor was critical to development of the theory; the field of deep sea marine geology accelerated in the 1960s. Correspondingly, plate tectonic theory was developed during the late 1960s and has since been accepted by almost all scientists throughout all geoscientific disciplines. The theory revolutionized the Earth sciences, explaining a diverse range of geological phenomena and their implications in other studies such as paleogeography and paleobiology.

ECD Replaced

The new observations from the deep ocean floor, including expansion zones and subduction zones, sounds a death-knell for ECD. ECD requires that the earth's crust be rigid, and that it move as a whole body over the inner layers. We now know that the plates move, and subduct under each other, so the earth's crust is not rigid enough to support ECD. We have even used GPS technology to measure the rates that the plates move.

Cum am zis, Hapgood e obsolete, tot ce s-a descoperit deja in Paleomagnetism, paleogeografie, paleoclimatologie il contrazice. Pana si Lucia si-a dat seama de asta si a scris.

Lucia N a scris:

"

ÎCercetările ulterioare cu privire lapaleoclimatologieșistraturile de gheațădin Antarctica au discreditat complet interpretările lui Hapgood că o perioadă caldă în Antarctica a coincis cu ultima perioadă glaciară din emisfera nordică și că orice parte a ei a fost lipsită de gheață înainte de anul 9.600 î.e.n. (aprox. acum 11600 ani).^{[8][9][10] "}

https://ro.wikipedia.org/wiki/Charles_Hapgood

Enki a scris:

Desigur, e mult mai plauzibil ca a murit cand Siberia s-a deplasat instant de la ecuator aproape de polul nord si l-a prins pe mamuțelul LÂNOS (nu orice fel de mamut, da?!) cu iarba intre dinti si l-a congelat instant.

Nu știu dacă Siberia s-a deplasat brusc chiar atât de dramatic. Poate e posibil și acest lucru în urma unui impact cu un meteorit. Însă e cert că acolo am avut de-a face cu o schimbare climatică dramatică, rapidă, că animalul ăla nu era prost să intre singur într-un frigider. Iar o schimbare climatică așa de bruscă, logic vorbind, nu poate surveni decât în urma unei eveniment catastrofal.

Vriies a scris:

Nu știu dacă Siberia s-a deplasat brusc chiar atât de dramatic. Poate e posibil și acest lucru în urma unui impact cu un meteorit. Însă e cert că acolo am avut de-a face cu o schimbare climatică dramatică, rapidă, că animalul ăla nu era prost să intre singur într-un frigider. Iar o schimbare climatică așa de bruscă, logic vorbind, nu poate surveni decât în urma unei eveniment catastrofal.

Enki, las-o balta! Tu, de dragul de-a contrazice pe oricine scrie altceva decat stii tu, le intorci ca la Pitesti!

Vriies a punctat foarte bine, citeste ceea ce-a scris!

On:

S-a dovedit ca sub Platoul Gizeh sunt retele de tuneluri care leaga Sfinxul de Piramide.

Literatura esoterica sustine ca sub Sfinx ar exista Sala Arhivelor, continand toata cunoasterea unei civilizatii stravechi...

Enki a scris:

Din moment ce nu ai comentat decat despre ce a zis despre scrisorile lui Einstein, probabil ca nu ai citit pana jos

Problems with the theory

Isostasy

Another significant problem for ECD comes from a more modern understanding of geologic processes, specifically isostasy. Whereas Einstein and Hapgood considered the crust to be rigid, we now know that as ice builds up on a land mass, that the land mass is pushed down into the mantle. In fact parts of North America and Europe are still rebounding from the last ice age.

ECD fails to take isostasy into account, and the 'tipping point' of centrifugal force is never reached because of it. As more ice builds up, the farther down the continents under the ice are pushed, significantly decreasing the torque provided by centrifugal force.

Plate Tectonics

Plate Tectonic theory arose out of the hypothesis of continental drift proposed by Alfred Wegener in 1912[1] and expanded in his 1915 book The Origin of Continents and Oceans. He suggested that the present continents once formed a single land mass that drifted apart, thus releasing the continents from the Earth's core and likening them to "icebergs" of low density granite floating on a sea of denser basalt.

Without detailed evidence and a force sufficient to drive the movement, the theory was not generally accepted: the Earth might have a solid crust and a liquid core, but there seemed to be no way that portions of the crust could move around. Later science supported theories proposed by English geologist Arthur Holmes in 1920 that plate junctions might lie beneath the sea and Holmes' 1928 suggestion of convection currents within the mantle as the driving force.

The first evidence that the lithospheric plates did move came with the discovery of variable magnetic field direction in rocks of differing ages, first revealed at a symposium in Tasmania in 1956. Initially theorized as an expansion of the global crust, later collaborations developed the plate tectonic theory, which accounted for spreading as the consequence of new rock upwelling, but avoided the need for an expanding globe by recognizing subduction zones and conservative translation faults. It was at this point that Wegener's theory became generally accepted by the scientific community. Additional work on the association of seafloor spreading and magnetic field reversals by Harry Hess and Ron G. Mason pinpointed the precise mechanism which accounted for new rock upwelling.

Following the recognition of magnetic anomalies defined by symmetric, parallel stripes of similar magnetization on the seafloor on either side of a mid-ocean ridge, plate tectonics quickly became broadly accepted. Simultaneous advances in early seismic imaging techniques in and around Wadati-Benioff zones together with many other geologic observations soon made plate tectonics a theory with extraordinary explanatory and predictive power, much more so that Hapgood's ECD.

Study of the deep ocean floor was critical to development of the theory; the field of deep sea marine geology accelerated in the 1960s. Correspondingly, plate tectonic theory was developed during the late 1960s and has since been accepted by almost all scientists throughout all geoscientific disciplines. The theory revolutionized the Earth sciences, explaining a diverse range of geological phenomena and their implications in other studies such as paleogeography and paleobiology.

ECD Replaced

The new observations from the deep ocean floor, including expansion zones and subduction zones, sounds a death-knell for ECD. ECD requires that the earth's crust be rigid, and that it move as a whole body over the inner layers. We now know that the plates move, and subduct under each other, so the earth's crust is not rigid enough to support ECD. We have even used GPS technology to measure the rates that the plates move.

Cum am zis, Hapgood e obsolete, tot ce s-a descoperit deja in Paleomagnetism, paleogeografie, paleoclimatologie il contrazice. Pana si Lucia si-a dat seama de asta si a scris.

Repet, am citit textul și nu m-a dat pe spate așa cum te-a dat pe tine . Te rog, spune aici pe românește obiecțiile, așa cum e și firesc într-un forum de discuții,  pentru că nu avem timp să citim aici texte și să facem analize pe caz. 

Mercic. 

Vriies a scris:

Nu știu dacă Siberia s-a deplasat brusc chiar atât de dramatic. Poate e posibil și acest lucru în urma unui impact cu un meteorit. însă e cert că acolo am avut de-a face cu o o schimbare climatică dramatică, rapidă, că animalul ăla nu era prost să intre singur într-un frigider.

Adica, a venit un asteroid atat de gigantic, mult mai mare decat cel care a omorat dinozaurii, incat a mutat SIberia (de fapt, impreuna cu toata eurasia, nu?) de la ecuator la polul nord.

Ceva nu se leaga. Adica, ori a fost atat de brusc incat l-a prins pe ala cu iarba verde-n dinti incat s-a congelat iarba aia ca patrunjelul meu din pungile mele din congelator (oare in urma carui eveniment? printr-un eveniment cauzat de un asteroid care ar fi parjolit intreg pamantul (?!) si ale carui urmari ar fi dus la o incalzire globala, nicidecum la o inghetare?. Ori nu s-a deplasat atat de brusc si dramatic Siberia si animalul ala nu a murit ca s-a congelat instant si atunci, cum sugereaza absolut irational si ilogic Gaslight, a crapat mamutul ala ca a crapat pur si simplu, l-a luat inima, a facut un AVC, ceva.... dar asta e total, total irational, nu-mi pot imagina asa ceva

Lucia N a scris:

Enki, las-o balta! Tu, de dragul de-a contrazice pe oricine scrie altceva decat stii tu, le intorci ca la Pitesti!

Vriies a punctat foarte bine, citeste ceea ce-a scris!

Lucia.

De ce era mamutul lanos la ecuator?

Doi. Ce eveniment ar fi putut deplasa Siberia de la ecuator la pol in doar cateva mii de ani, fara sa stearga orice forma de viata evoluata de pe fata pamantului si fara sa ramana doar bacterii si gandaci singurele forme de viata? Asta in conditiile in care doar o deplasare de cativa metri a placilor tectonice in zonele de subductie cauzeaza cutremure catastrofale. Care ar fi urmarile unui eveniment ce ar deplasa Siberia (impreuna cu intreaga masa de pamant pe care sta, adica toata Eurasia) de la ecuator la pol? Si asta acum doar cateva zeci de mii de ani de unde s-a refacut viata asa repede daca s-a intamplat un cataclism de astfel de proportii care e demonstrat in istorie ca duce la extinctia totala a peste 90% din specii?

Raspunde la astea, nu te mai ascunde dupa Vriies.

Enki a scris:

Lucia.

De ce era mamutul lanos la ecuator?

Doi. Ce eveniment ar fi putut deplasa Siberia de la ecuator la pol fara sa stearga orice forma de viata evoluata de pe fata pamantului si fara sa ramana doar bacterii si gandaci? Si asta acum doar cateva zeci de mii de ani?

Raspunde la astea, nu te mai ascunde dupa Vriies.

Intreaba-te tu pe tine , nu incerca sa descarci ceva ce nu-mi apartine, ci este doar interpretarea si reactia ta la ceea ce au descoperit unii cercetatori, interesati de asa ceva!

Eu am scris ce aveam de scris, nu incerca, din nou, sa ma jignesti, ca nu-ti arati decat fata ta, jignindu-ma.

Lucia N a scris:

Intreaba-te tu pe tine , nu incerca sa descarci ceva ce nu-mi apartine, ci este doar interpretarea si reactia ta la ceea ce au descoperit unii cercetatori, interesati de asa ceva!

Eu am scris ce aveam de scris, nu incerca, din nou, sa ma jignesti, ca nu-ti areti decat fata ta, jignindu-ma.

Nu, tu raspunde. Nu te-am jignit. Sunt intrebari de bun simt pe care ti le-am adresat. Hai, raspunde, ca stai bine cu imaginatia macar, daca nu cu logica.

OK, din acest punct, discutia pe tema ideilor lui Hapgood a devenit prea ridicola ca sa imi mai pierd vremea aici. Voi reveni pe acest topic cand se va discuta pe lucruri reale, nu pe fantezii demne de hollywood cum ar fi Siberia cea cu picioare iuți.

Enki a scris:

Lucia.

De ce era mamutul lanos la ecuator?

Doi. Ce eveniment ar fi putut deplasa Siberia de la ecuator la pol fara sa stearga orice forma de viata evoluata de pe fata pamantului si fara sa ramana doar bacterii si gandaci? Si asta acum doar cateva zeci de mii de ani?

Raspunde la astea, nu te mai ascunde dupa Vriies.

Dar de ce trebuie neapărat să exagerezi spunând că ar fi fost la Ecuator și astfel să amplifici evenimentul până ridicol? Poate e foarte probabil să fi fost într-o zonă temperată, da? Adică o zonă acceptabilă climatic pentru ca el să se fi adaptat și să trăiască bine mersi cu lâna pe el, dar care s-a răcit brusc, într-un interval de timp foarte scurt, astfel încât el să nu mai aibă timp să migreze și să nu mai poată supraviețui.