Tehnologia de atunci inseama ca nu exista roata si ca nu cunosteau metalurgia. Deci se putea construi cu unelte din piatra.
Misterele Egiptului Antic
Început de andreea_07, Sâm 9 feb 2008 · 454 răspunsuri · 50.109 vizualizări
Frate, no ofence, ești ca un pugilist d'ăla, din perioada romantică a boxului, care lua pumni în freză la greu, dar se încăpățâna să nu cadă!
Concluzia ta e că Göbekli Tepe a fost construit de o societate primitivă, de culegători și vânători care, în timpul liber, ridicau monumente „excepționale”, ca să te citez, cu unelte din piatră! E bună asta, să fii sănătos!
Daca ai impresia ca te impui folosind acest ton, te inseli. Poate te impui unor gagarici care habar nu au ce inseamna istoria sau arheologia. Spre deosebire de tine eu chiar stiu ce vorbesc si nu umblu dupa cai verzi pe pereti.
Gaslight a scris:Daca ai impresia ca te impui folosind acest ton, te inseli. Poate te impui unor gagarici care habar nu au ce inseamna istoria sau arheologia. Spre deosebire de tine eu chiar stiu ce vorbesc si nu umblu dupa cai verzi pe pereti.
Ei, da, în lipsă de argumente ești foarte supărat pe „ton”.
Poi, da, s-a văzut că știi despre ce vorbești... Anume despre faptul că Göbekli Tepe a fost construit de o societate primitivă, de culegători și vânători care, în timpul liber, ridicau monumente „excepționale”, ca să te citez, cu unelte din piatră!
Mă leși?
Chiar mă întreb despre ce știi tu să vorbești...
Bine, ai dreptate, e așa cum vrei tu...
Istorici si arheologi (adica oameni chiar se pricep si care au studiat situl) afirma asta, nu eu. Da-mi voia ca pina una alta sa iau de bun ceea ce spun ei si sa ignor parerile unuia care are impresia ca tonul e singurul mod in care-si poate impune ideile. Din partea mea poti sa crezi si ca a fost construit de zei, de extraterestrii sau de americani, daca-ti face placere. E strict problema ta. Acestea fiind spuse, am incheiat discutia cu tine.
Hmm, te-ai legat de ton (tipic pentru „specialiștii” ca tine), de parcă tonul tău ar fi fost al unui îngeraș!
Ce afirmă, dragă, istorici și arheologi care au studiat situl? Ia spune-ne tu, acu, negru pe alb, că doar cu ceva momente în urmă te dădeai specialist! Crezi că ei, specialiștii, afirmă că Göbekli Tepe a fost construit de o societate primitivă, de culegători și vânători care, în timpul liber, ridicau monumente „excepționale”, așa cum afirmași tu? Dă-mi un singur exemplu în acest sens! Nu prea cred că o să găsești.
Göbekli Tepe nu a fost, ( dragul meu „specialist”!), construit de zei. Degeaba încerci să bagatelizezi problema! :) A fost construit de oameni care deja aveau alte aspirații, adică, de o societate care deja se situase dincolo de vânătoare și cules de fructe! Faptul că nu vrei să înțelegi un așa de lucru elementar, e strict problema ta. Hai, nu mai da vina pe alții! :D
E clar ca oamenii aia au tăiat piatra la milimetru cu ceva avansat. Dovada ca nici azi oamenii nu pot face asa ceva. Templul ala săpat in stanca din India... Are ornamentatii migaloase. Cari ani ar lua azi oamenilor sa l faca? Sicuceunelte?
Sa revenim la prima civilizatie. Ar avea un avantaj evolutiv asupra celorlalte specii care abia se trezesc la cinstiinta de sine. Logica ne spune ca prima civilizatie ar încerca sa stopeze evolutia altor specii care rusca sa le devina rivali. I ar putea asmuti in războaie nesfarsite ca sa se irosească. Relugiile ar servi bine pt scopul asta.
Seamănă cu panorama umanitatii de azi, nu?
Si daca nu i ar putea frana, i ar extermina înainte sa devina prea puternici prin tehnologie.
Vriies, ce parere ai despre urmatoarea teorie?
,,Joseph Davidovits, director la Institutul Geopolymer din St. Quentin, Franţa, susţine că blocurile de piatră sunt de fapt un fel de „cărămizi”, realizate de muncitori, dintr-un material asemănător cimentului, obţinut din amestecul de calcar cu lut, apă şi var. Prin urmare, nu au fost tăiate sau cioplite, ci fabricate chiar de muncitori, spune el.
Michel Barsoum, cercetător la National Science Foundation şi expert în ceramică, a fost rugat de un coleg să verifice această ipoteză. La început sceptic, el a ajuns să cerceteze timp de 5 ani blocurile de piatră cu care au fost construite piramidele.
Folosind diferite metode de cercetare, printre care şi scanarea cu un microscop electronic, Barsoum şi echipa lui au găsit dovezi care sugerează că acele bucăţi de calcar au fost fabricate. Alături de calcar, ei au detectat urme de dioxid de siliciu sau de silicat.
De asemenea, pietrele aveau un conţinut bogat în apă, care nu este specific zonei uscate, secetoase, de la Giza. În plus, pietrele au o structură amorfă, adică atomii lor nu sunt aranjaţi după un tipar regulat. Rocile sedimentare, cum este calcarul, nu au o structură amorfă. Concluzia cercetătorilor: mostrele de piatră analizate nu există nicăieri în natură, fiind prin urmare fabricate de oameni.
Barsoum a publicat această descoperire într-o revistă de specialitate, precizând că este ciudat cum aceste pietre seamănă aşa de bine cu calcarul natural încât au indus în eroare generaţii întregi de egiptologi.
El crede că aceste pietre au fost folosite mai ales în partea de sus a piramidei, metoda fiind mai simplă decât ridicarea unor uriaşe blocuri de piatră. Tot prin această metodă se explică de ce unele blocuri se îmbină perfect.
Barsoum crede că acest tip de ciment ar putea fi folosit şi acum, fiind uşor de realizat, din materiale care se găsesc oriunde în lume, iar rezistenţa acestor pietre a fost demonstrată deja de durabilitatea piramidelor.
În mod ironic, spune el, oamenii ar putea reinventa şi folosi din nou un material utilizat cu mii de ani în urmă, de vechii egipteni.''
Si mai am cateva intrebari, mai mult sau mai putin out of the box, pentru ca , recunosc, este un subiect pe care l-am tratat mereu ca pe unul la care se sare cu teorii care mai de care mai fantasmologice, doar pentru ca e atat de complex si are atatea necunoscute - incat permite.
So, sa acceptam ideea ca aceste piramide au fost fabricate de alte civilizatii, mult superioare. Ce nu inteleg eu este de ce au simtit nevoia sa le faca si pentru ce? Adica, oricum ar fi, pentru un simplu mormant mi se pare prea mult ca sa sacrifici atata forta de munca, energie, materiale, timp, etc.
Apoi, pt un fel de templu, iarasi. Ce fel de fiinte evoluate ar mai crede in zei sau ar intelege spiritualitatea ca pe ceva ce se preteaza la fastuozitate materiala?
Mai departe, ce insemnatate practica sa aiba faptul ca varfurile sunt orientate spre anumite puncte cardinale? Altfel, un astfel de simplu ,,moft'' or e datorita unei credinte spirituale, or o alegere aleatoare in proiect, or pur si simplu era un monument prim care sa lase mai departe lumii o urma a lor, a asa zisei stiinte si tehnologii..dar, sa fie asa, de ce nu puteau sa lase aceste fiinte evoluate un alfabet clar si documente precise? Voiau oare doar sa isi arate ,,muschii'' si sa ..ce? Ce fel de fiinta evoluata procedeaza asa cu ...urmasii lor?
Cat despre multiplele si diversele asemanari intre cele mai ,,ciudate'' si controversate edificii din intreaga lume, eu am observat ca tot in intreaga lume, de exemplu, in mama gastronomie exista o gramadaa de asemanari. Caci noi, oamenii, gandim si evoluam cam pe acelasi grafic, that is.
Or daca, sa zicem, aceste civilizatii evoluate si negrandomane ( pentru ca eu nu pot considera ca un om prea putin dezvoltat spiritual poate sa fie un om prea dezvoltat intelectual , iar cu grandomania se lupta omul spiritual, se fereste sa epateze doar) - nu sunt oameni si nu evolueaza conform noua - de ce nu exista niciun fel de monstre biologice despre ei? Au facut piramidele si apoi ,,si-au luat zborul''? - Uite, aici deja intervine ceea ce am mentionat mai sus - posibilitatea de a arunca cu fel si fel de teorii, speculativ. Pe o astfel de teorie se bazeaza un serial dragut pe numele lui Star Gate, care si el a fost inspirat din alte teorii speculative cum ca egiptenii ar fi fost un soi de extraterestri si au devenit zeitati in timp pentru diverse rase umanoide.
Recunosc, am cateva mai multe intrebari, dar trag speranta ca vei savura momentele in care imi vei da replica.
:)
Editat Vin 13 ian 2017 10:07
Stu, imaginează-ți că te duci cu un elicopter in jungla amazoniană și aterizezi în mijlocul unui trib care nu are niciun contact cu lumea exterioara. Dupa ce va "împrieteniți" te hotărăști că ar fi cazul sa le dai ceva de lucru si te gândești că o piramidă ar arăta bine. Întrebarea mea este următoarea: ai construi tu piramida sau i-ai învăța pe ei cum să o construiască?
Editat Vin 13 ian 2017 11:46
Stu' a scris:Vriies, ce parere ai despre urmatoarea teorie?
,,Joseph Davidovits, director la Institutul Geopolymer din St. Quentin, Franţa, susţine că blocurile de piatră sunt de fapt un fel de „cărămizi”, realizate de muncitori, dintr-un material asemănător cimentului, obţinut din amestecul de calcar cu lut, apă şi var. Prin urmare, nu au fost tăiate sau cioplite, ci fabricate chiar de muncitori, spune el.
Ce părere am?
Cunosc această teorie a lui Davidovits , cum că blocurile de piatră din care a fost construită piramida au fost fabricate, adică „turnate” la fața locului, precum niște blocuri din beton din zilele noastre. Cu alte cuvinte am avea de-a face cu niște pietre artificiale, confecționate ad hoc, precum cărămizile și stabilopozii și nu cu pietre naturale tăiate din cariere.
După Davidovits și Barsoum a venit unu, Dipayan Jana, care în urma unui studiu amănunțit le respinge ipoteza și spune că această ipoteză a pietrelor turnate rămâne o simplă „ipoteză”, fără susținere științifică : „Marea Piramidă de la Giza a fost construită cu roci de calcar - așa cum oricine acceptă, mai puțin Davidovits și echipa!”
E bine să știm că Marea Piramidă a fost construită din mai multe tipuri de roci. Cele mai importante fiind calcarul din Giza, calcarul alb din Tura și granitul de la Aswan.
Să realizezi roci artificiale (pe care să le torni precum betonul) pe care să nu le diferențiezi de cele naturale, nu spun că ar fi imposibil, dar, totuși, e vorba de o tehnologie care deocamdată ne depășește binișor.
Stu' a scris:Si mai am cateva intrebari, mai mult sau mai putin out of the box, pentru ca , recunosc, este un subiect pe care l-am tratat mereu ca pe unul la care se sare cu teorii care mai de care mai fantasmologice, doar pentru ca e atat de complex si are atatea necunoscute - incat permite.
So, sa acceptam ideea ca aceste piramide au fost fabricate de alte civilizatii, mult superioare. Ce nu inteleg eu este de ce au simtit nevoia sa le faca si pentru ce? Adica, oricum ar fi, pentru un simplu mormant mi se pare prea mult ca sa sacrifici atata forta de munca, energie, materiale, timp, etc.
În mod sigur, cei care le-au construit au avut motivele lor. Noi azi, după multe mii de ani, nu putem decât să speculăm.
În orice caz, uită ideea că ditamai piramidele ar fi fost construite pentru a fi morminte, asta este cel mult o glumă.