Misterele Egiptului Antic

**Canaris** · Decembrie 22, 2015

Păcat că nu ai timp. În nici zece minute ai fi observat că e vorba de despre o serie de probleme concrete (bazate pe niște fapte), pe care le ridică niște oameni de știință. Însă dacă tu pornești de la premisa că tot ce contravine variantei oficiale ar fi maculatură, e clar că vei avea puțină înțelegere pentru multitudinea argumentelor care nu concordă cu punctul tău de vedere.

Dacă ne referim strict la Marea Piramidă, cele mai multe blocuri aveau, într-adevăr, în jur de 2-3 tone, însă asta e doar o medie. Dar sunt și blocuri mult mai mari, adică de 30-50 de tone și chiar 70 de tone - cel puțin așa rezultă din mărturiile celor care au studiat problema. De exemplu, la nivelul Camerei Regelui, toți au povestit că atrage atenția piatra de deasupra intrării, cu laturi foarte bine șlefuite și mai lungă de 3m, adică un bloc de granit cu dimensiunile impresionante de aproxim. 3,5 m x 2,4 m x 1,3 m. Făcând volumul și înmulțind cu greutatea specifică a granitului, vom obține ceva între 29-30 de tone, deci mult mai mult decât 3 tone. Iar dacă ne referim la întreg platoul sau complexul Giseh, atunci avem blocuri de piatră uriașe cam de 200 tone. Iată câteva linkuri revelatoare:

Great Pyramid of Giza - Wikipedia, the free encyclopedia

Great Pyramid of Giza - Wikipedia, the free encyclopedia
The Great Pyramid of Giza (also known as the Pyramid of Khufu or the Pyramid of Cheops) is the oldest and largest of the three pyramids in the Giza pyramid complex ...

View on en.wikipedia.org

Preview by Yahoo

The largest granite stones in the pyramid, found in the "King's" chamber, weigh 25 to 80 tonnes and were transported from Aswan, more than 800 km (500 mi) away.

The largest stones of all time

The largest stones of all time
The top-50 megaliths, menhirs, obelisks and cut-stones of all time

View on www.ancient-wisdom...

Preview by Yahoo

The Giza Plateau, Egypt.

The Giza Plateau, Egypt.
Alex Whitaker

View on www.ancient-wisdom...

Preview by Yahoo

Ba te-am înțeles și tocmai de aia îți spuneam că aducerea în discuție a piramidei de la Sakkara e irelevantă, în sensul că aceasta nu ridică mari probleme precum „Platoul Giseh”.

Cred că tu ești în eroare. Eu te-am întrebat doar ce vrei să spui prin „Cum explici diferentele temporale de milenii fata de metoda C12”. Nu există metodă C12, cu care văd că tot greșești, ci cu C14. Prin întrebare, ți-am sugerat că poate vrei să vorbești dedatarea cu carbon sau mai corect datarea cu radiocarbon , care este o metodă de determinare a vârstei aproximative a unui obiect organic vechi prin măsurarea conținutului de C14, deci nu C12 care e un izotop natural stabil.

Uite aici diferența:

Datarea cu carbon - Wikipedia

Datarea cu carbon - Wikipedia
Conform dicționarelor datarea cu carbon sau mai corect datarea cu radiocarbon este o metodă de determinare a vârstei aproximative a unui obiect organic vechi prin măsurarea conținutului de 14C . [1]

View on ro.wikipedia.org

Preview by Yahoo

Așa că ai putea să realizezi că știu foarte bine la ce se referă datarea cu radiocarbon ( care este o metodă de determinare a vârstei aproximative a unui obiect organic: oase, lemn etc.) și nu fac confuzii ca tine, între C12 și C14.

Dar ce observ că nu știi tu, este că s-au făcut încercări de datare cu C14, bineînțeles că nu pe piatră, ci pe anumite materiale organice descoperite acolo, de exemplu bucăți de lemn găsite atât în piramide cât și în exteriorul acestora. Ei, aceste datări conduc la concluzia că anumite elemente ale complexului Giseh (mă refer la piramide în primul rând) sunt anterioare domniei lui Khufu - cel creditat de istoricii ortodoxi cu isprava construirii Marii Piramide.

E hazoasă concluzia ta și nu știu cum ai ajuns la o asemenea glumă, probabil că ai citit altă postare.

Dacă ne referim strict la Marea Piramidă, cele mai multe blocuri aveau, într-adevăr, în jur de 2-3 tone, însă asta e doar o medie. Dar sunt și blocuri mult mai mari, adică de 30-50 de tone și chiar 70 de tone - cel puțin așa rezultă din mărturiile celor care au studiat problema. De exemplu, la nivelul Camerei Regelui, toți au povestit că atrage atenția piatra de deasupra intrării, cu laturi foarte bine șlefuite și mai lungă de 3m, adică un bloc de granit cu dimensiunile impresionante de aproxim. 3,5 m x 2,4 m x 1,3 m. Făcând volumul și înmulțind cu greutatea specifică a granitului, vom obține ceva între 29-30 de tone, deci mult mai mult decât 3 tone. Iar dacă ne referim la întreg platoul sau complexul Giseh, atunci avem blocuri de piatră uriașe cam de 200 tone. Iată câteva linkuri revelatoare:

View on www.ancient-wisdom...

Da asta am spus ca nu se stie exact cum s-au construit

Nu asta contest

Intr-adevar e vorba de metota cu C14 .Eroarea imi apartine.Tu imi vorbesti de obiecte datate cu mult inainte de data oficiala . Ma abtin deocamdata.Acum cativa ani tot asa se anuntase cu surle si trambite ca s-a descoperit mumia lui Nefertiti. Ulterior s-a dovedit a fi o greseala.Prefer sa mai astept pana sa trag o concluzie definitiva.

Referitor la concluzia hazoasa , pai am tras-o urmarind logica ta.Impingand anul constructiei piramidei cu 6 milenii inainte vei antrena si devansarea evenimentelor istorice.Ti-am spus ca aceasta e un reper pentru intreaga periodizare a istoriei Egyptului Antic

Referitor la ultima intrebare>consider anul 2700 ca an de constructie al Marii piramide.Cam in aceiasi perioada au fost construite si celelalte doua

PS

Referitor la ce-ai spus cu resturi fosilizate mai vechi de 5000 de ani , gasite in structura marii piramide imi amintesc un comunicat recent ca s-a gasit in mortarul dintre blocurile de piatra, o coaja de copac mai veche cu cateva milenii decat data oficiala.Autorul descoperirii insa a ignorat faptul ca nu s-a folosit mortar la imbinarea acelor blocuri

Editat Decembrie 22, 2015 de Egipteanu

**Vriies** · Decembrie 22, 2015

Da asta am spus ca nu se stie exact cum s-au construit

Nu asta contest

Intr-adevar e vorba de metota cu C14 .Eroarea imi apartine.Tu imi vorbesti de obiecte datate cu mult inainte de data oficiala . Ma abtin deocamdata.Acum cativa ani tot asa se anuntase cu surle si trambite ca s-a descoperit mumia lui Nefertiti. Ulterior s-a dovedit a fi o greseala.Prefer sa mai astept pana sa trag o concluzie definitiva.

Referitor la concluzia hazoasa , pai am tras-o urmarind logica ta.Impingand anul constructiei piramidei cu 6 milenii inainte vei antrena si devansarea evenimentelor istorice.Ti-am spus ca aceasta e un reper pentru intreaga periodizare a istoriei Egyptului Antic

Referitor la ultima intrebare>consider anul 2700 ca an de constructie al Marii piramide.Cam in aceiasi perioada au fost construite si celelalte doua

PS

Referitor la ce-ai spus cu resturi fosilizate mai vechi de 5000 de ani , gasite in structura marii piramide imi amintesc un comunicat recent ca s-a gasit in mortarul dintre blocurile de piatra, o coaja de copac mai veche cu cateva milenii decat data oficiala.Autorul descoperirii insa a ignorat faptul ca nu s-a folosit mortar la imbinarea acelor blocuri

Ba da, din ce am reținut eu, cred că a fost vorba de un anume tip de mortar, care însă a fost folosit ulterior construcției inițiale, la diferitele lucrări de restaurare.

În orice caz, referitor la datarea cu C14 pe probele organice găsite, au fost două studii serioase care s-au făcut până acum pentru Marea Piramidă și în general pentru întreg Platoul Giseh, unul în 1984 iar celălalt în 1995. Deși au fost discuții și interpretări, una peste alta, dacă ne referim fie și numai la o medie, rezultatele au dat o vechime mai mare pentru Marea Piramidă, cu cel puțin 300 de ani.

http://www.ancient-wisdom.com/Ghizawhen.htm#6.2

http://www.aeraweb.org/projects/how-old-are-the-pyramids/

Din ce am văzut eu până acum, problema cu datarea Marii Piramide stă cam în felul următor. Bazându-se pe tradiții și estimări, ramura conservatoare a istoricilor și arhelogilor (cu alte cuvinte majoritatea, din care face parte și Hawass) spune că faraonul Khufu este cel care a cerut construirea Marii Piramide și că aceasta a fost realizată undeva între anii 2564-2524 BC - să zicem aproxim, 2550 BC. Bineînțeles că, mai nou, au început să apară unii cercetători care, pe baza interpretării unor izvoare arheologice estimează pentru Marea Piramidă o vechime un pic mai mare, cu 100-300 de ani, vezi și interpretările celor două studii cu C14. Problema e că, acceptându-se o faptul că Marea Piramidă ar fi mai veche fie și cu o sută, două sau trei sute de ani, acet lucru aduce serioase complicații întregului eșafod cronologic, confecționat cu atâta migală de egiptologii cu diplomă. Nu mai vorbesc de faptul că cei care susțin o vechime cu mult mai mare a Marii Piramide (cu câteva milenii), sunt complet dezavuați pentru că „pun în pericol” întreaga istorie oficială și nici măcar nu li se mai permite accesul la studii în interiorul Platoului Giseh.

**Vriies** · Decembrie 27, 2015

Bun. Voi încerca să arăt, succint, de ce eu consider că Marea Piramidă, precum și anumite elemente ale platoului Giza (Sfinxul, Valley Temple și altele), nu au fost construite de Khufu ci sunt anterioare perioadei acestuia. Cum spuneam, cea mai răspândită părere printre egiptologi este că Marea Piramidă a fost construită cam în timpul domniei faraonului Khufu, într-o perioadă situată undeva în jurul anului 2550 BC. E bine de notat că analize stratografice i-au condus pe egiptologi la concluzia că, cel puțin, o serie de alte elemente ale platoului, precum Sfinxul și Valley Temple, au fost construite cam în aceeași perioadă. Câteva dintre caracteristicle acestor uimitoare construcții pot fi lesne văzute accesând o mulțime de site-uri de pe net, așa că nu voi mai insista cu descrierea caracteristicilor acestora și voi da și eu, la întâmplare, câteva linkuri cât de cât edificatoare în acest sens:

http://www.ancient-wisdom.com/egyptghiza.htm

http://www.softschools.com/facts/wonders_of_the_world/great_pyramid_of_giza_facts/66/

https://sacredsites.com/africa/egypt/great_sphinx_facts.html

http://www.ancient-mysteries.com/testpart/valleytemp/ValleyTemple/valleytemple.html

http://emhotep.net/2009/08/02/locations/lower-egypt/khafres-valley-temple/

La o primă analiză, oricine poate observa că realizarea acestor edificii implică o serie de cunoștințe solide de geometrie, trigonometrie, matematică în general, arhitectură, astronomie, topometrie, mecanică, rezistență, organizare, inginerie, tehnici deosebite de tăiere, șlefuire, manipulare, îmbinare etc. Pentru a avea o imagine a dimensiunilor problemei cu care ne confruntăm, trebuie să recunoaștem că astăzi, răspunsul la întrebări simple precum de ce, de cine, cum și când au fost construite aceste edificii, răspunsul dezarmant de simplu și onest este un: pur și simplu nu știm! Să le luăm pe rând...

1. De ce?

Răspunsul clasic al egiptologilor, pe care-l găsim în manuale, este că marile piramide au fost construite spre fala faraonilor care au ordonat construcția acestora și spre a le servi ulterior acestora drept morminte. Această concepție ține de tradiție și se bazează în special pe spusele lui Herodot care pe la 450 BC, în History, 2:124, referindu-se la Marea Piramidă afirma: „aceste camere.. pe care regele Cheops (Khufu) le-a făcut pentru a-i servi drept morminte...”. Mai târziu, bazându-se pe Herodot, Diodorus și Strabo și-au dat și ei cu părerea că piramidele ar servi ca „morminte pentru regi”.

Dar problema e că nicio mumie de faraon n-a fost descoperită în cele trei mari piramide ale complexului Giseh. Și iată câteva linkuri în care se explică cu detalii de ce nu e valabilă teoria respectivă:

http://www.scottcreighton.co.uk/PDF-Files/Ten%20Facts%20that%20Contradict%20the%20Pyramid%20Tomb%20Theory.pdf

http://www.catchpenny.org/whybuilt.html

Sigur, nu se poate nega că unele piramide ar fi fost folosite (ulterior) și ca morminte, dar de aici și până la a statua că Marea Piramidă a fost construită spre a servi drept mormânt faraonului e o cale mult prea lungă.

2. De cine?

Răspunsul egiptologilor, bazat pe același Herodot (și pe alții care la rândul lor s-au bazat tot pe Herodot), poate fi sintetizat în secvența următoare:

Marea Piramidă a fost construită sub domnia lui Khufu, urmată la scurt timp de următoarea care a fost construită de Khafre (sau Kephre -fiul lui Khufu), apoi de cea de-a treia, construită de Menkaure (sau Mykerinus - nepotul lui Khufu).

Dar nu există indicii care să ateste clar aceste lucruri, ci vorbim doar de presupuneri.

În privința piramidelor atribuite lui Khafre și Menkaure nu există absolut niciun indiciu cu privire la constructorii acestora. Iar pentru Marea Piramidă, singurele argumente ale egiptologilor că aceasta ar fi fost construită de Khufu ar fi:

- o statuetă a lui Khufu găsită în platoul Giseh (care bineînțeles nu dovedește că el ar fi construit piramida, statueta respectivă având o proveniență ulterioară;

- o pictură (singura) găsită în una din camerele Marii Piramide, a cărei autenticitate este îndoielnică și din care, oricum, nu rezultă că faraonul Khufu ar fi construit piramida;

- o oarecare asemănare între capul Sfinxului și statueta care-l reprezintă pe Khufu.

Contraargumentele în schimb sunt mult mai solide, dacă putem spune așa:

*Nu există nici cea mai mică inscripție sau document care să ateste că faraonul Khufu ar fi construit Marea Piramidă și Sfinxul sau că fiul și nepotul său le-ar fi construit pe celelalte două.

*Manetho (sau Manethon, preot şi istoric egiptean din sec III BC) a scris Aegyptiaca - Istoria Egiptului. Lucrarea sa, care s-a pierdut în cea mai mare fiind cunoscută datorită citării ei de către alți istorici antici. rămâne una de referință pentru egiptologi și este adesea folosită ca dovadă a cronologiei faraonilor. Însă egiptologii nu ne mai spun că din scrierile lui Manetho rezultă că piramidele (templele zeilor) ar fi fost construite înainte de Khufu. De ex., Manetho este citat de Iosefus şi de alţii că ar fi spus: „Am avut cândva un rege care se numea Timaus. Pe vremea aceea s-a întâmplat, nu ştiu cum, că divinitatea a fost nemulţumită de noi; şi atunci au venit din Răsărit, într-un fel ciudat, oameni de rasă umilă, hyksos, care au avut curajul să invadeze ţara noastră şi au supus-o cu uşurinţă prin puterea lor, fără luptă. Şi când i-au avut în mâinile lor pe conducătorii noştri, au demolat templele zeilor ”.

*De asemenea, din Inventory Stela, găsită lângă piramidă, rezultă clar că aceasta și Sfinxul nu a fost construite de Khufu ci doar restaurată de acesta, existând acolo cu mult înainte de domnia acestuia.

http://egyptsearchreloaded.proboards.com/thread/890/inventory-stela-problems-sphinx

La celelalte două întrebări, poate data viitoare, în măsura interesului și a timpului care ne va mai permite să stăm de vorbă. Până atunci, să fim noi sănătoși! :)

Editat Decembrie 27, 2015 de Vriies

**Canaris** · Ianuarie 27, 2016

Problema e că, acceptându-se o faptul că Marea Piramidă ar fi mai veche fie și cu o sută, două sau trei sute de ani, acet lucru aduce serioase complicații întregului eșafod cronologic, confecționat cu atâta migală de egiptologii cu diploma

Mi se pare noprmal sa -i aceptam pe cercetatorii consacrati care si-au dedicat intreaga viata Egyptului(Champolion, Petrie) decat unor impostori care vor sa patrunda prin usa din dos in lumea stiintifica.

Referitor la autorii tai preferati Bauval si Hankoc n-au nici o credibilitate

Bauval este un egiptolog amator nu un profesionist.Despre argumentele lui astronomice m-am convin , vezi articolul de mai jos

Orion Corelația Teoria [edit]

Bauval este cunoscut în mod special pentru Teoria Orion Corelația (OCT). Aceasta propune o relație între a patra dinastiei piramidele egiptene de Platoul Giza și alinierea anumitor stele în constelația de Orion. [Necesită citare]

Într-o noapte în 1983, în timp ce lucrează în Arabia Saudită, a luat familia și familia unui prieten sus, în dunele de nisip ale deșertului arab pentru o expediție camping. Prietenul său a subliniat Orion, și a menționat că Alnitak, mai mici mai est de stele care alcătuiesc centura lui Orion a fost compensată ușor de ceilalți. Bauval a făcut apoi o legătură între structura cele trei stele principale în centura lui Orion și aspectul celor trei piramide principale în necropola Giza. [4]

Teoria Orion de corespondență a fost contestată în termen de masă arheologie și istorie ca o formă de pseudoștiință. Printre teoriile sale mai notabile este posibil legătura cu necropola Giza și epoca de acum 12.500 de ani. Mai multe egiptologi au, cu toate acestea, distra ideea generală că unele corelații astronomice ar fi dat seama sau fost reprezentata de anumite caracteristici fizice și orientări în egiptene antice monumente. În special, aspecte ale TTPM care pretind că există o legătură între vechi structurile egiptene la Giza și constelațiile în care acestea privit unele 12,500 ani în urmă sunt încă pentru a găsi sprijin din mai multe în acest domeniu. [Necesită citare]

Un astfel de exprima un interes în aceste idei a fost o autoritate de lider pe Piramidele din mijlocul secolul din urmă-20, IES Edwards. În 1983, Edwards a afirmat că Bauval a făcut un "caz convingătoare" că piramidele Giza au fost o reprezentare a centura lui Orion. De asemenea, într-o declarație anul 1992, Edwards a spus de Bauval: "In opinia mea a făcut o serie de descoperiri interesante." Pe de altă parte, Bauval se recunoaște că declarațiile categorice despre poziția Edwards "pe TTPM ca ulterior dezvoltate de Bauval și Hancock în Păstrătorul de Geneza nu pot fi făcute ca el nu a comentat direct pe material. Bauval a recunoscut în continuare: ". El ar fi fost puțin probabil să acorde un sprijin în continuare la astfel de idei controversate leagă Giza și 10.500 BC sau 11.500 BC" [necesită citare]

Critica în continuare de octombrie a fost nivelat de două astronomi, Ed Krupp de Observatorul Griffith din Los Angeles, și Tony Fairall, profesor de astronomie la Universitatea din Cape Town, Africa de Sud. Folosind planetariu echipamente, Krupp și Fairall investigat în mod independent unghiul dintre alinierea centura lui Orion și la nord în timpul epocii citat de Hancock, Bauval, et al. (care diferă de la unghiul văzut astăzi sau în mileniul 3 î.Hr., din cauza preciziei echinoctiilor), și a constatat că dintr-un unghi oarecum diferit de "perfectă" pretinsă de Bauval și Hancock în Teoria-47 Orion Constellation -50 grade pe măsurătorile planetariu, în comparație cu unghiul de 38 de grade format de piramide. [5]

Krupp, de asemenea, a subliniat faptul că linia de ușor-îndoit format de cele trei piramide a fost deviat spre nord, în timp ce ușor "kink" în linia de centura lui Orion a fost deformat la sud, și de a le potrivi una sau alta dintre ele a trebuit să fie transformat cu susul în jos. [6] Într-adevăr, aceasta este ceea ce a fost făcut în cartea originală de Bauval și Gilbert (Orion Misterul), care a comparat imaginile de piramide și Orion fără a dezvălui că harta piramidele "au fost inversate . [7] Krupp și Fairall găsi alte probleme cu revendicările, inclusiv menționând că în cazul în care Sfinxul este menit să reprezinte constelatia Leo, atunci ar trebui să fie pe partea opusă a Nilului (The "Calea Lactee") de la piramide ("Orion"), [5] [6] că echinocțiul de primăvară c. 10500 BCE a fost în Fecioara și nu Leo, [5], și că, în orice caz, constelațiile de Zodiacului provin din Mesopotamia și au fost complet necunoscute în Egipt până în epoca mult mai târziu greco-romane.

Despre Hankooc:

acesta sustine nici mai mult nici mai putin ca piramidele de la Gizeh au fost constrite de extraterestrii.In cazul asta extraterestrii aia n-au fost prea destepti din cauza stangaciilor tehnice de care au dat dovada-De exemplu una din grinzile Marii piramide este cu mult supradimensionata fata de cerintele de rezistenta.

Daca autorul s-ar fi limitat sa spuna ca extraterestrii l-au inspirat pe Imhotep in conceperea piramidei sau ar fi dat egiptenilor cunostinte despre Steaua Sirius as fi crezut dar exclud constructia lor cu cateva milenii inainte.

Mi se pare mult mai plauzibila explicatia oficiala ca Imhotep creatorul primei piramide sa fi suprapus mai multe mastabe(cavouri) una peste alta decat ca aceasta sa fie realizata de extraterestrii

Nu inteleg de ce imi respingi argumentul cu prima piramida cea de la SAqqara. Daca Djoser, Keops , Kefren si Menkaura au domnit si murit in aceasta ordine e firesc ca mormintele lor sa fie construite in aceasta ordine.Asta daca nu cumva Zacharia Sitchin n-are vreo traducere in care sa afirme ca ordinea a fost inversa

În privința piramidelor atribuite lui Khafre și Menkaure nu există absolut niciun indiciu cu privire la constructorii acestora. Iar pentru Marea Piram

Esti in eroare. MUmia lui Khefren a fost gasita la locul ei in piramida si a fost datata cu metoda C12

Absenta lui Keops din piramida poate fi explicata prin distrugerea momiei de catre spargatorii de morminte foarte activi incepand cu Imperiul tarziu.De exemplu la King Valley s-au descoperit intr-o piramida momiile profanate de hoti a mai multor regi si regine. Au fos ascunse acolo tocmai pentru a fi puse la adapost

- o oarecare asemănare între capul Sfinxului și statueta care-l reprezintă pe Khufu.

Eroare

Istoria oficiala nu spune ca Sfinxul il reprexinta pe Khufu ci pe Kefren

Bun. Voi încerca să arăt, succint, de ce eu consider că Marea Piramidă, precum și anumite elemente ale platoului Giza (Sfinxul, Valley Temple și altele), nu au fost construite de Khufu ci sunt anterioare perioadei acestuia. Cum spuneam, cea mai răspândită părere printre egiptologi este că Marea Piramidă a fost construită cam în timpul domniei faraonului Khufu, într-o perioadă situată undeva în jurul anului 2550 BC. E bine de notat că analize stratografice i-au condus pe egiptologi la concluzia că, cel puțin, o serie de alte elemente ale platoului, precum Sfinxul și Valley Temple, au fost construite cam în aceeași perioadă. Câteva dintre caracteristicle acestor uimitoare construcții pot fi lesne văzute accesând o mulțime de site-uri de pe net, așa că nu voi mai insista cu descrierea caracteristicilor acestora și voi da și eu, la întâmplare, câteva linkuri cât de cât edificatoare în acest sens:

http://www.ancient-wisdom.com/egyptghiza.htm

http://www.softschools.com/facts/wonders_of_the_world/great_pyramid_of_giza_facts/66/

https://sacredsites.com/africa/egypt/great_sphinx_facts.html

http://www.ancient-mysteries.com/testpart/valleytemp/ValleyTemple/valleytemple.html

http://emhotep.net/2009/08/02/locations/lower-egypt/khafres-valley-temple/

La o primă analiză, oricine poate observa că realizarea acestor edificii implică o serie de cunoștințe solide de geometrie, trigonometrie, matematică în general, arhitectură, astronomie, topometrie, mecanică, rezistență, organizare, inginerie, tehnici deosebite de tăiere, șlefuire, manipulare, îmbinare etc. Pentru a avea o imagine a dimensiunilor problemei cu care ne confruntăm, trebuie să recunoaștem că astăzi, răspunsul la întrebări simple precum de ce, de cine

Tot ce spui aici demonstreaza ca nu se stie cum au fost construite aceste piramide nu de cine si cand.

De exemplu se stie cine si cand a fost folosit focul grecesc dar nu se stie modul lui de preparare

1. De ce?

Răspunsul clasic al egiptologilor, pe care-l găsim în manuale, este că marile piramide au fost construite spre fala faraonilor care au ordonat construcția acestora și spre a le servi ulterior acestora drept morminte. Această concepție ține de tradiție și se bazează în special pe spusele lui Herodot care pe la 450 BC, în History, 2:124, referindu-se la Marea Piramidă afirma: „aceste camere.. pe care regele Cheops (Khufu) le-a făcut pentru a-i servi drept morminte...”. Mai târziu, bazându-se pe Herodot, Diodorus și Strabo și-au dat și ei cu părerea că piramidele ar servi ca „morminte pentru regi”.

Dar problema e că nicio mumie de faraon n-a fost descoperită în cele trei mari piramide ale complexului Giseh. Și iată câteva linkuri în care se explică cu detalii de ce nu e valabilă teoria respectivă:

http://www.scottcreighton.co.uk/PDF-Files/Ten%20Facts%20that%20Contradict%20the%20Pyramid%20Tomb%20Theory.pdf

http://www.catchpenny.org/whybuilt.html

Sigur, nu se poate nega că unele piramide ar fi fost folosite (ulterior) și ca morminte, dar de aici și până la a statua că Marea Piramidă a fost construită spre a servi drept mormânt faraonului e o cale mult prea lunga

Probabil autorii tai nu-l cunosc decat pe Herodot.Dar de atunci lucrurile s-au mai schimbat, s-a descoperit metoda datarii cu C12, s-au descifrat hieroglifele.Lucrul acesta e confirmat si de arheologii moderni Champolignon, Petrie.

Daca Marea piramida nu e mormant , atunci de ce e construita intr-un cimitir , pentru ca ea e inconjurata de mai multe mastabe care clar au rol de monumente funerare. Ce rost ar avea sarcofagul de piatra din incinta acesteia

Despre existenta mumiei lui Kefren am vorbit anterior

Ba da, din ce am reținut eu,

estimări, ramura conservatoare a istoricilor și arhelogilor (cu alte cuvinte majoritatea, din care face parte și Hawass) spune că faraonul Khufu este cel care a cerut construirea Marii Piramide și că aceasta a fost realizată undeva între anii 2564-2524 BC - să zicem aproxim, 2550 BC. Bineînțeles că, mai nou, au început să apară unii cercetători care, pe baza interpretării unor izvoare arheologice estimează pentru Marea Piramidă o vechime un pic mai mare, cu 100-300 de ani, vezi și interpretările celor două studii cu C14. Problema e că, acceptându-se o faptul că Marea Piramidă ar fi mai veche fie și cu o sută, două sau trei sute de ani, acet lucru aduce serioase complicații întregului eșafod cronologic, confecționat cu atâta migală de egiptologii cu diplomă. Nu mai vorbesc de faptul că cei care susțin o vechime cu mult mai mare a Marii Piramide (cu câteva milenii), sunt complet dezavuați pentru că „pun în pericol” întreaga istorie oficială și nici măcar nu li se mai permite accesul la studii în interiorul Platoului Giseh.

Vad ca acum invoci o diferenta de cateva secole nu de milenii ca in posturile anterioare.Pentru tine mileniile sunt o cantitate neglijabila?

Desigur o diferenta de 2-3 sute de ani e acceptabila, pentru ca nu modifica radical cronologia antichitati.

De unde ai scos ca accesul in Marea piramida e interzis?Piramida era vizitata de turisti si era iluminata electric.Vizitele au fost suspendate acum cativa ani cand s-au facut lucrari de consolidare dar cred ca acum s-a terminat

Despre egiptologii persecutati si interzisi la Giseh cred ca te referi la astia

Doi studenţi germani au vandalizat Piramida lui Keops, pentru a verifica o teorie a conspiraţiei

Citeste mai mult: adev.ro/mx7xzc

Într-un efort de a demonstra că Marea Piramidă de la Gizeh este cu 15.000 de ani mai veche, doi studenţi germani de la Universitatea din Dresda au vandalizat pereţii uneia dintre camerele mortuare, râcâind un cartuş pe care era înscris numele lui Khufu (Keops), scrie io9.com. ŞTIRI PE ACEEAŞI TEMĂ VIDEO O piramidă mayaşă din Belize a fost distrusă de un buldozer pent... „Piramida Energetică” a Sfinxului: fenomenul rar a adunat zeci de curi... Un inginer în construcţii are o nouă teorie cu privire la degradarea p... Profitând de turbulenţele politice şi sociale din Egipt, ei au scos apoi ilegal din ţară pigmentul, ducându-l în Germania, pentru analize. Nicio supriză când autorităţile egiptene şi germane s-au arătat revoltate de faptele acestora. Cei doi, însă, consideră reacţiile drept o parte a unei „conspiraţii antice“ şi că „vechea gardă“ ascunde „adevărul“. Cartuşul cu numele lui Khufu (Keops) se află înscris într-una din camerele micuţe de deasupra celei mortuare din Marea Piramidă de la Gizeh. Ideea celor doi e următoarea: piramidele au fost doar recondiţionate de către faraonii Regatului Vechi al Egiptului, fiind dovada unei civilizaţii antice avansate. Ei argumentează că datarea oficială a piramidei, din secolul 26 î.e.n se bazează doar pe cartuşul din camera respectivă. Cei doi spun că „analizele“ lor pe baza fragmentelor sprijină teoria potrivit căreia data construcţiei pentru Marea Piramidă este mult mai veche decât perioada domniei lui Khufu. Desigur, arheologii au respins teoria lor drept un nonsens bazat pe conspiraţii, şi citează ca dovezi mai multe înscrisuri din papirusuri, blocuri de piatră din rampa folosită, însemnări ale expediţiilor comerciale pentru materiale de construcţie sau excavarea unei tabere imense unde au locuit constructorii. Ambasada Germaniei la Cairo a făcut publică o declaraţie în care condamnă acţiuniea celor doi. Iar ministrul egiptean al Antichităţilor a criticat incidentul, caracterizându-l drept „o violarea a moştenirii antice a Egiptului şi a Marii Piramide în particular – singurul monument din cele şapte minuni ale lumii care mai supravieţuieşte“. Trecerea ilegală a probelor violează legile internaţionale şi convenţiile UNESCO. Studenţii au fost trecuţi pe listă neagră

Citeste mai mult: adev.ro/mx7xzc

Mi se pare noprmal sa -i aceptam pe cercetatorii consacrati care si-au dedicat intreaga viata Egyptului(Champolion, Petrie) decat unor impostori care vor sa patrunda prin usa din dos in lumea stiintifica.

Referitor la autorii tai preferati Bauval si Hankoc n-au nici o credibilitate

Bauval este un egiptolog amator nu un profesionist.Despre argumentele lui astronomice m-am convin , vezi articolul de mai jos

Orion Corelația Teoria [edit]

Bauval este cunoscut în mod special pentru Teoria Orion Corelația (OCT). Aceasta propune o relație între a patra dinastiei piramidele egiptene de Platoul Giza și alinierea anumitor stele în constelația de Orion. [Necesită citare]

Într-o noapte în 1983, în timp ce lucrează în Arabia Saudită, a luat familia și familia unui prieten sus, în dunele de nisip ale deșertului arab pentru o expediție camping. Prietenul său a subliniat Orion, și a menționat că Alnitak, mai mici mai est de stele care alcătuiesc centura lui Orion a fost compensată ușor de ceilalți. Bauval a făcut apoi o legătură între structura cele trei stele principale în centura lui Orion și aspectul celor trei piramide principale în necropola Giza. [4]

Teoria Orion de corespondență a fost contestată în termen de masă arheologie și istorie ca o formă de pseudoștiință. Printre teoriile sale mai notabile este posibil legătura cu necropola Giza și epoca de acum 12.500 de ani. Mai multe egiptologi au, cu toate acestea, distra ideea generală că unele corelații astronomice ar fi dat seama sau fost reprezentata de anumite caracteristici fizice și orientări în egiptene antice monumente. În special, aspecte ale TTPM care pretind că există o legătură între vechi structurile egiptene la Giza și constelațiile în care acestea privit unele 12,500 ani în urmă sunt încă pentru a găsi sprijin din mai multe în acest domeniu. [Necesită citare]

Un astfel de exprima un interes în aceste idei a fost o autoritate de lider pe Piramidele din mijlocul secolul din urmă-20, IES Edwards. În 1983, Edwards a afirmat că Bauval a făcut un "caz convingătoare" că piramidele Giza au fost o reprezentare a centura lui Orion. De asemenea, într-o declarație anul 1992, Edwards a spus de Bauval: "In opinia mea a făcut o serie de descoperiri interesante." Pe de altă parte, Bauval se recunoaște că declarațiile categorice despre poziția Edwards "pe TTPM ca ulterior dezvoltate de Bauval și Hancock în Păstrătorul de Geneza nu pot fi făcute ca el nu a comentat direct pe material. Bauval a recunoscut în continuare: ". El ar fi fost puțin probabil să acorde un sprijin în continuare la astfel de idei controversate leagă Giza și 10.500 BC sau 11.500 BC" [necesită citare]

Critica în continuare de octombrie a fost nivelat de două astronomi, Ed Krupp de Observatorul Griffith din Los Angeles, și Tony Fairall, profesor de astronomie la Universitatea din Cape Town, Africa de Sud. Folosind planetariu echipamente, Krupp și Fairall investigat în mod independent unghiul dintre alinierea centura lui Orion și la nord în timpul epocii citat de Hancock, Bauval, et al. (care diferă de la unghiul văzut astăzi sau în mileniul 3 î.Hr., din cauza preciziei echinoctiilor), și a constatat că dintr-un unghi oarecum diferit de "perfectă" pretinsă de Bauval și Hancock în Teoria-47 Orion Constellation -50 grade pe măsurătorile planetariu, în comparație cu unghiul de 38 de grade format de piramide. [5]

Krupp, de asemenea, a subliniat faptul că linia de ușor-îndoit format de cele trei piramide a fost deviat spre nord, în timp ce ușor "kink" în linia de centura lui Orion a fost deformat la sud, și de a le potrivi una sau alta dintre ele a trebuit să fie transformat cu susul în jos. [6] Într-adevăr, aceasta este ceea ce a fost făcut în cartea originală de Bauval și Gilbert (Orion Misterul), care a comparat imaginile de piramide și Orion fără a dezvălui că harta piramidele "au fost inversate . [7] Krupp și Fairall găsi alte probleme cu revendicările, inclusiv menționând că în cazul în care Sfinxul este menit să reprezinte constelatia Leo, atunci ar trebui să fie pe partea opusă a Nilului (The "Calea Lactee") de la piramide ("Orion"), [5] [6] că echinocțiul de primăvară c. 10500 BCE a fost în Fecioara și nu Leo, [5], și că, în orice caz, constelațiile de Zodiacului provin din Mesopotamia și au fost complet necunoscute în Egipt până în epoca mult mai târziu greco-romane.

Despre Hankooc:

acesta sustine nici mai mult nici mai putin ca piramidele de la Gizeh au fost constrite de extraterestrii.In cazul asta extraterestrii aia n-au fost prea destepti din cauza stangaciilor tehnice de care au dat dovada-De exemplu una din grinzile Marii piramide este cu mult supradimensionata fata de cerintele de rezistenta.

Daca autorul s-ar fi limitat sa spuna ca extraterestrii l-au inspirat pe Imhotep in conceperea piramidei sau ar fi dat egiptenilor cunostinte despre Steaua Sirius as fi crezut dar exclud constructia lor cu cateva milenii inainte.

Mi se pare mult mai plauzibila explicatia oficiala ca Imhotep creatorul primei piramide sa fi suprapus mai multe mastabe(cavouri) una peste alta decat ca aceasta sa fie realizata de extraterestrii

Nu inteleg de ce imi respingi argumentul cu prima cea de la SAqqara. Daca Djoser, Keops , Kefren si Menkaura au domnit si murit in aceasta ordine e firesc ca mormintele lor sa fie construite in aceasta ordine.Asta daca nu cumva Zacharia Sitchin n-are vreo traducere in care sa afirme ca ordinea a fost inversa

În privința piramidelor atribuite lui Khafre și Menkaure nu există absolut niciun indiciu cu privire la constructorii acestora. Iar pentru Marea Piram

Esti in eroare. MUmia lui Khefren a fost gasita la locul ei in piramida si a fost datata cu metoda C12

Absenta lui Keops din piramida poate fi explicata prin distrugerea momiei de catre spargatorii de morminte foarte activi incepand cu Imperiul tarziu.De exemplu la King Valley s-au descoperit intr-o piramida momiile profanate de hoti a mai multor regi si regine. Au fos ascunse acolo tocmai pentru a fi puse la adapost

Tot ce spui aici demonstreaza ca nu se stie cum au fost construite aceste piramide nu de cine si cand.

De exemplu se stie cine si cand a fost folosit focul grecesc dar nu se stie modul lui de preparare

1. De ce?

Răspunsul clasic al egiptologilor, pe care-l găsim în manuale, este că marile piramide au fost construite spre fala faraonilor care au ordonat construcția acestora și spre a le servi ulterior acestora drept morminte. Această concepție ține de tradiție și se bazează în special pe spusele lui Herodot care pe la 450 BC, în History, 2:124, referindu-se la Marea Piramidă afirma: „aceste camere.. pe care regele Cheops (Khufu) le-a făcut pentru a-i servi drept morminte...”. Mai târziu, bazându-se pe Herodot, Diodorus și Strabo și-au dat și ei cu părerea că piramidele ar servi ca „morminte pentru regi”.

Dar problema e că nicio mumie de faraon n-a fost descoperită în cele trei mari piramide ale complexului Giseh. Și iată câteva linkuri în care se explică cu detalii de ce nu e valabilă teoria respectivă:

http://www.scottcreighton.co.uk/PDF-Files/Ten%20Facts%20that%20Contradict%20the%20Pyramid%20Tomb%20Theory.pdf

http://www.catchpenny.org/whybuilt.html

Sigur, nu se poate nega că unele piramide ar fi fost folosite (ulterior) și ca morminte, dar de aici și până la a statua că Marea Piramidă a fost construită spre a servi drept mormânt faraonului e o cale mult prea lunga

Probabil autorii tai nu-l cunosc decat pe Herodot.Dar de atunci lucrurile s-au mai schimbat, s-a descoperit metoda datarii cu C12, s-au descifrat hieroglifele.Lucrul acesta e confirmat si de arheologii moderni Champolignon, Petrie.

Daca Marea piramida nu e mormant , atunci de ce e construita intr-un cimitir , pentru ca ea e inconjurata de mai multe mastabe care clar au rol de monumente funerare. Ce rost ar avea sarcofagul de piatra din incinta acesteia

Despre existenta mumiei lui Kefren am vorbit anterior

Manheton E o sursa importanta dar nu singulara.Intr-adevar nu e foarte sigura pt ca documentul oficial nu exista si a fost cunoscut prin intermediul lui J Flavius. Dar exista si alte izvoare istorice pe care s-a stabilit cronologia faraonilor Lista faraonilor de la Sakara ,Lista de la Abydos

Vad ca acum invoci o diferenta de cateva secole nu de milenii ca in posturile anterioare.Pentru tine mileniile sunt o cantitate neglijabila?

Desigur o diferenta de 2-3 sute de ani e acceptabila, pentru ca nu modifica radical cronologia antichitati.

De unde ai scos ca accesul in Marea piramida e interzis?Piramida era vizitata de turisti si era iluminata electric.Vizitele au fost suspendate acum cativa ani cand s-au facut lucrari de consolidare dar cred ca acum s-a terminat

Despre egiptologii persecutati si interzisi la Giseh cred ca te referi la astia

Doi studenţi germani au vandalizat Piramida lui Keops, pentru a verifica o teorie a conspiraţiei

Citeste mai mult: adev.ro/mx7xzc

Într-un efort de a demonstra că Marea Piramidă de la Gizeh este cu 15.000 de ani mai veche, doi studenţi germani de la Universitatea din Dresda au vandalizat pereţii uneia dintre camerele mortuare, râcâind un cartuş pe care era înscris numele lui Khufu (Keops), scrie io9.com. ŞTIRI PE ACEEAŞI TEMĂ VIDEO O piramidă mayaşă din Belize a fost distrusă de un buldozer pent... „Piramida Energetică” a Sfinxului: fenomenul rar a adunat zeci de curi... Un inginer în construcţii are o nouă teorie cu privire la degradarea p... Profitând de turbulenţele politice şi sociale din Egipt, ei au scos apoi ilegal din ţară pigmentul, ducându-l în Germania, pentru analize. Nicio supriză când autorităţile egiptene şi germane s-au arătat revoltate de faptele acestora. Cei doi, însă, consideră reacţiile drept o parte a unei „conspiraţii antice“ şi că „vechea gardă“ ascunde „adevărul“. Cartuşul cu numele lui Khufu (Keops) se află înscris într-una din camerele micuţe de deasupra celei mortuare din Marea Piramidă de la Gizeh. Ideea celor doi e următoarea: piramidele au fost doar recondiţionate de către faraonii Regatului Vechi al Egiptului, fiind dovada unei civilizaţii antice avansate. Ei argumentează că datarea oficială a piramidei, din secolul 26 î.e.n se bazează doar pe cartuşul din camera respectivă. Cei doi spun că „analizele“ lor pe baza fragmentelor sprijină teoria potrivit căreia data construcţiei pentru Marea Piramidă este mult mai veche decât perioada domniei lui Khufu. Desigur, arheologii au respins teoria lor drept un nonsens bazat pe conspiraţii, şi citează ca dovezi mai multe înscrisuri din papirusuri, blocuri de piatră din rampa folosită, însemnări ale expediţiilor comerciale pentru materiale de construcţie sau excavarea unei tabere imense unde au locuit constructorii. Ambasada Germaniei la Cairo a făcut publică o declaraţie în care condamnă acţiuniea celor doi. Iar ministrul egiptean al Antichităţilor a criticat incidentul, caracterizându-l drept „o violarea a moştenirii antice a Egiptului şi a Marii Piramide în particular – singurul monument din cele şapte minuni ale lumii care mai supravieţuieşte“. Trecerea ilegală a probelor violează legile internaţionale şi convenţiile UNESCO. Studenţii au fost trecuţi pe listă neagră

Citeste mai mult: adev.ro/mx7xzc

Editat Ianuarie 27, 2016 de Egipteanu

adal* · Ianuarie 27, 2016

Esti in eroare. MUmia lui Khefren a fost gasita la locul ei in piramida si a fost datata cu metoda C12

Scuza-ma ca intervin, dar stiu sigur ca nici o mumie nu a fost gasita in nici una din cele trei piramide. Si nici vreo inscriptie.

Singura inscriptie este in piramida lui Khufu, de care zici si tu. Am citit ceva despre unele indoieli in legatura cu autenticitatea sa. Dar nu mai retin unde am citit.

**Canaris** · Ianuarie 27, 2016

Ba da.Mumia a fost imbarcata pe un vapor , cu destinatia Anglia , care s-a scufundat

E posibil sa ma insel asupra numelui, dar intamplarea ete reala

Editat Ianuarie 27, 2016 de Egipteanu

**Vriies** · Septembrie 17, 2016

Un documentar foarte interesant și bine realizat, subtitrat în limba română, care abordează multe din problemele discutate în acest topic:

Editat Septembrie 17, 2016 de Vriies

**Vriies** · Septembrie 18, 2016

Ba da.Mumia a fost imbarcata pe un vapor , cu destinatia Anglia , care s-a scufundat

E posibil sa ma insel asupra numelui, dar intamplarea ete reala

Nu că e posibil să te înșeli, ci te înșeli cu siguranță atunci când afirmi că au fost descoperite mumii de faroni în vreuna din cele trei piramide ale complexului Giseh. Nicio mumie de faraon n-a fost descoperită în cele trei mari piramide ale complexului Giseh. Asta cu mumia care a fost descoperită în complexul Giseh și cu vasul care s-a scufundat, e doar folclor și n-o să găsești un link serios pe această temă.

Și chiar dacă, să presupunem, ar fi fost descoperită, asta nu presupune că piramida ar fi fost construită de respectivul faraon.

Fă-ți timp să vezi filmul postat de mine mai sus și o să înțelegi că problema e mult mai complexă decât lasă să se întrevadă anumiți „egiptologi”.

Editat Septembrie 18, 2016 de Vriies

**Canaris** · Septembrie 23, 2016

Nu că e posibil să te înșeli, ci te înșeli cu siguranță atunci când afirmi că au fost descoperite mumii de faroni în vreuna din cele trei piramide ale complexului Giseh. Nicio mumie de faraon n-a fost descoperită în cele trei mari piramide ale complexului Giseh. Asta cu mumia care a fost descoperită în complexul Giseh și cu vasul care s-a scufundat, e doar folclor și n-o să găsești un link serios pe această tem

De ce intrii tu in discutii care-ti depasesc orizontul?Continua discutia cu Lucia D.Se pare ca voi va intelege-ti bine.

**Vriies** · Septembrie 30, 2016

De ce intrii tu in discutii care-ti depasesc orizontul?Continua discutia cu Lucia D.Se pare ca voi va intelege-ti bine.

Nu mai spune, Egipteanule!

Ce vorbești, bre, dar acum vreo doi ani, când mă căutai pe privat, te bucurai de orizontul meu, nu-i așa? :biggrin: Și acum, dacă avem opinii diferite cu privire la diverse probleme, dintr-o dată orizontul meu e depășit. Lucia este un interlocutor ok și care, spre deosebire de alții, se exprimă coerent, corect și (de reținut pentru tine) nu-și jignește partenerul de dialog.

Oricum, cam jignitor modul tău de abordare. Probabil că asta înțelegi tu prin „discuție”. Dacă cineva are o altă opinie decât a ta, fără să stai mult pe gânduri și în lipsă de argumente, hop cu ad hominem.

Însă, presupunând că ceea ce susțin eu e greșit și că orizontul meu ar fi depășit, poți veni cu opinii contrare în care să-mi arăți că opinia ta e cea mai bună și cu argumente, eventual linkuri edificatoare în acest sens, că nu-i nicio supărare.

Deocamdată, orizontul meu, tot informându-se, a ajuns la unele concluzii în legătură cu problema asta.

Dar întâi să-ți povestesc faptele și după aia concluziile...

Cea mai veche periodizare a istoriei Egiptului a fost făcută în antichitate de protul egiptean Manethon din Sebennytos, un bun cunoscător al hieroglifelor, pe vremea regelui Ptolemaios al II-lea Philadelphos, în prima jumătate a secoluli III B.C. El a scris în greceşte o istorie a Egiptului (Aigyptiaka) din care au ajuns până la noi mai multe fragmente sau rezumate păstrate de unii autori antici . El a împărţit trecutul egiptean în mai multe perioade, având drept criteriu dinastiile regale. După calculele sale, în Egipt, până la cucerirea ţării de Alexandru Macedon, au fost 31 de dinastii. Ulterior lui Manethon, istoricii moderni au preluat sistemul acestuia lui Manethon, adăugând și alte criterii, rezultând astfel mari epoci istorice. Actualmente, prin coroborarea tuturor datelor semnificative din punct de vedere istoric şi cronologic, periodizarea istoriei Egiptului se înfăţişează astfel:

1. Perioada predinastică acoperă, în sens larg, întreaga preistorie a Egiptului iar în sens restrâns se referă la perioada cuprinsă între jumătatea mileniului V, până către sfârşitul mileniului IV ( c. 4500-3150).

2. Regatului timpuriu, sau Epoca thinită, numită în literatura de specialitate de limbă engleză şi Epoca arhaică, cu dinastiile I şi II, datată, aproximatv, între anii 3150-2700;

3. Regatul vechi, cu dinastiile III – VI, între, aproximativ, anii 2700- 2200;

4. Prima Perioadă intermediară, cu dinastiile VII – X (parţial contemporană cu dinastia XI) între, aproximativ, anii 2200-2060;

5. Regatul mijlociu, cu dinastiile XI – XIV, între, aproximativ, anii 206o-1785;

6. A doua Perioadă intermediară, sau epoca dominaţiei Hicsoşilor, cu dinastiile XV – XVII, între anii 1785-1562;

7. Regatul nou, sau epoca Imperiului, cu dinastiile XVIII – XX, între anii 1562-1085;

8. Regatul târziu, numită şi A treia Perioadă intermediară cu dinastiile XXI – XXXI, între anii 1085-332;

9. În anul 332 B.C. Alexandru cel Mare cucereşte Egiptul şi este acceptat ca faraon egiptean. După moartea regelui macedonean, în Egipt se formează regatul elenistic al Lagizilor care va dura până în anul 30 a.C., când romanii au cucerit Egiptul şi l-au transformat într-o provincie cu un statut special.

Dar pe noi ne interesează perioada Regatului timpuriu, cam până pe la începutul Regatului Vechi - în care se presupune că au fost ridicate numeroase piramide, dintre care cele din zona Gizeh de lângă Cairo, atribuite faraonilor Khufu (Keops), Khafre (Khephren) şi Menkaure (Mikerinos).

Editat Septembrie 30, 2016 de Vriies

Autentificare

Misterele Egiptului Antic

Postări Recomandate

Canaris 966

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

Vriies 17993

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

Vriies 17993

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

Canaris 966

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

adal* 10373

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

Canaris 966

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

Vriies 17993

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

Vriies 17993

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

Canaris 966

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

Vriies 17993

Partajează acest post

Link spre post

Distribuie pe alte site-uri

Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu

Creează un cont

Autentificare

Navigare

Activitate