Teoria relativitatii

Florian_L a scris:

Oliver, personal consider ca ai dreptate in legatura cu Teoria Relativitatii. Paradoxul cu gemenii, pe care tocmai l-ai prezentat, arata clar ca solutia propusa de Estein este absurda. Intr-adevar, daca doi gemeni se indeparteaza unul de altul, legile fizicii trebuie sa fie aceleasi pentru ambii, deci timpul trebuie sa se scurga identic pentru oricare. Pentru ca nu exista sistem de referinta absolut (decat prin conventie poate) nici unul dintre gemeni nu poate fi favorizat (au drepturi egale). Nici unul nu este in repaus sau in miscare, decat daca alegem subiectiv pe unul din ei ca fiind sistem de referinta. Felicitari pentru idee!

Iata un raspuns ... straniu. Sint asa de obisnuit cu batjocura oamenilor si cu hohotele lor de ris , incit sa-mi zica cineva "Felicitari pentru idee !" e ceva atit de neobisnuit incit aproape ca ma sperie. De 10 ani tot zic ideea asta la toata lumea si nimeni niciodata nu mi-a spus macar o vorba buna. Nimeni ! Absolut toti oamenii au ris in hohote de mine si nici macar nu au vrut sa stie ce am gindit eu , m-au dat afara de oriunde din societate , pina cind m-au bagat dupa gratii in spitalul de nebuni , unde au incercat sa ma vinedece fortat de ideea asta ca sint mai destept decit Einstein. Acuma dupa tratamentul psihiatric fortat se prea poate sa nu mai fiu asa de destept , ca au bagat multe injectii in mine , dar din fericire am apucat sa-mi scriu ideile inainte ca sa apuce ei sa bage injectiile lor in mine. Si ce-i scris , ramine scris.

Nu ma asteptam sa gasesc pe cineva care chiar gindeste. Din raspunsul tau se vede ca ai citit atasamentul si ca ai inteles foarte clar ce am avut de spus.

Coeficientul meu de inteligenta , masurat cu un test de inteligenta este de 60%. Adica sint de nota 6 pe o scara de la 1 la 10 Prin urmare 40% dintre oamenii acestei lumi pot intelege ce am gindit eu. Dar fara indoiala ca vor exista si 60% dintre persoane care pur si simplu nu au capacitatea mentala de a intelege ce am scris acolo.

Eu am deschis topicul asta ca sa pescuiesc cit mai multe insulte de genul " Haha ha , si pisica mea e zeu nemuritor . " si pe cele mai bune insulte sa le adaug in cartea mea. In nici un caz nu ma asteptam sa primesc felicitari.

Oricum multumesc foarte mult.

oliver a scris:

Nu ma asteptam sa gasesc pe cineva care chiar gindeste. Eu am deschis topicul asta ca sa pescuiesc cit mai multe insulte de genul " Haha ha , si pisica mea e zeu nemuritor . " si pe cele mai bune insulte sa le adaug in cartea mea. In nici un caz nu ma asteptam sa primesc felicitari.

Oricum multumesc foarte mult.

Deja ne insulti.

PClaudiu a scris:

Deja ne insulti.

scuze eu nu am facut altceva dcit sa repet ce ai spus tu cuvint cu cuvint

eu nu te-am insultat cu nimic , doar te-am citat

nu-i nici o insulta sa repeti vorbele spuse de cineva , e doar ... un adevar

oliver a scris:

sint mai destept decit Einstein.

Ai spus că ai ajuns la concluzia că eşti mai deştept dec

lupini a scris:

Ai spus că ai ajuns la concluzia că eşti mai deştept dec

oliver a scris:

am atasat un text in word la inceputul acstui topic in care am descris rationamentul pe care l-am facut

daca doresti o explicatie scurta , am aplicat teoria relativitatii mai intii in sens direct si apoi in sens invers . Rezultatele se contrazic reciproc.

Ori o lege fizica ca sa fie valabila trebuie sa fie valabila in absolut toate cazurile. Daca se gaseste un singur caz in care o lege fizica nu mai corespunde realitatii atunci legea respectiva nu mai este valabila.

Calculele matematice nu au fost deloc necesare fiindca se repeta in mod identic in ambele situatii.

Greseala pe care am gasit-o in gindirea savantlor a fost atit de mare si atit de simpla , incit e de necontrazis , fiind prea simplu rationamentul.

Incearca sa te uiti putin pe atasament , numai primele 4 pagini , si pe urma imi poti spune parerea ta.

Deci m-am distrat copios de ce am putut citi pe topic-ul asta, nu doar de ce ai scris tu, si-ti multumesc.

E delicios si modul tau de a pune problema in documentul ala atasat. L-am si salvat, ca o sursa bibliografica de exceptie: omul care "a desfiintat teoria relativitatii". :)

Nu cred ca e cazul sa apar eu teoria relativitatii. Ce mi s-a parut insa haios e ca asa zisul argument pe care il expui in documentul atasat arata cat se poate de explicit faptul ca nu intelegi mai nimic din teoria pe care o ataci. Asta pentru ca exact logica ta, bazata pe principiile mecanicii clasice, a stat la baza celebrului experiment Michelson-Morley, a carui rezultat (eronat, conform principiilor mecanicii clasice si asteptarilor celor care l-au realizat) i-a dat lui Einstein informatia din care a dedus bazele teoriei relativitatii. Iti sugerez sa studiezi experimentul cu interferometru la care fac referire, care chiar nu e complicat. Fara sa-l intelegi, si fara sa intelegi teoria relativitatii... practic ce ai spus pe acest topic echivaleaza cu a spune ca teoria relativitatii nu este adevarata pentru ca ea contravine mecanicii clasice. Duh.

oliver a scris:

Se prea poate ca eu sa gresesc , dar dupa cum zicea insasi Einstein , Cine n-a gresit niciodata , acela n-a incercat nimic nou !

Oliver, abordarea este gresita, nu a teoriei in sine cat a felului cum expui problema...

Acamandur a scris:

Oliver, abordarea este gresita, nu a teoriei in sine cat a felului cum expui problema...

presupun ca te referi la acest orgoliu exagerat pe care il afisez si care jigneste oarecum pe oameni.

Teoria mea este desigur numai o ipoteza , ca sa devina o teorie serioasa trebuie sa raspunda la o multime de probleme. Dar ca sa pot face asa ceva asta ar insemna , in primul rind sa mi se ofere o functie oficiala in stiinta. Nu se poate face stiinta , asa in conditii de amator , lipsit de orice venit , in conditiile in care am ajuns boschetar , sa rabd de foame si sa fur mincare de prin magazine de foame.

Nici un om n-ar trebui sa fie pedepsit asa de groaznic pentru ca a facut o ipoteza stiintifica.

De la suferinta la care m-a condamnat societatea de aici a aparut un conflict groaznic intre mine si societate. Ii urasc groaznic pe acei profesori universitari care mi-au luat dreptul la viata. Din aceasta ura , s-a nascut orgoliul . Cum niste inferiori sa aibe dreptul sa interzica unui geniu sa faca stiinta ? eu macar am o ipoteza , da ? Eu macar am o idee extraordinara , dar ei profesorii ce sint ? Niste nulitati absolute cu o ingimfare extraordinara bazata pe nimic care indraznesc sa dea pe un geniu afara din universitate .

Prin urmare , da recunosc ca atitudinea mea este gresita. Dar atitudinea mea gresita este un raspuns la atitudinea cu mult mai gresita pe care o are societatea in fata oamenilor superiori.

oliver a scris:

presupun ca te referi la acest orgoliu exagerat pe care il afisez si care jigneste oarecum pe oameni.

Teoria mea este desigur numai o ipoteza , ca sa devina o teorie serioasa trebuie sa raspunda la o multime de probleme. Dar ca sa pot face asa ceva asta ar insemna , in primul rind sa mi se ofere o functie oficiala in stiinta. Nu se poate face stiinta , asa in conditii de amator , lipsit de orice venit , in conditiile in care am ajuns boschetar , sa rabd de foame si sa fur mincare de prin magazine de foame.

Nici un om n-ar trebui sa fie pedepsit asa de groaznic pentru ca a facut o ipoteza stiintifica.

De la suferinta la care m-a condamnat societatea de aici a aparut un conflict groaznic intre mine si societate. Ii urasc groaznic pe acei profesori universitari care mi-au luat dreptul la viata. Din aceasta ura , s-a nascut orgoliul . Cum niste inferiori sa aibe dreptul sa interzica unui geniu sa faca stiinta ? eu macar am o ipoteza , da ? Eu macar am o idee extraordinara , dar ei profesorii ce sint ? Niste nulitati absolute cu o ingimfare extraordinara bazata pe nimic care indraznesc sa dea pe un geniu afara din universitate .

Prin urmare , da recunosc ca atitudinea mea este gresita. Dar atitudinea mea gresita este un raspuns la atitudinea cu mult mai gresita pe care o are societatea in fata oamenilor superiori.

de ce te simti tu persecutat?.....pentru ca nimeni, inca nu este de acord cu cele spuse de tine?...

uite ce am citit eu pe undeva prin google-ul asta imens...

.................

"Einstein a realizat că materia şi energia sunt de fapt forme diferite ale aceluiaşi lucru. Materia poate fi transformată in energie şi energia in materie.

De exemplu, să considerăm un simplu atom de hidrogen, compus dintr-un singur proton.

Această particulă subatomică are o masă de 0.000 000 000 000 000 000 000 000 001 672 kg. Destul de mic. Dar in cantităţile de zi cu zi există o gramadă de atomi.

De exemplu, intr-un kilogram de apă, masa atomilor de hidrogen se ridică la puţin mai mult de 111g. Formula lui Einstein ne spune cantitatea de energie care ar rezulta dacă materia ar fi transformată subit in energie.

Teoria spune că trebuie sa multiplici masa cu pătratul vitezei luminii (300,000,000 metri / sec.) pentru a obţine cantitatea de energie.

E = mc2

= 0.111 x 300,000,000 x 300,000,000

= 10,000,000,000,000,000 Jouli

O cantitate destul de mare de energie. Un Joul nu este o unitate astronomică. Poate fi aproximat ca fiind cantitatea de energie eliberată cand scapi o carte pe podea. Dar cantitatea de energie aflată in 30 de grame de atomi de hidrogen este echivalentă cu arderea a sute de mii de litri de benzină. Daca iei in calcul toată energia unui kilogram de apă care conţine şi atomi de oxigen, energia totală este egală cu aprox. 30 milioane de litri de benzină. Poate fi eliberată această energie ? A fost vreodată ?

Singura posibilitate pentru ca această energie să fie eliberată este ca kilogramul de apă să fie anihilat. Acest proces implică distrugerea completă a materiei şi poate avea loc doar c

fitzroy a scris:

Deci m-am distrat copios de ce am putut citi pe topic-ul asta, nu doar de ce ai scris tu, si-ti multumesc. ;)

E delicios si modul tau de a pune problema in documentul ala atasat. L-am si salvat, ca o sursa bibliografica de exceptie: omul care "a desfiintat teoria relativitatii". :cry:

fitzroy a scris:

Nu cred ca e cazul sa apar eu teoria relativitatii. Ce mi s-a parut insa haios e ca asa zisul argument pe care il expui in documentul atasat arata cat se poate de explicit faptul ca nu intelegi mai nimic din teoria pe care o ataci. Asta pentru ca exact logica ta, bazata pe principiile mecanicii clasice, a stat la baza celebrului experiment Michelson-Morley, a carui rezultat (eronat, conform principiilor mecanicii clasice si asteptarilor celor care l-au realizat) i-a dat lui Einstein informatia din care a dedus bazele teoriei relativitatii. Iti sugerez sa studiezi experimentul cu interferometru la care fac referire, care chiar nu e complicat. Fara sa-l intelegi, si fara sa intelegi teoria relativitatii... practic ce ai spus pe acest topic echivaleaza cu a spune ca teoria relativitatii nu este adevarata pentru ca ea contravine mecanicii clasice. Duh. :cry:

mda acu in urma cu 10 ani am gindit incontinuu cam vreo 3 luni numai la problema asta , da gindit asa incontinuu ca obsedatul si am citit absout tot ce am gasit despre subectul asta . dar ce sa-i faci tot n-am inteles nimic... am verificat personal calculele lui Minkowski . Plus ca la cele 3 luni de gindit numai la teoria ralativitatii se adauga si citiva ani de discutii cu un specialist in fizica , (locul 2 pe tara la olimpiada de fizica)

Mai eu cred ca am gindit si am studiat la maximum subiectul asta.

Tie care ti se pare citez "haios e ca asa zisul argument" , cit timp din viata ti-ai dedicat studierii acestei probleme ?

Se prea poate sa fie gresita sau nu teoria mea dar ... ce ratiune o fi in mintea cuiva ca un om ar putea contrazice teoria relativitatii fara sa cunoasca despre experimentul Michelson-Morely ? Pai ala se invata in liceu , toata lumea stie asa ceva din frageda pruncie....

Cum putea un om sa citeasca 3 luni intregi despre teoria relativitatii si sa nu fi aflat macar despre experimentul Michelson-Moreley ?

Mda , e o jignire da-i slaba . Drept sa zic , era mai simpatic ala cu pisica-zeu ... Miauuu !

Keep trying ! :P

newtask a scris:

.................

E=mc2

........................

mai mult....

nenea Einstein, cand a facut acesta mare descoperire a pornit avand la baza legile fizicii la care suntem subordonati.

teoria ta, tot pe ele se bazeaza...asa ca....

serios , aicea m-ai cam prins , si e o problema serioasa , nu mai e gluma. De altefel am recunoscut si in textul din atasament ca asta e intr-adevar o problema.

n-am vazut niciodata calculele din care a scos Einstein formula e=mc2 , se spune ca este o consecinta directa a teoriei relativitatii , iar formula asta este verificata de nenumarate ori.

deci sau nu , asta e intr-adevar o problema serioasa care ar trebui rezolvata pentru ca teoria mea sa fie corecta

Da ,dar , pentru asta am nevoie de cineva care sa cunoasca fizica la nivel de specialist asa cum era prietenul ala al meu fizician. Trebuie sa-mi arate calculele punct cu punct , si atunci o sa stiu ce sa spun. Pina nu vad calculele , si alea explicate de cineva punct cu punct sa inteleg ce se petrece acolo , pina atunci nu pot raspunde la problema asta.

Presupunerea mea este ca a mai intervenit probabil inca o greseala.

Pornind de la niste premise false atunci printr-un calcul corect se ajunge la un lucru fals.

Dar pornind de la premise false si gresind la calcul se poate ajunge uneori la ceva corect.

Adica daca Einstein a gresit de doua ori se prea poate sa fi ajuns la ceva corect chiar daca presupunerile initiale erau false.

Formula E=mc2 nu poate fi contestata fiindca este verificata prin multe experimente.

Dar nici rationamentul meu nu poate fi contestat fiindca ar insemna sa renuntam la principiile ratiunii.

Ori contradictia asta , trebuie sa aibe o explicatie. Pina nu-i gasita explicatia atunci ori bye-bye relativitate , ori bye-bye ratiune. Eu am ales sa pastrez ratiunea.

Oricum intrebarea e foarte buna , felicitari .

Cind oi fi eu profesor universitar (sau cind or zbura porcii :P afara din universitate ) si o sa fiu si eu vreun sef peste citiva sublaterni fizicieni atuncea as putea sa-ti dau un raspuns exact la intrebarea asta. Pina atunci nu am nici un raspuns la intrebarea asta.