Teoria relativitatii

oliver a scris:

Putini oameni au citit despre ideile mele , in general preoti si psihologi care au ridicat din umeri zicind : Eu sint preot ! Nu ma pricep la fizica deloc ! La fel mi-a zis si psihiatrul: Eu nu cunosc fizica ca sa pot sa verific corectitudinea ideilor tale , dar daca tu te crezi geniu atunci meseria mea e sa te declar nebun.

Parerea mea e ca de data asta am explicat foarte simplu atit de simplu incit nu-i nevoie sa ai facultate de fizica ca sa intelegi ce am scris mai sus. Orice om poate intelege.

Am discutat problema asta si cu doi absolventi ai facultatii de fizica iar cei care se pricep la fizica au declarat corecte ideile scrise mai sus. Printre cei care au aflat acest lucru si au fost de acord cu aceste lucruri este si un Doctor in Fizica.

Daca as fi fost singurul care sustina aceste lucruri as fi zis ca cine stie poate ca sint eu bolnav psihic si delirez. Dar cind un Doctor in Fizica declara corecte aceste idei atunci inseamna ca nu sint nebun ci chiar sint ceea ce spun ca sint adica chiar sint mai destept decit Einstein.

Si nu doar mai destept decit Einstein ci mai destept decit absolut toti laureatii Nobel in fizica. Pai da o gramada de oameni au primit Nobel in fizica si ei au fost de acord cu teoria relativitatii si cu dilatarea concreta a timpului. Nimeni nu si-a dat seama ca-i vorba de-o simpla iluzie de observatie. Oare chiar nici macar atita n-au gindit ? Chiar toti au fost prosti ? Se pare ca da. Daca nici unul dintre ei n-a gindit si n-au indraznit sa-l contrazica pe Einstein atunci trag concluzia ca toti laureatii Nobel sint mai prosti ca mine. Toti! De la primul si pina la ultimul ! Deci sint cel mai destept om care a trait vreodata pe acest pamint. Aaa! Ha ! Ha ! Ha! Sint Geniul Geniilor! Desi imi place sa rid si sa fac mare haz de ideea asta , totusi vorbesc foarte serios. Chiar sint Geniul Geniilor. Si nimeni nu poate contesta acest lucru. Daca nu sinteti de acord atunci va rog sa gasiti o greseala in gindirea mea descrisa mai inainte(doar primele 4 pagini din acest capitol )

scuzama daca te jignesc dar aia care zic ca esti nebun cred ca au dreptate :P si eu ma cred mai tare decat mike tyson dar nu inseamna ca si asa este trebuie sa fi nebun sa crezi ca tu esti cel mai destept si tot ceilalti care au castigat premiul nobel sunt niste idioti datorita unora dintre ei noi acum aveam internet,telefonie,radio si tv pe cand tu ce ai realizat???iti spun eu nu ai realizat nimic care sa ne fie de ajutor si nici nu ai scris ceva concret despre fizica sau teoria relativitati sa imi dau seama de nivelul tau de inteligenta crede-ma mi-ar fi rusine sa vin pe un forum public si sa spun tot felul de aberati ca,cum as fi cel mai destept om dupa planeta sau care a existat vreo data

Preafericitul a scris:

Nici eu nu sunt de-acord cu teoria relativitatii lui Einstein!Eu cred ca materia exista si este sustinuta de o energie proprie corespunzatoare si deci nu este o iluzie.Tu crezi ca materia este o iluzie?

Din moment ce ne agatam cu disperare de obiectele muncite din greu, nu prea. Dar am avut niste flasuri ciudate in care mi-am explicat cum e posibil sa existe numai energie. Un yoghin ar explica mai bine, dar se ajunge la aceasta concluzie se pare, intr-un anumit moment al vieti...

Stiinta spune ca materia este energie potentiala, in stagnare ptr perioade diferite de timp.

Si apropo, dupa unele date spuse de fizicieni, ultimele particule nu prea mai exista. "Materia este doar o iluzie", nu mai stiu unde am auzit asta.

Cum sa fie materie doar o iluzie???pai inseamnca ca eu sunt o iluzie????pai inseamnca ca,cand o masina da peste mine este defapt o iluzie????pai inseamnca ca,cand construesti o masina este defapt o iluzie?????cam multe iluzi

Sau mai am auzit ca in teoria relativitati albert zice ceva de genul ca materia nu este altceva decat energia in stare de stationare pai cum vine asta energia in stare de stationare prinde masa???

Chestiile astea nu se pot explica cit esti tinar, si culmea plin de energie. Cu virsta iti dai seama de niste lucruri. Pai tocmai am spus ca si eu ca orice om nu as renunta la bunuri materiale.

Am spus clar, am avut un fel de imagine cum ca practic nu exista materie, ci numai energie cu diverse frecvente dar altfel decit frecvente ale cimpului electromagnetic. E greu de explicat.

Din aceste asazise frecvente apare energia statica, materia. Care de fapt este un fel de energie de forma.

Exista un fel de matrice energetica care formeaza formele, iar fiintele vii sint o energie biostructurata, dar tot energie. Deci noi sintem de fapt cea mai pura forma de energie care in structura cea mai intima mai sintem si indestructibili, dar nu corpul. Corpul imita aceasta matrice energetica, de fapt este in el ca mierea intr-un fagure.

Te-am ametit, dar asta e o realitate, care eu am vazut-o partial prin imagini f complexe, partial gindita din cunostinte acumulate in timp.

Si sint doar la inceputul unei cunoasteri de care vom avea parte cu totii.

Si am o rugaminte, nu-l mai face nebun pe personajul de mai sus, nu se stie niciodata daca nu cumva el are dreptate in viitor.

Eu personal mai stiu de un avertisment cum ca fizica in general este gresita. Vom vedea in viitor ce va fi cu toata teoria fizicii care nu poate explica multe lucruri.

NASTYPRIMUL a scris:

Am spus clar, am avut un fel de imagine cum ca practic nu exista materie, ci numai energie cu diverse frecvente dar altfel decit frecvente ale cimpului electromagnetic. E greu de explicat.

Din aceste asazise frecvente apare energia statica, materia. Care de fapt este un fel de energie de forma.

La limita cunoasterii umane cuvintele materie si energie sint nedefinte. Stim ca materia e o forma de energie. Dar nu stim deloc ce-i aia energie .

Parerea mea e ca nu exista decit forme . Nu prea stiu cum sa explic ...

Imaginati-va ca lumea ar fi doar un fel de joc pe calculator. Imaginati-va ca spatiul din jurul vostru e virtual alcatuit din patratele si fiecare patratel contine niste numere. Ar trebui sa stiti cum e alcatuit un calculator si cum e structurata o memorie vrtuala ca sa puteti intelege ce vreau sa spun. O memorie de calculator e o matrice de numere

Fiecare punct al spatiului detine niste proprietati. Un obiect in spatiu e o insirure de numere. Daca spatiul e vid atunci insiruirea de numere va fi 0000000 daca in spatiul acela exista un obiect sirul de numere ar fi 00343500 adica apare o deformare a spatiului dupa forma obiectului. Desigur asta e un sir unidimensional , in plan ar fi ceva in genul

00056000

00343500

00468800

00043000

Daca se misca un obiect in spatiu se modifica ce ? Pozitia obiectului ? Nu fiindca obiectul nu exista , se modifica doar proprietatile spatiului. Fiindca doar spatiul exista. Obiectul nu exista. Doar noi sintem aceia care am convenit sa consideram existenta unui obiect fiindca asa ne-am obisnuit din perceptia noastra zilnica.

Deci un obiect ce este ? E o deformare a spatiului. Este o forma. E un set de legi matematice.

Asadar cind ne gindim la energie sau materie sau la proprietatile materiei , ar trebui sa ne gindim ca materia nu exista. Exista doar spatiul si formele subt care e deformat spatiul.

Ma tem ca gindirea mea e inaccesibila altora. Si nici nu stiu sa explic ceea ce stiu. Eu am vazut ceva , am trait o experienta mai ciudata prin care am aflat niste raspunsuri . Am vrut sa inteleg totul si am inteles prea multe. Dar nu mai stiu cum sa explic oamenilor si nimeni nici n-am gasit pe nimeni interesat de asa o cunoastere cu care sa pot dialoga.

Am vazut inainte de inceputul lumii , inainte de crearea materiei. Lumea noastra nu s-a creat din nimic. S-a creat din alte lumi care existau inainte de noi si inca exista si acum in afara timpului si spatiului nostru. Nu le putem percepe fiindca nu gindim la nivelul acela , precum o furnica care nu poate gindi la nivelul uman. O furnica nu percepe lumea oamenilor desi exista. O furnica nu poate sa vada un om fiindca e prea mare. La fel si noi nu putem percepe alte lumi si alte fiinte fiindca sint prea mari pentru gindirea noastra. Dar ceva umbre si fragmente de cunoastere tot putem afla daca vrem .

Eu am cerut si mi s-a dat cunoastere.

Dar se va pierde odata cu mine fiindca n-am gasit pe nimeni caruia sa-i spun aceste lucruri. Cunoasterea me e neimportanta pentru oameni. Nu intereseaza pe nimeni ce-a fost inainte de big-bang.

oliver a scris:

Am vazut inainte de inceputul lumii , inainte de crearea materiei. Lumea noastra nu s-a creat din nimic. S-a creat din alte lumi care existau inainte de noi si inca exista si acum in afara timpului si spatiului nostru. Nu le putem percepe fiindca nu gindim la nivelul acela , precum o furnica care nu poate gindi la nivelul uman. O furnica nu percepe lumea oamenilor desi exista. O furnica nu poate sa vada un om fiindca e prea mare. La fel si noi nu putem percepe alte lumi si alte fiinte fiindca sint prea mari pentru gindirea noastra. Dar ceva umbre si fragmente de cunoastere tot putem afla daca vrem .

Foarte frumos, Oliver. Aşa este.

Rideti voi de omul asta, dar teoria big bang-ului e o aberatie. Din nimic se naste un univers infinit.

Senzatia mea este ca teoria relativitatii este o mostenire grea. Din teoria relativitatii a devenit teoria absoluta, noi ajutind-o prin modul "normal" de a gindi. Adica luam o idee si o batem in cuie ca fiind absoluta sau ducem la infinit o idee si nu mai stim cind sa ne oprim.

Exista o asa-numita teorie a universurilor pulsatorii, ca bulele de gaz in apa in fierbere.

Nu avea nici o grija ca sint multi care gindesc ca tine sau aproape.

Notiunea de "in afara timpului si spatiului", eu o stiu din deceniul 8.

Iar in ceea ce priveste cunoasterea de care spui tu, eu am avut acces la ea dintotdeauna, dar numai la nevoie. Se mai numeste "cunoastere totala" sau holistica sau acces la "biblioteca akashica".

oliver a scris:

Am vazut inainte de inceputul lumii , inainte de crearea materiei. Lumea noastra nu s-a creat din nimic. S-a creat din alte lumi care existau inainte de noi si inca exista si acum in afara timpului si spatiului nostru. Nu le putem percepe fiindca nu gindim la nivelul acela , precum o furnica care nu poate gindi la nivelul uman. O furnica nu percepe lumea oamenilor desi exista. O furnica nu poate sa vada un om fiindca e prea mare. La fel si noi nu putem percepe alte lumi si alte fiinte fiindca sint prea mari pentru gindirea noastra. Dar ceva umbre si fragmente de cunoastere tot putem afla daca vrem .

Nu le putem percepe dec

oliver a scris:

Eu am cerut si mi s-a dat cunoastere.

Dar se va pierde odata cu mine fiindca n-am gasit pe nimeni caruia sa-i spun aceste lucruri. Cunoasterea me e neimportanta pentru oameni. Nu intereseaza pe nimeni ce-a fost inainte de big-bang.

Cui ai cerut cunoastere?Spune-mi mie caci pe mine ma intereseaza cunoasterea ta!Tu crezi ca Universul in care traim noi a aparut prin big-bang?Cine a facut Spatiul in care exista Universul nostru si cine a facut Universul nostru?Mai sunt si alte Universuri si cum crezi ca arata aceste Universuri in comparatie cu Universul in care existam noi?Cine a facut celelalte Universuri si cate Universuri crezi ca exista?

oliver a scris:

La limita cunoasterii umane cuvintele materie si energie sint nedefinte. Stim ca materia e o forma de energie. Dar nu stim deloc ce-i aia energie .

Parerea mea e ca nu exista decit forme . Nu prea stiu cum sa explic ...

Deci un obiect ce este ? E o deformare a spatiului. Este o forma. E un set de legi matematice.

Asadar cind ne gindim la energie sau materie sau la proprietatile materiei , ar trebui sa ne gindim ca materia nu exista. Exista doar spatiul si formele subt care e deformat spatiul.

Ma tem ca gindirea mea e inaccesibila altora. Si nici nu stiu sa explic ceea ce stiu. Eu am vazut ceva , am trait o experienta mai ciudata prin care am aflat niste raspunsuri . Am vrut sa inteleg totul si am inteles prea multe. Dar nu mai stiu cum sa explic oamenilor si nimeni nici n-am gasit pe nimeni interesat de asa o cunoastere cu care sa pot dialoga.

Poate la asta te referi: Teoria structurii ondulatorii a materiei