OK, ca sa pricep mai bine, pentru a fi valabila diferenta asta de imbatranire dintre cei 2, observatorul cine trebuie sa fie ? O a 3-a persoana care "sta" ? Sau cel care se deplaseaza cu viteza luminii?
Teoria relativitatii
Început de oliver, Joi 31 ian 2008 · 205 răspunsuri · 61.987 vizualizări
ce i cu oliver,mai traieste? 
Al Tair a scris:OK, ca sa pricep mai bine, pentru a fi valabila diferenta asta de imbatranire dintre cei 2, observatorul cine trebuie sa fie ? O a 3-a persoana care "sta" ? Sau cel care se deplaseaza cu viteza luminii?
Mai multe informaţii despre acest subiect, găseşti
Nu va mai certati pe teoria relativitatii ca oricum nu am facut-o noi. A explicat multe fenomene dar acum chiar si fizicienii se cam incrunta la ea. Nu explica cum se propaga de exemplu undele telepatice in apa sau pamint (undele telepatice se cam considera a fi tot din spectrul electromagnetic). Nu explica mai nimic din domeniul viului. Ne-a adus la o teorie care sfideaza bunul simt stiintific, big-bangul. Din nimic s-a nascut totul. Datorita ei se neaga date observationale. Nu explica Quasarii, cele mai mari emisii de energie din univers. Datorita ei se neaga insasi existenta fiintelor extraterestre, cum ca nu pot ajunge pina aici.
Teoria relativitatii a devenit "absoluta".
Ea respecta principiul ca totul se transforma si nu apare din nimic, dar s-a ajuns la aberatia cu big-bangul care practic parca neaga acest principiu al conservarii materiei si energiei.
Exista o teorie, cum ca viteza luminii este intr-adevar cea mai mare viteza din universul nostru dar urmeaza viteze ale luminii de pina la puterea 24. Fiecare viteza la patrat formeaza un nou univers cu viteza luminii limita la acea viteza. Deci viteza luminii care ne-a tinut aici pe Terra, tot ea ne scoate in alte universuri. Iar practic nu mai exista limita de viteza, ci se intra practic in alt univers la atingerea vitezei luminii si acolo viteza este cea corespunzatoare la patrat. A fost o greseala de calcul a vitezei luminii, foarte mica. Prin teoria numerelor s-a facut o corectie. Teoria nu-mi apartine, dar este brevetata de un romin.
Se pare ca si Einstein a gasit ceva, de care s-a speriat si a ascuns. El stie ce a ascuns prin 1959.
Eu nu ma consider nu stiu ce geniu, dar intuitia mea imi spunea ca atunci cind trebuie sa negi date observationale sau experimentale mai trebuie sa umbli la teorie.
Si mai este un lucru, toate teoriile si chiar si datele observationale si experimentale, "trec" prin formule matematice care au la baza AXIOME create de oameni. Teoriile "legile" fizicii au nevoie sa fie imblinzite cu constante, create de oameni, sau mai bine spus "tu stai sa umblu eu acum". Altfel nu este posibil sa cream nici o lege fizica.
Si apropo, dupa unele date spuse de fizicieni, ultimele particule nu prea mai exista. "Materia este doar o iluzie", nu mai stiu unde am auzit asta.
NASTYPRIMUL a scris:Si apropo, dupa unele date spuse de fizicieni, ultimele particule nu prea mai exista. "Materia este doar o iluzie", nu mai stiu unde am auzit asta.
Nici eu nu sunt de-acord cu teoria relativitatii lui Einstein!Eu cred ca materia exista si este sustinuta de o energie proprie corespunzatoare si deci nu este o iluzie.Tu crezi ca materia este o iluzie?
Al Tair a scris:De ex. nu inteleg ce a zis schumi cu deplasarea cu 100km/h si respectiv cu viteza luminii. Eu vad altfel lucrurile: mergi cu 100km/h o distanta de.. sa zicem 1000 de km, asta inseamna ca iti ia 10 ore. Parcurgi aceeasi distanta de 1000 de km cu viteza luminii c, asta inseamna ca iti ia 0.00(3) sec daca zic bine, dar nu vad nici o legatura cu imbatranirea, doar ca parcurgi mult mai multa distanta intr-un timp mult mai scurt. Nu stiu ce pierd aici.
nu pierzi nimic din vedere, numai ca nu ai citit sau nu ai invatat in clasa despre teoria relativitatii. ceea ce vreau sa spun este ca nu o sa inveti sau o sa intelegi ceva de pe vreun forum sau mai stiu eu ce discutii despre paranormal, credinte, etc.
deci, acel individ care ar parcuge acea distanta cu viteza luminii, ar imbatrani DIN PUNCTUL DE VEDERE al observatorului care sta pe loc si in raport cu care acel..individ se misca. am mai spus. concluziile sunt pur teoretice, demonstrate matematic. nu exista tehnologii care sa atinga acele viteze, si discutiile legate de masa sunt o alta problema. cu alte cuvinte, daca s-ar ajunge sa se vorbeasca serios, adica stiintific, si nu la OTV cum zicea cineva, ar trebui sa se studieze in primul rand tehnologiile, efecte fizice asupra spatiului in care s-ar deplasa, asupra masei, etc de ex, ce efect ar avea o asemenea viteza asupra vietii?, etc.
Preafericitul a scris:Nici eu nu sunt de-acord cu teoria relativitatii lui Einstein!Eu cred ca materia exista si este sustinuta de o energie proprie corespunzatoare si deci nu este o iluzie.Tu crezi ca materia este o iluzie?
Dap, e o iluzie....
stud_in a scris:nu exista tehnologii care sa atinga acele viteze,
S-au făcut experimente cu ceasuri de mare precizie, care au fost amplasate pe avioane de mare viteză. A fost comparat timpul
Multe pareri... parerea mea... chestia cu viteza luminii.. nu se leaga...cred ca e normal ca daca cineva s-ar departa de tine cu viteze apropiate de viteza luminii, tu sa percepi ca pentru el timpul trece mai greu, dintr-un motiv foarte simplu. datele pe care le primesti sunt prin intermediul undelor electromagnetice, implicit luminii .. mai pe scurt ...daca respectivul va avea o viteza de exemplu de 0.9 din viteza lumnii, viteza cu care vei primi datele ca observator vor tinde undeva la 0.1 din viteza luminii si sa ai impresia ca timpul pentru subiect trece de 10 ori mai incet . De fapt si de drept cea ce tu receptionezi este decalat.
Cred ca multi au auzit de Efectul Dopler.
Ca o paralela, cred ca pana a se inventa avioanele cu reactie supersonice, nimeni nu credea ca un aparat de zbor poate depasi viteza sunetului.
Astefel ca, pana mometul in care nu vom avea tehnologia care sa ne permita sa folosim pentru propulsie alte resurse care nu sunt limitate de viteza luminii mi se foarte normal sa nu o putem depasi si sa fie o bariera ultima pentru noi.
Si inca ceva... vis a vis cu Big Bangul teoria este partial adevarata, in sensul ca Big Bangul a avut loc, dar intr-un spatiu mai restans.... o chestie relativa simpla... gaurile negre.. chiar daca ele absorb totul , au totusi ceva finit, care se poate calcula si anume masa... inchipuitiva o gaura neagra imensa, care deja a avut la micul dejun, pranz si cina cateva zeci de galaxii..care ajunge la un puct critic, asemanator unei nove sau supernove.. ce se intampla? face bum urat de tot , atat de urat, incat unor observatori de pe pamant dupa cateva miliarde de ani care dispun de instrumente relativ limitate, sa li se pare ca sa intamplat in tot universul.
Nimic nu se pierde, totul se transforma.
good point..btw, cineva spunea ca nu e de acord cu teoria..nu cred ca sa pune problema daca ESTI DE ACORD cu niste demonstratii matematice. einstein are marele merit de a fi intuit, de a fi inteles si de a fi explicat aceste fenomene.lucrurile exista si se intampla la distante si viteze mari pe care noua ne este greu sa le intelegem. insasi cartile sale care explica mai..babeste relativitatea incep prin a descrie modul in care gandirea umana este invatata sa functioneze, modul in care noi percepem fenomenele fizice temporal si spatial, modul in care avem tendinta sa plasam orice obiect in spatiu. de aceea, daca nu esti de acord cu ceva demonstrat ar trebui sa aduci argumente solide bazate pe intuitie, intelegere si demonstratie.