Hellena si Neema, e ultima oara cand va este atrasa atentia de mine sau de oricare alt moderator. Incetati cu jignirile si offtopicul. Multumesc. 
razboiul din IRAK
Început de MaxJuve, Mie 26 dec 2007 · 836 răspunsuri · 193.573 vizualizări
florianb a scris:Asta poate ca nu e un lucru rau. Daca Saddam sau talibanii ar fi avut arsenal nuclear, cum ar fi fost?Occidentalii macar nu l-au folosit.
Cu exceptia Giaponiei. Si chiar daca Saddam ar fi avut arsenal nuclear crezi ca ar fi fost atit de dement incit sa-si ridice toata omenirea in cap,folosind acest arsenal.Ar fi fost constient ca in a doua secunda Iraq si toata zona aia ar fi fost eradicata de pe fata pamintului.
A avea arsenal nuclear este mai mult un "show" de putere si posibilitatea de a-ti mentine perpetuu,adversarii intr-o situatie de sah si viveversa. La sah-mat nu se ajunge pentru ca toti sunt constienti de gravitatea acestui lucru in ceea ce priveste toata planeta.
De talibani,nu garantez...aia-s dusi cu pluta rau...
Editat Sâm 7 iun 2008 18:28
Khristine a scris:Hellena si Neema, e ultima oara cand va este atrasa atentia de mine sau de oricare alt moderator. Incetati cu jignirile si offtopicul. Multumesc.
P
bydy a scris:L-ai cunoscut asa bine pe Sadam incat stii cum gandea... ce avea de gand sa faca , cu armele nucleare?Sau...doar presupui , nu ?
Eu inclin sa cred ca le-ar fi folosit... daca le avea cand a fost atacat.
Normal ca presupun,dar incerc sa-mi bazez pe ceva presupunerile sau cum se mai zice pe aici "to make an educated guess".
A fost el cum a fost,despot,arogant si ce alte epitete i s-au mai atribuit dar un lucru este cert : he was not stupid.
Iar ceea ce "cunosc" eu din experienta personala despre ce om a fost Saddam: a infiintat un health care system foarte bun in Iraq,s-a ocupat de sistemul de invatamint,infrastructura tarii,oamenii nu faceau foamea ca in alte tari. Deci oricine nu stie ceea ce a facut Saddam bine pentru Iraq,sa nu se pronunte.Prin urmare interesul lui a fost mereu sa aiba o tara pe care s-o poata guverna,bine sau rau (opiniile difera).De ce crezi ca ar fi riscat ca propria lui tara sa fie eradicata nuclear in vreo retaliere occidentala? El ca leader....era unul...occidentalii ...multi.Deci prost sa fii sa te pui unul contra toti cind stii ca nu ai sanse.Si aici vorbim de atac nuclear nu de refuzul lui sa sara cind vestul zice "hop"...
Editat Sâm 7 iun 2008 21:16
-asta plus health & cary-ul pe care l-a aplicat atat kurzilor cat si adversarilor-oponetilor politici.
Un articol interesant.
How PR Sold the (first) War in the Persian Gulf
"On August 2, 1990, Iraqi troops led by dictator Saddam Hussein invaded the oil-producing nation of Kuwait. Like Noriega in Panama, Hussein had been a US ally for nearly a decade. From 1980 to 1988, he had killed about 150,000 Iranians, in addition to at least 13,000 of his own citizens. Despite complaints from international human rights group, however, the Reagan and Bush administrations had treated Hussein as a valuable ally in the US confrontation with Iran. As late as July 25 - a week before the invasion of Kuwait - US Ambassador April Glaspie commiserated with Hussein over a "cheap and unjust" profile by ABC's Diane Sawyer, and wished for an "appearance in the media, even for five minutes," by Hussein that "would help explain Iraq to the American people."
"Glaspie's ill-chosen comments may have helped convince the dictator that Washington would look the other way if he "annexed" a neighboring kingdom. The invasion of Kuwait, however, crossed a line that the Bush Administration could not tolerate. This time Hussein's crime was far more serious than simply gassing to death another brood of Kurdish refugees. This time, oil was at stake." :P
The tiny but super-rich state (Kuwait) had been an independent nation for just a quarter century when in 1986 the ruling al-Sabah family tightened its dictatorial grip over the "black gold" fiefdom by disbanding the token National Assembly and firmly establishing all power in the be-jeweled hands of the ruling Emir. Then, as now, Kuwait's ruling oligarchy brutally suppressed the country's small democracy movement, intimidated and censored journalists, and hired desperate foreigners to supply most of the nation's physical labor under conditions of indentured servitude and near-slavery. The wealthy young men of Kuwait's ruling class were known as spoiled party boys in university cities and national capitals from Cairo to Washington.
The American public was notoriously reluctant to send its young into foreign battles on behalf of any cause. Selling war in the Middle East to the American people would not be easy. Bush would need to convince Americans that former ally Saddam Hussein now embodied evil, and that the oil fiefdom of Kuwait was a struggling young democracy. How could the Bush Administration build US support for "liberating" a country so fundamentally opposed to democratic values? How could the war appear noble and necessary rather than a crass grab to save cheap oil?
Restul articolului...http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html (copy si paste in the address bar)
Razboiul actual din Iraq este "the sequel"...poate in viitor vor mai porni unul si asa va fi completa trilogia ca "Piratii din Caraibe".... :)
Editat Dum 8 iun 2008 19:50
Hellena MD a scris:Americanii cooperează cu conducerea unei ţări, c
Editat Lun 9 iun 2008 23:05
Hellena MD a scris:Exemplul nu s-a lăsat aşteptat, iată de ce Arabia Saudită nu este ca Irak-ulşi nici nu riscă să ajungă precum Irak-ul.
Madani said that the kingdom has informed "all oil companies it deals with as well as countries that consume oil that (the kingdom) is ready to provide them with any additional oil they need."
Oh really? 
Fatuca,fiecare tara poate sa faca ce vrea cu resursele proprii si sa le exporte cui doreste si la ce pret doreste.Asta nu e motiv de invazie sau dupa parerea ta o fi.Sa inteleg ca daca cumva Arabia Saudita va face figuri in legatura cu petrolul vor fi invadati si ei? What planet do you live on?
Ia sa ma duc eu sa-l bat mar pe vecinul ca nu vrea sa-mi vinda un kil de zahar.Cam asa gandesti tu.
Editat Mar 10 iun 2008 00:52
din toata chestia asta c
Daca luam de bun ce a spus Pacepa, si am motive sa cred ca e adevarat, ura popoarelor arabe a fost cultivata de rusi inca din perioada razboiului rece.
Zona araba, bogata in zacaminte este un teren de disputa intre marile puteri, Rusia si SUA.
Rusii cred ca au manipulat si au incercat sa atraga sub influenta lor atat masele cat si liderii arabi, prin propaganda in genul celei marxiste, dar si prin investitii strategice si militare.
Marxism-leninismul promova egalitatea cetatenilor pentru a atrage masele, iar in cazul arabilor a fost inoculata ideea dreptului exclusiv la o resursa de care depinde economia mondiala, o resursa care poate fi utilizata ca o arma.
Rusii se folosesc de resursele proprii sa provoace dezbinare intre tarile UE, transmit tehnologie nucleara catre tari cu pozitii anti SUA, si la aceiasi politica i-a indemnat si pe arabi.
Razboiul total are si o importanta componenta psihologica.