Evolutia spiritului

DAVIDDRAGOS a scris:

Actualmente sint in Strasebourg dar asta nu are importanta tu nu intelegi ideea nu despre bani este vorba ci despre faptul ca fiecare este direct raspunzator de viata sa si suporta consecintele vietii sale nu contest ca exista si cazuri sociale dar acest lucru nu trebuie generalizat.

Cred ca inteleg mai mult decat iti imaginezi, eu am depasit aceste idei enuntate de tine si nu mai prezinta mare interes pentru mine tema aceasta, de aceea nu ma leg de ele. Nu pentru ca nu le-as intelege, pur si simplu nu mi se par ca este ceva de argumentat in privinta lor. Ma aplec asupra unor lucruri mai concrete, in privinta carora pot face ceva. A filosofa este un lux la care nu ma mai prea intorc, eram mai mica atunci cand am rumegat aceste idei, le-am lasat in urma, dar nu le-am uitat, le stiu bine.

Athmy a scris:

Cred ca inteleg mai mult decat iti imaginezi, eu am depasit aceste idei enuntate de tine si nu mai prezinta mare interes pentru mine tema aceasta, de aceea nu ma leg de ele. Nu pentru ca nu le-as intelege, pur si simplu nu mi se par ca este ceva de argumentat in privinta lor. Ma aplec asupra unor lucruri mai concrete, in privinta carora pot face ceva. A filosofa este un lux la care nu ma mai prea intorc, eram mai mica atunci cand am rumegat aceste idei, le-am lasat in urma, dar nu le-am uitat, le stiu bine.

.Daca ai intelege ... Ai vazut vreodata pe cineva sa zicem o persoana care sta cu altul impreuna dar nu il mai iubeste dar ii este mila de el sa il paraseasca ?crezi ca aceasta mila ii ajuta pe vreunul dintre cei doi?

Ai auzit sintagma des folosita ca numai simt nimic pentru tine imi inspiri doar mila?

Eu nu am spus ca intelegi sau nu, eu mi-am exprimat numai punctul de vedere aici.Nu ne cunoastem si nici nu are importanta acest lucru dar crede-ma ca cunosc suferinta in toata profunzimea ei si stiu si ce insemna sa suferi atit de mult incit sa te rogi sa mori dar niciodata nu mi-a trecut prin cap ca ar trebui ca cuiva sa ii fie mila si cred ca daca simteam mila din partea cuiva ma simteam umilit.Compasiunea da este ceva nobil ca si empatia dar de mila sint vrednici numai cei invinsi de viata ,o persoana luptatoare care se lupta cu viata cu destinul cu vitregiile vieti este demna de respect si admiratie iar invinsul de mila .Sa stii ca viata si umanitatea au evoluat a pina in acest punct in aceasta zi datorita celor care au incercat si atunci cind nu mai exista nici o speranta celor care au preferat sa moara decit sa renunte la lupta pentru telul si ideaurile lor si nici decum datorita celor care au fost demni de mila.O pasare sta pe ram ingheata si cade jos si nu isi plinge de mila. Natura ,evolutia in sine nu cunoasta mila .

este impropriu spus ca ai filosofat cind erai mica pentru ca iti trebuie intii experienta vieti pentru a ajunge sa filosofezi ,maturitate in gindire si logica lucruri care un copil sau un tinar le cunoaste cel putin la a doua virsta .Cugetarea este tot o forma de gindire filosofica ,atunci cind vrei sa cumperi ceva si incerci sa realizezi care lucru iti este mai util sau necesar este tot o forma de filosoffie la o scara mai mica si personala nicidecum nu este un lux.

Vriies a scris:

Cu prima parte a asertiunii tale sunt de acord, insa mi-as permite o observatie. Din inlantuirea rationamentelor tale ar rezulta ca omul in cele din urma ar depasi natura, rezultand astfel ca ar ajunge la un moment dat "deasupra naturii" sau "dincolo de natura". Dupa mine asta este o intelegere gresita a raportului dintre om si natura, la care a contribuit din plin religia. Chestia asta a intrat in constiinta maselor si se observa , de ex., in expresii improprii de genul "fenomene supranaturale", ca si cum ar exista fenomene situate deasupra sau dincolo de natura, in realitate fiind vorba de fenomene naturale, dar pe care, deocamdata, nu ni le putem explica. Poate mai corect ar fi termenul, in ceea ce-l priveste pe om, de intelegere si integrare in natura - facand abstractie de faptul ca aceasta sintagma a fost oarecum devalorizata de unii.

Poate n-ai fost atent, insa aici ii raspunsesem lui lupini. Tie ti-am raspuns in postarea 110, pe care am impresia ca n-ai observat-o...

DAVIDDRAGOS a scris:

si cred ca daca simteam mila din partea cuiva ma simteam umilit.

asta pentru ca esti invatat sa te ascunzi de oameni in ceea ce esti, sa nu te vada cum te chinuiesti, sa nu stie nici ca existi daca s-ar putea. nu prea suntem invatati sa primim, ne asteptam sa ni se ia, deci privim cu suspiciune mila ca pe o povara, ce mai vrea si asta? mie mila mi se pare un lucru dezinteresat si cel mai firesc raspuns la greutatile cuiva. Nu provine din superioritatea celuilalt, este primul pas spre intelegere. Dar ca noua ne e rusine cu ce avem de aratat si nu suportam ideea de a avea martori, mai ales ca natura umana este banuitoare ca ceilalti ar putea profita de slabiciunea aratata, sau pur si simplu sa rada in sinea lor, asta arata cat de alienati suntem si viciati in fond.

A, si era sa uit, ceea ce descrii tu mai sus este definitia perfecta a orgoliului. Erai umilit in sensul ca ai un orgoliu exacerbat care era lezat. Pentru ca nu aveai motive reale de a fi umilit, decat in imaginatia ta recalcitranta.

DAVIDDRAGOS a scris:

Natura ,evolutia in sine nu cunoasta mila .

Natura nu este spirituala, ti-am mai spus asta, numai omul are acest atribut, si este unul superior.

Si nu mai incerca sa aduci in discutie "a iti plange de mila" aici, nu asta e ideea pe care am sustinut-o. Doar despre sentiment ca "spiritualitate" am vorbit, nu despre actiune sau ne-actiune, care implica alte mecanisme si decizii, iar discutia ar deveni prea complexa. Nu judeci un sentiment superior zic eu, prin prisma unor prejudecati si actiuni reprobabile asociate de mintea omului mediocru cu el. Ar fi doar o etalare de prejudecati.

DAVIDDRAGOS a scris:

este impropriu spus ca ai filosofat cind erai mica pentru ca iti trebuie intii experienta vieti pentru a ajunge sa filosofezi ,maturitate in gindire si logica lucruri care un copil sau un tinar le cunoaste cel putin la a doua virsta .

eram doar mai mica decat sunt acum, consider ca m-am format in proportie covarsitoare in jurul varstei de pana la 25 de ani, dupa care am trait doar experiente, dar nu formatoare.

Athmy a scris:

A, si era sa uit, ceea ce descrii tu mai sus este definitia perfecta a orgoliului. Erai umilit in sensul ca ai un orgoliu exacerbat care era lezat. Pentru ca nu aveai motive reale de a fi umilit, decat in imaginatia ta recalcitranta.

Nu inteleg de ce trebuie sa termini un dialog care pina acum se dovedea constructiv printr-un atac personal. Aici se presupune ca se diseca anumite idei si subiecte pentru a se ajunge la o viziune mai clara sau la eventual la o descoperire pozitiva dar tu vii si ma ataci personal ma caracterizezi fara sa ma cunosti si asta numai pentru ca nu iti impartasesc convingerea ta.Dincolo de toate acestea a fost numai o descriere a sentimentelor si trairilor avute de mine dar nu cred ca ceva pe aceasta lume iti dadea dreptul sa ma judeci si caracterizezi necunoscindu-ma personal . Iar acestea fiind spuse am incheiat conversatia .

O seara placuta

DAVIDDRAGOS a scris:

Nu inteleg de ce trebuie sa termini un dialog care pina acum se dovedea constructiv printr-un atac personal. Aici se presupune ca se diseca anumite idei si subiecte pentru a se ajunge la o viziune mai clara sau la eventual la o descoperire pozitiva dar tu vii si ma ataci personal ma caracterizezi fara sa ma cunosti si asta numai pentru ca nu iti impartasesc convingerea ta.Dincolo de toate acestea a fost numai o descriere a sentimentelor si trairilor avute de mine dar nu cred ca ceva pe aceasta lume iti dadea dreptul sa ma judeci si caracterizezi necunoscindu-ma personal . Iar acestea fiind spuse am incheiat conversatia .

O seara placuta

Poi, veeezi? Iote, exact asa procedasi si tu aseara cu mine! Adica fara sa ma cunosti, bagasi, asa, niste atacuri. Da' io trecui peste asta si iote ca acum discutam ca niste vechi prieteni. Asa ca fii barbat, reculege-te, treci peste asta si vino maine sa discuti cu Athmy si s-o convingi. Daca ai argumente, te asigur ca vei reusi :).

Vriies a scris:

Poi, veeezi? Iote, exact asa procedasi si tu aseara cu mine! Adica fara sa ma cunosti, bagasi, asa, niste atacuri. Da' io trecui peste asta si iote ca acum discutam ca niste vechi prieteni. Asa ca fii barbat, reculege-te, treci peste asta si vino maine sa discuti cu Athmy si s-o convingi. Daca ai argumente, te asigur ca vei reusi :).

oportunistule

Ti-a venit apa la moara

Prejudecatile sint cel mai greu de combatut iar o persoana adulta care si-a format deja caracterul trebuie sa fie foarte inteleapta as spune nu gasesc alt cuvint acum ,pentru a accepta ca anumite convingeri personale sint gresite acesta poate fi si cazul meu si al ei .Ce pot spune stii cum se zice :¨¨ timpul le rezolva pe toate ¨

DAVIDDRAGOS a scris:

Nu inteleg de ce trebuie sa termini un dialog care pina acum se dovedea constructiv printr-un atac personal. Aici se presupune ca se diseca anumite idei si subiecte pentru a se ajunge la o viziune mai clara sau la eventual la o descoperire pozitiva dar tu vii si ma ataci personal ma caracterizezi fara sa ma cunosti si asta numai pentru ca nu iti impartasesc convingerea ta.Dincolo de toate acestea a fost numai o descriere a sentimentelor si trairilor avute de mine dar nu cred ca ceva pe aceasta lume iti dadea dreptul sa ma judeci si caracterizezi necunoscindu-ma personal . Iar acestea fiind spuse am incheiat conversatia .

O seara placuta

Ok, cum vrei, dar cam mare demonstratia de forte pentru o caracterizare strict in legatura cu subiectul, qed.

Si nu mi-e mila de tine desi te victimizezi de numa numa, asta in contradictie cu vorbele tale ca n-ai avea nevoie. Pai trebuie sa fii demn de mila, nu e pt orisicine. Dar de orgoliu ranit nu ne e mila, daca este sa intelegi diferenta ;)

Stai linistita ca orgoliul meu e bine mersi am fost cu el dinineata la doctor la controlull lunar si a zis ca e beton.Efectul cuvintelor tale este ca o furtuna intr-un pahar cu apa pentru mine .Sincer imi pare rau ca ai recurs la acest atac pe la spate miselesc tipic celor care isi termina argumentele iar inteligenta lor ranita nu poate accepta ca uneori nu au dreptate si ca logica lor are lacune. Se remarca de departe faptul ca nu intelegi notiunea de filozofie pentru ca un filozof niciodata nu recurge la atacuri personale stie ca nu are rost sa inceapa o disputa cu cineva care o va termina aruncind cu pietre asa cum faci si tu ,si mai stie ca violenta verbala duce numai la excaladarea comflictului . Tu draga mea esti departe de notiunea filosofie si logica pentru ca eu am incercat sa iti ofer argumente logice si am facut greseala sa expun un exemplu care din pacate era al meu .Dar retine era numai un exemplu cit de elocvent acum nu mai conteaza ,tu ca o fiinta inteligenta ce trebuia sa fi ,trebuia sa vazi ca este un exepmlu si sa il tratezi ca atare dar fara a ataca personajele din exemplu .Nici un student nu isi ataca monstrele care ii sint prezentate ca si exemple sau corpurile pe care se fac practica la medicina probabil ca tu nu ai ajuns niciodata sa intelegi notiunea de exemplu .

Vă rog să dezbatem ideea topicului care e despre "Evoluţia spiritului". Problemele personale le discutăm