Iisus vs. Mohammed

Sa inteleg ca am clarificat chestiunea cu "nu apare la Marcu in codex sinaiticus nici o mentiune despre inviere", din moment ce vad ca doresti sa trecem mai departe cu discutia?

ben_gal a scris:

de dat ai dat, insa cred ca e un fals acolo.

Mda...si Geoana mai crede si astazi la fel ca si tine...

haym herman a scris:

Azavt-ani sau azavta-ani=Mai parasit pe mine.Laazov= a parasi

Sabachta-ani=mai incurcat pe mine.Lehistabech=a incurca.

e aramaica.

Nu vine de la "lesabeh"

Lama sabactani = de ce m-ai uitat = de ce m-ai parasit.

Aramaica inlocuise ebraica in viata de zi de zi.

Enki a scris:

Sa inteleg ca am clarificat chestiunea cu "nu apare la Marcu in codex sinaiticus nici o mentiune despre inviere", din moment ce vad ca doresti sa trecem mai departe cu discutia? 8)

Cu ocazia dialogului am invatat ceva important:

Evanghelia lui Marcu a suferit modificari care distrug credibilitatea invierii. Scopul meu este de a invata si l-am obtinul.

In ceea ce ma priveste pot trece la alte chestiuni.

Interesant e ca evreii, comentatorii lor inclusi, cam fac abstactie de Iisus si inteleg motivul.

Majoritatea cred ca nici nu a existat. Josephus Flavius si Tacitus nu-L mentioneaza.

Pe de alta parte istoricii musulmani analizeaza chestiune si e bine sa-i citim, cred eu.

ben_gal a scris:

Cu ocazia dialogului am invatat ceva important:

Evanghelia lui Marcu a suferit modificari care distrug credibilitatea invierii. Scopul meu este de a invata si l-am obtinul.

Zau? Si ce modificari? Unde anume in text? Si in ce manuscrise? Cine le-a studiat? Sau tu doar arunci cu vorbele si dupa aia

ben_gal a scris:

In ceea ce ma priveste pot trece la alte chestiuni.

ben_gal a scris:

Interesant e ca evreii, comentatorii lor inclusi, cam fac abstactie de Iisus si inteleg motivul.

Majoritatea cred ca nici nu a existat. Josephus Flavius si Tacitus nu-L mentioneaza.

Pe de alta parte istoricii musulmani analizeaza chestiune si e bine sa-i citim, cred eu.

Tacitus nu-l mentioneaza? Ia mai cauta. Aici de exemplu: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?d...k=15:chapter=44

si pentru tine special, link fara puncte puncte: www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0077:book=15:chapter=44

Iar Josephus Flavius nu mentioneaza invierea (pentru ca aceea este partea despre care deja s-a stabilit ca e adaugata mai tarziu), dar existenta da.

ben_gal a scris:

The Resurrection Hoax:

http://www.answering-christianity.com/abdu...ection_hoax.htm

By Abdullah Kareem

Si asta cine e? Unde preda? Ce studii are? Ce carti a publicat? Ziceai ca e o somitate... Vreau sa vad un CV, sa stiu cata credibilitate ii acord unui nenic care nu face decat sa atace (pe net) atat NT, cat si cel vechi si pana si coranul, in ceea ce scrie. Si care este totusi un suporter infocat al... islamismului? Si care sustine si apara ideea pedofiliei in islam, aparandu-l pe Mahomed care s-a casatorit cu o fetita de 9 ani? Asta e sursa ta de mare exceptie? :)

Pana una alta, articolele lui pe care le-am citit nu au nici o valoare stiintifica, sunt doar pareri personale partinitoare pana la extrem si scrise cu multa patima. Deci cine e nenea Abdullah pe care tu l-ai intitulat... cum era? " somitati britanice care au petrecut multe luni in citirea Bibliei"? 8)

Pentru exactitate, sa te citez:

ben_gal a scris:

de dat ai dat, insa cred ca e un fals acolo.

Eu am adus aici relatarea directa a unor somitati britanice care au petrecut multe luni in citirea Bibliei, asa ca, scuze, de citit te-am citit, insa sa fim serioase...

Banuiesc ca fiind asa o mare "somitate" cum o numesti esti de acord si cu aceste articole ale lui:

http://www.answering-christianity.com/aisha.htm

http://www.answering-christianity.com/age3.htm

http://www.answering-christianity.com/deuteronomy4_2.htm

http://www.answering-christianity.com/allah.htm

Enki a scris:

Tacitus nu-l mentioneaza? Ia mai cauta. Aici de exemplu: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?d...k=15:chapter=44

si pentru tine special, link fara puncte puncte: www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0077:book=15:chapter=44

Iar Josephus Flavius nu mentioneaza invierea (pentru ca aceea este partea despre care deja s-a stabilit ca e adaugata mai tarziu), dar existenta da.

Asa dupa cum au fost adaugiri la Evanghelia lui Marcu, tot asa a fost cu Josephus, numai ca in acest caz este o mare diferenta. Scrierile lui Josephus au fost pastrate cu sfintenie de care evrei si nimeni nu poate umbla cu fofirlica.

Tacitus a fost si el miluit cu adaugiri tarzi si acum vreo trei ani m-am lamurit cum asta chestiunea si am adus si dovada pe un forum. Tin minte si ceea ce mi s-a raspuns. Ceva in genul ca numele lui Isus a devenit vestit numai dupa scrierea Evangheliei lui Marcu.

Apropo. Nu ma pot abtine sa spun ca tot acest "nou" testament contravine Bibliei in multe. Iisus nici nu ar fi primit-o.

Dorinta Lui de a nu schimba legea a fost nesocotita.

Romanii L-au crucificat fizic. Evanghelistii au facut acelasi lucru, dar cu o alta metoda. Metoda scrierii.

ben_gal a scris:

Asa dupa cum au fost adaugiri la Evanghelia lui Marcu, tot asa a fost cu Josephus, numai ca in acest caz este o mare diferenta. Scrierile lui Josephus au fost pastrate cu sfintenie de care evrei si nimeni nu poate umbla cu fofirlica.

Unde se gaseste cel mai vechi manuscris si de cand dateaza?

ben_gal a scris:

Tacitus a fost si el miluit cu adaugiri tarzi si acum vreo trei ani m-am lamurit cum asta chestiunea si am adus si dovada pe un forum. Tin minte si ceea ce mi s-a raspuns. Ceva in genul ca numele lui Isus a devenit vestit numai dupa scrierea Evangheliei lui Marcu.

Apropo. Nu ma pot abtine sa spun ca tot acest "nou" testament contravine Bibliei in multe. Iisu nici nu ar fi primit-o.

Dorinta Lui de a nu schimba legea a fost nesocotita.

Romanii L-au crucificat fizic. evanghelistii au facut acelasi lucru, dar cu o alta metoda. Metoda scrierii.

Asta a spus-o tot doctorul docent de inalta clasa, Somitatea Sa Stiintifica Abdullah Kareem? 8)

Enki a scris:

Asta a spus-o tot doctorul docent de inalta clasa, Somitatea Sa Stiintifica Abdullah Kareem? 8)

Ma intreb daca respectiva mai are ceva de spus in apararea dumisale.

Enki!

U Made my Day

Acest link:

Perseus:text:1999.02.0077:book=15:chapter=44

ma duce la:

Judas Not Jesus Crucified in Islamic Movie

*

http://catholicforum.fisheaters.com/index....=2423820.5;wap2

Data viitoare mai bne sa-mi dai un fragment din articol.

ben_gal a scris:

Ma intreb daca respectiva mai are ceva de spus in apararea dumisale.

Articolele respectivului vorbesc pentru el. 8)

ben_gal a scris:

Enki!

U Made my Day

Acest link:

Perseus:text:1999.02.0077:book=15:chapter=44

ma duce la:

Judas Not Jesus Crucified in Islamic Movie

*

http://catholicforum.fisheaters.com/index....=2423820.5;wap2

Data viitoare mai bne sa-mi dai un fragment din articol.

Nu stiu daca e cazul sa te bucuri asa ca ai virusi in calculator care iti dau peste cap accesul la internet. :)

Poftim si fragmentul:

Ethaecquidemhumanisconsiliisprovidebantur. moxpetitadispiaculaaditiqueSibyllaelibri, exquibussupplicatumVulcanoetCereriProserpinaequeacpropitiataIunopermatronas, primuminCapitolio, deindeapudproximummare, undehaustaaquatemplumetsimulacrumdeaeperspersumest; etsellisterniaacpervigiliacelebraverefeminaequibusmaritierant. sednonopehumana, nonlargitionibusprincipisautdeumplacamentisdecedebatinfamiaquiniussumincendiumcrederetur. ergoabolendorumoriNerosubdiditreosetquaesitissimispoenisadfecitquosperflagitiainvisosvulgusChristianosappellabat. auctornominiseiusChristusTiberioimperitanteperprocuratoremPontiumPilatumsupplicioadfectuserat;

Daca te pasioneaza sa stii ce spune, cauta Tacitus, Annales XV:44

Enki a scris:

Daca te pasioneaza sa stii ce spune, cauta Tacitus, Annales XV:44

Am depasit aceasta etapa si sper ca nu a scris nimic nou 8) :)