intrebari pentru evolutionisti

halfhalf a scris:

De unde apar noile teorii sau completarile?

Fireşte că o teorie nouă nu apare peste noapte, băt

Marinel a scris:

La fel, evoluţia a fost intuită de Lamarck şi Lyell. Darwin doar a pus o anumită ordine

Fericitul a scris:

"De ce a fost necesar ca sa existe universul?"Cine reuseste sa raspunda la o asemenea intrebare va sti sa raspunda si la intrebarea:"De ce a fost necesar ca sa existe omul?"

ce te face sa crezi ca a fost necesar? nu se poate invarti pamantul in jurul soarelui fara noi, sau ce? am auzit eu o vorba care se potriveste perfect aici - "cimitirele sunt pline de oameni indispensabili".

halfhalf a scris:

Intuita sau dedusa pe baza observatiilor si analogiilor?

Defineste,te rog, teoria evolutiei.

Am scris intuită, pentru că la acea vreme

Marinel a scris:

Am scris intuită, pentru că la acea vreme

bobocule, imi face rau avatarul tau

halfhalf a scris:

1. Stii de unde apar?Stii unde dispar?

De ce ar avea nevoie de "evolutie"(aducerea a ceva nou de dinafara-caci la asta se refera evolutionistii)?

Evolutia sugereaza ca ar fi nevoie de imbunatatiri...necesare cui?

Sau poate speciile sunt doar forme,fete ale materiei,ce exista deja?

Apar din alte specii. Dispar prin reducerea numărului de indivizi p

Marinel a scris:

Apar din alte specii. Dispar prin reducerea numărului de indivizi p

halfhalf a scris:

Vezi definitia?Constiinta cu ajutorul ratiunii a descoperit esenta,nicidecum doar probele stiintifice -ratiunea singura-(deduse doar prin experimente concrete) ,cum arata teoria evolutiei.

Constiinta nu este ceva material,concret.Intelegi diferenta?

Stai linistit ca o intelege cu siguranta; tu esti cel care se chinuie de la interpretare la interpretare. Constiinta nu este ceva material, e atributul unei minti materiale. Ia vezi cata constiinta au cei care sufera de un traumatism cranian. Sau du-te la un neurochirurg ca te scapa de constiinta pe loc. La fel poti defini si sensibilitatea si visarea, ca atribute ale ratiunii. S-a mai discutat aici constiinta umana in context evolutionist, nu ti-ar prinde rau sa citesti ce s-a mai postat la subiect.

fitzroy a scris:

Stai linistit ca o intelege cu siguranta; tu esti cel care se chinuie de la interpretare la interpretare. Constiinta nu este ceva material, e atributul unei minti materiale. Ia vezi cata constiinta au cei care sufera de un traumatism cranian. Sau du-te la un neurochirurg ca te scapa de constiinta pe loc. La fel poti defini si sensibilitatea si visarea, ca atribute ale ratiunii. S-a mai discutat aici constiinta umana in context evolutionist, nu ti-ar prinde rau sa citesti ce s-a mai postat la subiect.

Uite,sunt o persoana cuminte(si foarte linistita ),ti-am ascultat sfatul si primul mesaj ce mi-a aparut sub ochi a fost al tau(intamplare?eu zic ,ca nu):

"Asa e, e nasol. Crede-ma, in cercurile stiintifice academice, foarte multi ar dori sa creada in ceva. Tocmai din acest motiv. In ceva ce ne depaseste si are sens, nu doar un nou puzzle stiintific. Dar in acelasi timp sunt oameni care gandesc rational si prin asta isi testeaza ipotezele. Si la un astfel de exercitiu rational de analiza, ipotezele respective devin subrede. Ramane speranta, evident, dar mai degraba una utopica decat bazata pe ceva concret."

Observi ca am lasat tot mesajul,pe care nu il voi comenta.

Constiinta este atributul ratiunii?Eu zic,ca e invers.

Din exemplele tale reiese un om fara ratiune si constienta,nu fara constiinta.Daca ar disparea aceasta din urma,ce anume tine totusi corpul in viata?Constiinta nu e totuna cu constienta.Aceasta din urma este un atribut al primeia.

Sfatul pe care ti-l pot da eu(avand in vedere ca si tu mi-ai dat),este de a experimenta singur si prin prisma constiintei,nu doar a ratiunii.