intrebari pentru evolutionisti

Mirada-Dicovici a scris:

A really bullshit, amice ! :think:

Eu nu mai discut nimic cu tine ca esti obtuz de tot. E ca-n bancurile cu rusii si americanii. Eu iti scriu mesaje kilometrice si tu ma freci la melodie ca nu fac fata discutiei ?! Deci tu eviti in mod constient problemele pe care ti le pun si tocmai tu imi zici ca o dau la intors ?! Ti-am mai zis... ateul nu contesta nimic. Un ateu nu crede in nimic pana nu are proba. Deci nu mai asociati ateismul cu evolutionismul. Singura certitudine a ateului deocamdata ramane materia si energia masurata de aparate. Ar fi inic sa accepte a proasta existenta unei entitati atotcreatoare care nu poate fi demonstrata nicicum.

Ateul e ferm convins de adevarurile incontestabile din cartea de matematica, de fizica sau de chimie, e devotat progresului si are speranta vie in desavarsirea umanitatii mereu prin innoirea si trecerea la un nivel superior a generatiilor de la veac la veac.

Deci aceasta e credinta unui ateu adevarat. El crede cu fermitate in certitudini si-n fenomene demonstrate. Daca va fi ca divinitatea sa fie demonstrata candva, atunci ( paradoxal ) va admite cu sinceritate existenta divinitatii. Dar deocamdata nu a fost demonstrata, nu e o certitudine matematica si probabil nici nu va fi vreodata... Si dupa cum spuneam :

"Chiar daca exista dumnezeu sau nu, ei nu il cunosc pe dumnezeu, dar se bat toata ziua cu mainile pe piept ca ei cred." Intelegi unde bat ?!

Iar eu nu am avut nici cea mai vaga intentie de a ma adresa celor ca tine, caci stiu prea bine ca faceti orice cu disperare numai ca sa va preamariti dogmatica si nu va mai misca niciun argument oricat ar fi de veridic. Eu m-am adresat strict celor in care mai palpaie putin lumina ratiunii... Orice discutie cu voi e de la bun inceput inutila. Chiar te rog sa incetezi sa mai dai reply la posturile mele, ca dupa cum bine se vede nu avem nimic in comun de discutat.

Eu mi-am exprimat limpede opinia si o vede cine vrea sa o vada. Am spus mai multe decat ar fi trebuit sa spun...

excelent raspuns . te felicit !

Nexus Warrior of Truth, spui numai minciuni in care crezi.

Iesi afara.

Mirada-Dicovici a scris:

A really bullshit, amice !

Eu nu mai discut nimic cu tine ca esti obtuz de tot. E ca-n bancurile cu rusii si americanii. Eu iti scriu mesaje kilometrice si tu ma freci la melodie ca nu fac fata discutiei ?! Deci tu eviti in mod constient problemele pe care ti le pun si tocmai tu imi zici ca o dau la intors ?! Ti-am mai zis... ateul nu contesta nimic. Un ateu nu crede in nimic pana nu are proba. Deci nu mai asociati ateismul cu evolutionismul. Singura certitudine a ateului deocamdata ramane materia si energia masurata de aparate. Ar fi inic sa accepte a proasta existenta unei entitati atotcreatoare care nu poate fi demonstrata nicicum.

Ateul e ferm convins de adevarurile incontestabile din cartea de matematica, de fizica sau de chimie, e devotat progresului si are speranta vie in desavarsirea umanitatii mereu prin innoirea si trecerea la un nivel superior a generatiilor de la veac la veac.

Deci aceasta e credinta unui ateu adevarat. El crede cu fermitate in certitudini si-n fenomene demonstrate. Daca va fi ca divinitatea sa fie demonstrata candva, atunci ( paradoxal ) va admite cu sinceritate existenta divinitatii. Dar deocamdata nu a fost demonstrata, nu e o certitudine matematica si probabil nici nu va fi vreodata... Si dupa cum spuneam :

"Chiar daca exista dumnezeu sau nu, ei nu il cunosc pe dumnezeu, dar se bat toata ziua cu mainile pe piept ca ei cred." Intelegi unde bat ?!

Iar eu nu am avut nici cea mai vaga intentie de a ma adresa celor ca tine, caci stiu prea bine ca faceti orice cu disperare numai ca sa va preamariti dogmatica si nu va mai misca niciun argument oricat ar fi de veridic. Eu m-am adresat strict celor in care mai palpaie putin lumina ratiunii... Orice discutie cu voi e de la bun inceput inutila. Chiar te rog sa incetezi sa mai dai reply la posturile mele, ca dupa cum bine se vede nu avem nimic in comun de discutat.

Eu mi-am exprimat limpede opinia si o vede cine vrea sa o vada. Am spus mai multe decat ar fi trebuit sa spun...

ateul nu contesta nimic? dar contesta existenta lui dumnezeu. " logica " unde e domnu ateu? esti ilogic. spui apoi ca " trecerea la un nivel superior de la veac la veac" asta e domnu ateu " teoria evolutiei" . ( care e falsa - si a stat la baza rasismului comunismului fascismului etc) si hitler era adeptul " teoriei evolutiei" si chiar un " ateu convins in veridicitatea ei stiintifica" si a spus exact ca tine " trecem la un nivel superior " distrugind pe cei care " ne sunt inferiri ca rasa" . comunismul la fel a crezut " in materie" si a inceput sa distruga biserici etc etc etc.... deci nu imi vorbi mie de " dogma religioasa" ci vezi " fanatismul ateilor" ateule.(" ateul " zice " omul e dumnezeu" si nu e - postarile tale sunt dovezi clare ). tu vorbesti de " lumina ratiunii" . ma faci sa rad .deci nu faci fata discutiei. opinia ta e nemaipomenita dar este ilogica. nu e de mirare ca nu putem avea un dialog ca nu stii ce vorbesti .deci "smerenia" domnu ateu te invata multe.( ma indoiesc din nou ca pricepi).

IRII a scris:

ateul nu contesta nimic? dar contesta existenta lui dumnezeu. " logica " unde e domnu ateu? esti ilogic. spui apoi ca " trecerea la un nivel superior de la veac la veac" asta e domnu ateu " teoria evolutiei" . ( care e falsa - si a stat la baza rasismului comunismului fascismului etc) si hitler era adeptul " teoriei evolutiei" si chiar un " ateu convins in veridicitatea ei stiintifica" si a spus exact ca tine " trecem la un nivel superior " distrugind pe cei care " ne sunt inferiri ca rasa" . comunismul la fel a crezut " in materie" si a inceput sa distruga biserici etc etc etc.... deci nu imi vorbi mie de " dogma religioasa" ci vezi " fanatismul ateilor" ateule.(" ateul " zice " omul e dumnezeu" si nu e - postarile tale sunt dovezi clare ). tu vorbesti de " lumina ratiunii" . ma faci sa rad .deci nu faci fata discutiei. opinia ta e nemaipomenita dar este ilogica. nu e de mirare ca nu putem avea un dialog ca nu stii ce vorbesti .deci "smerenia" domnu ateu te invata multe.( ma indoiesc din nou ca pricepi).

cat traieste omul...invata!

si pozitia ta e nitel cam radicala

IRII a scris:

ateul nu contesta nimic? dar contesta existenta lui dumnezeu. " logica " unde e domnu ateu? esti ilogic. spui apoi ca " trecerea la un nivel superior de la veac la veac" asta e domnu ateu " teoria evolutiei" . ( care e falsa - si a stat la baza rasismului comunismului fascismului etc) si hitler era adeptul " teoriei evolutiei" si chiar un " ateu convins in veridicitatea ei stiintifica" si a spus exact ca tine " trecem la un nivel superior " distrugind pe cei care " ne sunt inferiri ca rasa" . comunismul la fel a crezut " in materie" si a inceput sa distruga biserici etc etc etc.... deci nu imi vorbi mie de " dogma religioasa" ci vezi " fanatismul ateilor" ateule.(" ateul " zice " omul e dumnezeu" si nu e - postarile tale sunt dovezi clare ). tu vorbesti de " lumina ratiunii" . ma faci sa rad .deci nu faci fata discutiei. opinia ta e nemaipomenita dar este ilogica. nu e de mirare ca nu putem avea un dialog ca nu stii ce vorbesti .deci "smerenia" domnu ateu te invata multe.( ma indoiesc din nou ca pricepi).

ps " adevaruri incontestabile in cartea de fizica? serios? ia vezi " teoriile incontestbile din ea " de-a lungul instoriei cum s-au schimbat. si apoi pricepe ca ce afirmi este ilogic. " descoperirile din fizica " te contrazic la fiecare pas. descoperirile din matematica la fel etc etc etc. doua paralele se unesc ateule.

puiu.t a scris:

cat traieste omul...invata!

si pozitia ta e nitel cam radicala

nu m-ar fi interesat discutia si n-as fi intervenit daca nu ar fi existat replica " smerit . dar prost" data de domnu ateu.

hmmmmmm.....eu vad prin smerenie total altceva

poate chiar planul superior cautat de cei multi

IRII a scris:

toate manualele existente o sustin si copii sunt " spalati pe creier" de " evolutie " si tu vii si spui ca e istorie???? de ce nu e scoasa din carti? de ce unii profesorii care o resping si nu o predau sunt " sanctionati"? deci a vorbi nu inseamna ca si asa e.

Ai dreptate, parţial. Şi eu sunt de părere că elevilor trebuie să li se prezinte

IRII a scris:

ateul nu contesta nimic? dar contesta existenta lui dumnezeu. " logica " unde e domnu ateu? esti ilogic.

Ce prostie ...cum sa contesti existenta a ceva ce nu exista ...si si mai DOOFFF cum sa sustii existenta a ceva ce nu exista! ,,,si tu vorbesti de logica!

si hitler era adeptul " teoriei evolutiei" si chiar un " ateu convins in veridicitatea ei stiintifica"

Foarte gresit ...Hitler ca si Stalin sunt rezultate ale modelului religios ...Hitler se credea Mantuitorul venit sa aduca imparatia de 1000 de ani ...si Stalin se credea Dumnezeul atotputernic care decidea asupra vietii si mortii

. deci nu imi vorbi mie de " dogma religioasa" ci vezi " fanatismul ateilor" ateule.(" ateul " zice " omul e dumnezeu" si nu e - postarile tale sunt dovezi clare ).

Ma da recunosc ca ai o logica ..." critza"

Unde ai vazut tu sa se stranga ateii si sa se boteze intru Lucifer (Isus) ...si sa isi vanda viata Stapanului cheilor iadului (Isus) ?

Ce dreptate a avut saracu Goya cand a afirmat ca...Somnul ratiunii naste monstrii!

IRII a scris:

intai reciteste ce am spus pina acum . apoi baga-te in seama. asa ca dark light " vrei cuvinte dure" le ai. tu ce crezi oare stiu cind a aparut? ( exceptind biblia pe care tu o contesti ) dar inghiti " teoria darwinista" si " big bang, deci dark light nu pofti ca ti se apleaca . de gindit gindesc mai greu cu cel cu care povestesc care refuza lucru asta. cind vei decide sa si gindesti poate dialogam, pina atunci lasa " ca altfel, iese stii tu" deci tu mai studiaza si apoi dialogam . ca de " mistocareli" esti buna dar atit.

cuvinte dure? pai din ceea ce se vede cu ochiul liber, tu nu esti in stare sa legi intre ele cuvintele, daramite sa le mai faci si dure!

eu te-am intrebat daca stii cand si cum a aparut ideea de evolutie, nu ti-am cerut sa faci presupuneri despre mine. nu "inghit" nimic, spre deosebire de tine care ai luat creationismul "explicat stiintific" si l-ai ridicat la rang de adevar incontestabil.

e foarte ciudat cum vreti voi sa va sustineti ideile comparand mereu biblia cu ceea ce s-a descoperit pe cale stiintifica pana acum, in paralel aruncand cu noroi exact in teoriile pe care le folositi ca sa va justificati convingerile. ai idee macar de ce se numesc teorii?

in sfarsit, sa clarificam o problema: nu esti in masura sa-mi judeci gradul de documentare decat in situatia in care abordam probleme concrete. pana atunci, daca continui cu genul asta de formulari, vei avea parte numai de mistocareli, pentru ca doar pe acelea le meriti.

Mirada-Dicovici a scris:

Rasfoind topicele de la religie si spiritualitate m-a scarbit sa vad cum se face aceasta separatie transanta intre pretinsii credinciosi si cei necredinciosi sau atei. Si tocmai cine isi spun credinciosi, ba chiar evlaviosi ! Umilinta, adulatia cersetoare sau reveriile si inchipuirile desarte - ei le numesc credinta, pe cand cugetarea libera sau progresul stiintific in viziunea lor obscura sunt sataniste sau mai rizibil - ca sa le incerce domnul credinta. Dar credinta lor e perfida, meschina si lipsita de orice strop de integritate, fara fundament real - o credinta oarba, o credinta umila neajutorata invatata mecanic din carti perimate sau dobandita din frageda pruncie printr-o "educatie" parsiva bagata pe gat fortat sau mai meschin in mod subliminal, sau izvorata din neputinta in fata mortii si din propriile visuri si aspiratii desarte alimentate si intretinute de filosofia disperarii ( dupa cum o denumea si Spinoza ) in cangile careia se zbat gloatele neajutorate. Aceasta nu e nicidecum credinta, ci teatru de papusi de cea mai joasa speta pe scena infernului.

Pe cand un ateu care crede in progresul si in prosperitatea umanitatii are o credinta concreta si reala intr-un viitor promitator in care sa domine stralucirea artei, a filosofiei, a descoperirilor stiintifice, a civilizatiei. Iata credinta cea dreapta si adevarata.

ia un emetiral

intre timp tu esti une exemplu concludent al categoriei

"ma scarbesc" orice fenomene care nu le inteleg

romanul scarbit de el insusi - patapievici despre sine

credinta este unealta celor pe care-i invoci ca fiind nobili si onesti

pentru a se construi a trebuit sacrificiu

si pe cine sa sacrifici

pe cei ce vor sa fie sacrificati

sau se lasa sacrificati

cand nu intelegi, e bine sa stai pe tusa si sa observi indelung

pana intelegi fenomenu

asa ar zice Noica

daca ar mai trai