intrebari pentru evolutionisti

IRII a scris:

ps " adevaruri incontestabile in cartea de fizica? serios? ia vezi " teoriile incontestbile din ea " de-a lungul instoriei cum s-au schimbat. si apoi pricepe ca ce afirmi este ilogic. " descoperirile din fizica " te contrazic la fiecare pas. descoperirile din matematica la fel etc etc etc. doua paralele se unesc ateule.

Ce "spectacol" trist ...sa vezi ca niste OI ne povestesc ca legile matematicii si fizicii sunt schimbatoare este ceva socant .

Zau ca iti vine sa ii ridici statuie prorocului Pilat ...cel care s-a straduit sa-l ucida pe Isus tocmai ca a prevazut cat rau si cata distrugere va aduce "lucrarea" lui diabolica omenirii!

nu m-ar fi interesat discutia si n-as fi intervenit daca nu ar fi existat replica " smerit . dar prost" data de domnu ateu.

Domnul ateu are dreptate ...oamenii normali nu au motive sa fie smeriti ci constienti ....smerenia e tipica OILOR sau oilor cu chip uman care nu au personalitate ....adica sunt debili ...ptr ca un om normal trebuie sa fie implinit si pe planul care priveste personalitatea sa!

IRII a scris:

o dovada a potopului? sunt gramezi . grand canion, folsile de scoici inchise gasite pe varful muntilor , fosile de plante gasite in alaska, etc etc etc etc etc etc etc.

Si faptul ca sunt fosile, si vorbim de atatea si atatea straturi geologice pe tine nu te pune pe ganduri legat de varsta pamantului... :P

IRII a scris:

pai ce scrie in geneza. a facut plante pomi etc etc etc... oare avea destule varianate de ai hrani?de ce erau pui e simplu - traiesc mai mult si pot avea " pui " mai multi. deci pot popula planeta dupa potop.daca erau mari traiau mai putin si " popularea era mai putina" deci oare noe era destept? si inca ceva stiai ca scrie ca dumnezeu era cu noe in barca. e verset pentru asta ii spune " vino" barca. deci

Imi explici si mie cum au populat puii de cangur Australia dupa potop? Au mers acolo cu barcuta, sau cum?

IRII a scris:

buna intrebare - inainte de potop existau desigur munti dar la o presiune mare a apei ei sunt erodati rapid. si facuti " praf" -nu in miliarde de ani cum vor " evolutionistii " ci in functie de presiune poate varia ( in nici un caz miliarde de ani)ore, zile in functie de roca din care sunt formati.

:x: Mortala asta!

IRII a scris:

din care vechime? si cind " in vechime" au fost scrise dictionarele? cind cele doua au fost scrise ca nu se gasesc dinozauri in biblie ca si cuvint? de ce ? tocmai ca acel cuvint dinozaur s-a inventat in 1841 deci omul care zice acum ca nu exista dinozauri are dreptate ca si cuvint dar ca si " dragon" balaur" leviathan, ipopotam.deja se schimba cautarea..

No shit!?!? Leviatanul este un dinozaur? :bom: Si ia spune, care specie de dinozaur scoate scantei pe gura si face lumina cand stranuta?

IRII a scris:

materia este o parte din " big bang" ( teoria bineinteles nedemonstrata)

Asta spre deosebire de creationism, unde este perfect demonstrat ca DUmnezeu a zis: "sa fie lumina!" nu? Adica banuiesc ca aveti cel putin un filmulet pus pe youtube cu YHWH in plin proces al creatiei...

K0ntr0VerSy a scris:

Nexus Warrior of Truth, spui numai minciuni in care crezi.

Iesi afara.

tu nu stii...n-ai cu cine ...te crezi mai breaz ca si calu' ??

Mirada-Dicovici a scris:

Rasfoind topicele de la religie si spiritualitate m-a scarbit sa vad cum se face aceasta separatie transanta intre pretinsii credinciosi si cei necredinciosi sau atei. Si tocmai cine isi spun credinciosi, ba chiar evlaviosi ! Umilinta, adulatia cersetoare sau reveriile si inchipuirile desarte - ei le numesc credinta, pe cand cugetarea libera sau progresul stiintific in viziunea lor obscura sunt sataniste sau mai rizibil - ca sa le incerce domnul credinta. Dar credinta lor e perfida, meschina si lipsita de orice strop de integritate, fara fundament real - o credinta oarba, o credinta umila neajutorata invatata mecanic din carti perimate sau dobandita din frageda pruncie printr-o "educatie" parsiva bagata pe gat fortat sau mai meschin in mod subliminal, sau izvorata din neputinta in fata mortii si din propriile visuri si aspiratii desarte alimentate si intretinute de filosofia disperarii ( dupa cum o denumea si Spinoza ) in cangile careia se zbat gloatele neajutorate. Aceasta nu e nicidecum credinta, ci teatru de papusi de cea mai joasa speta pe scena infernului.

Pe cand un ateu care crede in progresul si in prosperitatea umanitatii are o credinta concreta si reala intr-un viitor promitator in care sa domine stralucirea artei, a filosofiei, a descoperirilor stiintifice, a civilizatiei. Iata credinta cea dreapta si adevarata.

ateul prin definitie nu crede ...

un credincios prin definite crede...

totusi...ateul care crede in ceva concret=realitate fizica, materiala...are o logica finita, deoarece materia fizica e finita

credinciosul care crede in ceva mai presus de materie (Dumnezeu) are o logica infinita, deoarece Dumnezeu e infinit

credinciosul crede.

ateul constata.

Dumnezeu e singurul care creaza...Dumnezeu e ordinea si legea, inteligenta care face celula sa se divida, pamantul sa hraneasca planta, etc

Enki a scris:

Si faptul ca sunt fosile, si vorbim de atatea si atatea straturi geologice pe tine nu te pune pe ganduri legat de varsta pamantului... :P

Imi explici si mie cum au populat puii de cangur Australia dupa potop? Au mers acolo cu barcuta, sau cum?

:x: Mortala asta!

No shit!?!? Leviatanul este un dinozaur? :bom: Si ia spune, care specie de dinozaur scoate scantei pe gura si face lumina cand stranuta?

Asta spre deosebire de creationism, unde este perfect demonstrat ca DUmnezeu a zis: "sa fie lumina!" nu? Adica banuiesc ca aveti cel putin un filmulet pus pe youtube cu YHWH in plin proces al creatiei...

unde exista coloana geologica? si cum se dateaza fosilele?

fata de voi astia " evolutionisti " si " bigbangisti" unde totul a aparut din NIMIC????( o stiinta " perfecta" ) si stra stra stra bunica-ta era o bacterie nu? sau poate te-ai nascut din " supa cosmica" ? apropo de dinozaurul care scoate foc e mult mai credibil decit " ca tu te-ai nascut din " supa cosmica" sau ca "aplouat miliarde de ani pe pamint " si apoi " din roca" a aparut viata? ce zici cam multe probleme aveti voi cu " teoria voastra stiintifica"

intai se pune intrebarea era pamintul " despartit" ? ca sa raspunzi la intrebarea ta cu cangurii " cum era pamintul inainte si dupa potop? dupa ce raspunzi apoi vezi si cum au ajuns cangurii " fara barcuta" .cam putine date ai despre creationism si avind in vedere ca esti femeie esti si inferioara barbatului.( ca tot te " inchini " teoriei evolutiei-darwin)

ellla a scris:

ateul prin definitie nu crede ...

un credincios prin definite crede...

tu stii care e opusul credintei?

Nu inteleg care e problema credinciosilor ca ateii "cred" de exemplu o teorie stiintifica pentru care s-au adus dovezi. In fond cuvantul "ateu" se refera strict la cei care nu cred in Dumnezeu, "a" + "theos", fara (Dumne)zeu.

IRII a scris:

prostia.

Pai cum se explica tocmai faptul ca Prostia merge mana in mana cu credinta ... nu sti ca si proasta satului poate fi tare in credinta ...dar niciodata macar slaba in stinta...!

In plus de asta cu cat esti mai prost cu atata crezi mai multe !

dark_light a scris:

tu stii care e opusul credintei?

prostia.

Enki a scris:

Nu inteleg care e problema credinciosilor ca ateii "cred" de exemplu o teorie stiintifica pentru care s-au adus dovezi. In fond cuvantul "ateu" se refera strict la cei care nu cred in Dumnezeu, "a" + "theos", fara (Dumne)zeu.

prezinta teoria si dovezile? ca de vorbit e usor. asa pe scurt ca nu prea stii ce vorbesti.