intrebari pentru evolutionisti

zarah a scris:

Deci vrei sa spui Eniki ca viata a aparut accidental, din substantele chimice existente in acel moment.Structurile celulelor minime(dar extrem de complexe )au fost prezente in mod intamplator la locul si timpul potrivit.Acest rezervor de substante chimice fara viata a dat nastere unei celule foarte simple....si astfel viata si-a inceput cursul ...nu?...credeam ca sti mai multe despre asta....si credeam ca o sa ma convingi...

Pai eu nici nu ma asteptam sa te conving, pentru ca ai pornit la drum cu prejudecati, iar daca din tot ce s-a discutat aici tu ai inteles numai asta, pai spune multe despre capacitatea ta de intelegere.

zarah a scris:

Dar nu uita un lucru:pana si formarea celei mai simple celule necesita un amestec extrem de complex de structuri chimice .Statistic este imposibil ca aceste structuri sa fi aparut pur si simplu din intamplare(S.E.Aw,"The Origin of Life ....)

ADN-ul -continand codul primei celule vii- este foarte complex si nu apare din senin.De fapt,probabilitatea ca un om sa faca un salt pana la Luna este mai mare decat probabilitatea ca ADN-ul sa apara accidental.Aparitia sa poate fi explicata doar prin actiunea unor forte externe organizatoare.

Si prin ce metoda ai calculat tu aceasta probabilitate? 8) Si de unde si pana unde ai ajuns la concluzia ca forte externe organizatoare inseamna YHWH?

zarah a scris:

Louis Pasteur a demonstrat experimental ca non viata nu poate crea viata,ca obiectele moarte nu pot produce altele vii,ca fiecare organism provine din din parinti si numain acestia pot da nastere unei noi vieti.

Probabilitatea aparitiei vietii din materie neinsufletita este de 1 la la un numar urmat de 40.000 de zerouri...Numar destul de mare incat sa darame intreaga teorie teorie evolutionista a lui Darwin.....

A presupune ca prima celula a aparut din intampare e ca si cum ai crede ca o tornada care trece printr-o curte plina cu piese de avion imprastiate aiuria poate construi din acestea un Boeing 747.....(Paul S. Taylor,"Origins Answer Book" (Mesa ,AZ : Eden Productions, 1990))

Draga mea, de la Louis Pasteur incoace a mai curs apa multa pe sub pod. Cineva zicea ca tu ai ramas la cunostintele din secolul XIX, si vad ca asa este, toate exemplele tale sunt vechi de doua secole. News for you: stiinta a mai evoluat de la Pasteur incoa'.

Inca o data, cum ai calculat posibilitatea?

Si again, of course, exemplul stupid cu tornada, pe care l-au mai dat si altii... care la fel ca tine, nu inteleg nimic din Big bang.

Eu vreau doar sa i citez,in aceasta privinta, pe aceea care au fost cei mai deseama oameni de stiinta :

Dr.Werner von Braun:"Nu poti sa vezi legile si ordinea din Univers fara sa ajungi la concluzia ca trebuie sa fi existat un plan deliberat si un scop in spatele a tot ceea ce exista ...Cu cat intelegem mai bine elementele complexe ale Universului si toate ascunzisurile sale,cu atat santem mai uimiti de planul care sta la baza sa"

Isac Newton:"Sistemul desavarsit format din soare,planete si comete nu au putut lua nastere decat sub indrumarea si guvernarea unei Fiinte inteligente si puternice"

Dr.Niles Eldridge,paleontolog si evolutionist la Muzeul American de istorie Nationala,formuleaza singurul raspuns posibil:"Unica explicatie rezonabila pentru ordinea pe care o avem in lumea biologica este oferita de notiunea creatiei intentionate"

Profesorul Richard Dawkins,si el ateu, a ajuns la aceeasi concluzie:"Cu cat un lucru este mai putin probabil din punct de vedere statistic,cu atat mai putin putem crede ca s-a intamplat datorita sansei.Chear si la o privire superficiala,varianta evidenta este existenta unui Creator inteligent"

Si asculta-l si pe Max Plank,parintele coanticii,Premiul Nobel pt fizica- "Ca un om care mi-am dedicat viata stiintei exacte -studiul materiei-va pot spune ,ca rezultat al cercetarilor mele in legatura cu atomii,doar atat:nu exista materie ca atare. Tot ceea ce numim "materie"isi are originea si exista doar in virtutea unei forte care face sa vibreze particulele unui atom,si care mentine integritatea acestui minuscul sistem solar ala tomului.Suntem obligati sa presupunem ca in spatele acestei forte exista minte constienta si inteligenta.ACEASTA MINTE ESTE MATRICEA INTREGII CREATII."........................si bineanteles exemlele pot continua..........

Probabil tu esti cea cu prejudecati.....vezi ca ti se spune adevarul(si inca de oamenii de stiinta,nu de mine)....si totusi consideri ca teoriile lor sant vechi... da ! vechi dar adevarate ,ca si vinul limpezit...fata de evolutie care tot tulbure(si-n ciata) a ramas....

Probabilitatea nu am calculat-o eu...imi pare rau....matematicienii au fost acestia.......si pe care tu defapt i desconsideri...

Si sa-ti vand un pot...Profesorul de antropologie,Reiner Protsch von Zieten,a demisionat dupa ce juriul unei Universitati germane a ajuns la concluzia ca acesta a fabricat date si a plagiat lucrarile colegilor sai.Comisia a descoperit ca Protsch a falsificat si manipulat fapte stiintifice in ultimii 30 de ani,au afirmat intr-o declaratie oficiali ai Univ.Frankfurd,despre cunoscutul expert in datarile cu carbon...craniile care le-a datatse la 27400 de ani erau de fapt din 1750,au dovedit investigatorii de la Oxford

Stringer,un specialist in epoca de piatra si conducatorul sectiunii de antropologie de la Mz.Is.Nat. din Londra a declarat:"..........santem nevoiti sa rescriem preistoria......"si deasemenea si Thomas Terberger,Arh.la Univ. din Greifswald.............

Enki a scris:

Nici nu stii ce mare adevar ai grait. Fara sa-ti dai seama macar. 8)

din pacate pentru tine , imi dau seama ce spun

multa iubire

Adica ce sustii tu acolo, prin citatele acelea? Ca totul are o cauza? Asta sustine si evolutionismul. Omul nu a aparut asa dintr-o data. Din nimic.

Dar cum ajungi tu printr-o demonstratie logica la cauza Dumnezeu? Uite, acum 1000 de ani se credea ca si tunetele si fulgerele sunt de la Dumnezeu, dar azi se cunoaste foarte bine cum iau ele nastere. Prin stiinta. Daca acum 1000 de ani te intrebam pe tine de ce ploua, imi raspundeai ca Dumnezeu face sa ploua, ca Dumnezeu e cauza. Acum poti sa imi explici procesul pentru ca stiinta l-a deslusit. Tot asa e si acum: spui ca viata a aparut pentru ca Dumnezeu a pus-o acolo, ei bine, sunt foarte mari sanse ca foarte curand, stiinta sa iti dea raspuns si pentru asta, asa cum a dat raspunsul si pentru ploaie, tunete si fulgere.... care inainte erau considerate ca venind de la Dumnezeu.

Si pliiiz, pentru ultima oara.... 8) nu mai spune ca lumea are 7000 de ani. te faci de ras rau rau de tot....

zarah a scris:

.....A presupune ca prima celula a aparut din intampare e ca si cum ai crede ca o tornada care trece printr-o curte plina cu piese de avion imprastiate aiuria poate construi din acestea un Boeing 747.....(Paul S. Taylor,"Origins Answer Book" (Mesa ,AZ : Eden Productions, 1990)) Generatia spontana e definita ca un eveniment intamplator,accidental,a carui aparitie nu a fost determinata de interventii exterioare .

E o analogie absolut falsă, un Boeing 747 nu este construit din componente primare, obtenabile la simpla dorinţă. Fiecare dintre acele componente necesită ani de tehnologie

zarah a scris:

Daca aruncam o moneda in sus, sansa ca ea sa se opreasca pe o parte sau pe cealalta este de 1la 2.

Nici măcar asta nu

Enki a scris:

Adica ce sustii tu acolo, prin citatele acelea? Ca totul are o cauza? Asta sustine si evolutionismul. Omul nu a aparut asa dintr-o data. Din nimic.

Dar cum ajungi tu printr-o demonstratie logica la cauza Dumnezeu? Uite, acum 1000 de ani se credea ca si tunetele si fulgerele sunt de la Dumnezeu, dar azi se cunoaste foarte bine cum iau ele nastere. Prin stiinta. Daca acum 1000 de ani te intrebam pe tine de ce ploua, imi raspundeai ca Dumnezeu face sa ploua, ca Dumnezeu e cauza. Acum poti sa imi explici procesul pentru ca stiinta l-a deslusit. Tot asa e si acum: spui ca viata a aparut pentru ca Dumnezeu a pus-o acolo, ei bine, sunt foarte mari sanse ca foarte curand, stiinta sa iti dea raspuns si pentru asta, asa cum a dat raspunsul si pentru ploaie, tunete si fulgere.... care inainte erau considerate ca venind de la Dumnezeu.

Si pliiiz, pentru ultima oara.... nu mai spune ca lumea are 7000 de ani. te faci de ras rau rau de tot....

normal ca are o cauza...pt a aparea efectul....si ce este asa greu sa crezi ca o supra putere a creat aceste lucruri???lume vegetala si animala....dar biblia nu spune ca din nimic..a facut ceva....asta este o inexactitate...citatul spune;...catot ce se vede n-a fost facut din llucruri care se vad....ev.11;3....nu zice din nimic.......pt ca nimic nu exista in realitate.....ci din ceea ce nu se vede.....care pot fi protonii atomii electonii....particulele elementare....cuantice.....si apoi biblia ne prezinta pe Creator ca o energie multipla...infinita...care detine formulele materializarii energiei...dupa dispunerea dorita pt ai da forma dorita....deasemenea biblia ne raporteaza cazuri multiple de materializare instantanee din energie in fiinta umana...cazul arhicunoscut al aparitiei lui Isus in mijlocul lor(a ucenicilor)in incaperea inchisa si instantanee.....ioan20;19 -29......si daca nu crezi marturia atitor oameni poate, it-i spune ceva experimentul Philadelphia din 1947.....sau de disparitia materiei(nave ,avioane,etc...)in locuri si momente de perturbare, sau anomalii acimpului electromagnetic de o intensitate mare...care pur si simplu dematerializeaza materia ,o descompune instantaneu...altii spun de mutarea in alte dimensiuni....ma rog...dar asta sugereaza ca se poate si invers...dar nu din asa zis nimic...pt ca D-zeu nu este nimic....dimpotriva ar trebui sa demonstrati in laborator creerea unei asa zise celule simple...sau ma rog ..daca vreti a aminoacizilor a unei proteine....etc,dar fara nici o sursa de plecare adica fara nici un fel de contitii ca baza de sprjin...ceea ce este imposibil.....omului!!!!

zarah a scris:

normal ca are o cauza...pt a aparea efectul....

Foarte logic ceea ce scrii ... Ai

zarah a scris:

normal ca are o cauza...pt a aparea efectul....si ce este asa greu sa crezi ca o supra putere a creat aceste lucruri???lume vegetala si animala....dar biblia nu spune ca din nimic..a facut ceva....asta este o inexactitate...citatul spune;...catot ce se vede n-a fost facut din llucruri care se vad....ev.11;3....nu zice din nimic.......pt ca nimic nu exista in realitate.....ci din ceea ce nu se vede.....care pot fi protonii atomii electonii....particulele elementare....cuantice.....si apoi biblia ne prezinta pe Creator ca o energie multipla...infinita...care detine formulele materializarii energiei...dupa dispunerea dorita pt ai da forma dorita....deasemenea biblia ne raporteaza cazuri multiple de materializare instantanee din energie in fiinta umana...cazul arhicunoscut al aparitiei lui Isus in mijlocul lor(a ucenicilor)in incaperea inchisa si instantanee.....ioan20;19 -29......si daca nu crezi marturia atitor oameni poate, it-i spune ceva experimentul Philadelphia din 1947.....sau de disparitia materiei(nave ,avioane,etc...)in locuri si momente de perturbare, sau anomalii acimpului electromagnetic de o intensitate mare...care pur si simplu dematerializeaza materia ,o descompune instantaneu...altii spun de mutarea in alte dimensiuni....ma rog...dar asta sugereaza ca se poate si invers...dar nu din asa zis nimic...pt ca D-zeu nu este nimic....dimpotriva ar trebui sa demonstrati in laborator creerea unei asa zise celule simple...sau ma rog ..daca vreti a aminoacizilor a unei proteine....etc,dar fara nici o sursa de plecare adica fara nici un fel de contitii ca baza de sprjin...ceea ce este imposibil.....omului!!!!

Enki a scris:

cand pot explica totul prin legile fizicii si naturii

Desigur...