România
Roportal.ro

Sufletul de artist

Început de Wolfy_san, Joi 20 sep 2007 · 237 răspunsuri · 35.583 vizualizări

Phoenix_1st_one225 mesaje#71
Acamandur a scris:
eu cred ca artistul in primul rand trebuie sa aiba o baza teoretica studiata in prealabil pentru a putea 'crea' o capodopera de arta, sau ma rog... o piesa artistica. Ar fi o rusine pentru un pictor, asa zis artist... sa nu cunoasca tehnici, isoria acestora, cei care au folosit aceste tehnici, lucrarile lor. etc etc... Cum poti crea piese,lucrari artistice daca nu ai studiat domeniul respectiv ?!?! Talentul este doar o capacitate pe care trebuie sa o dezvolti prin studiu, practica, etc etc.

Poate gresesc, dar asta este parerea mea....

Nu neaparat. E suficient sa ai talent...tot ce ai spus tu e necesar pt un critic de arta si ar fi intr-adevar ar fi rusinos daca nu ar avea cunostinte vaste in domeniu.

Primul artist,in orice domeniu,nu a avut cunostinte,o baza teoretica,etc.,pt a creea ceva....logic...si totusi este un artist.

Chiar si in zilele noastre sunt persoane care au un talent deosebit si nu au pea multe cunostinte teoretice....de aceea nu trebuie sa confundam artistii cu criticii de arta. :blink:

mica_curioasa9.068 mesaje#72
Phoenix_1st_one a scris:
Credeam ca am fost explicit...se pare ca nu .Nu stiu de unde ai dedus tu ca trebuie sa stie 'toata lumea' , dar cum spuneam nu e suficient sa te consideri tu a fi artist...Eu pot sa ma consider astronaut,doctor,pictor...etc...dar nu sunt pt ca nu am cunostintele,abilitatile sau talentul necesar.Intelegi ? :P
dar aici nu vorbea nimeni de oamenii care au probleme psihice si se considera doctori sau aviatori, cand ei sunt maturatori... asta ca sa merg pe directia pe care ai inceput tu.noi incercam sa definim artistul, ca traire. nu prea ne intereseaza daca lumea l-a descoperit sau nu. si cred ca noi discutam aici de artistul innascut, asta inafara de cunostintele "tehnice" pe care el le acumuleaza pe parcurs...
Acamandur a scris:
eu cred ca artistul in primul rand trebuie sa aiba o baza teoretica studiata in prealabil pentru a putea 'crea' o capodopera de arta, sau ma rog... o piesa artistica. Ar fi o rusine pentru un pictor, asa zis artist... sa nu cunoasca tehnici, isoria acestora, cei care au folosit aceste tehnici, lucrarile lor. etc etc... Cum poti crea piese,lucrari artistice daca nu ai studiat domeniul respectiv ?!?! Talentul este doar o capacitate pe care trebuie sa o dezvolti prin studiu, practica, etc etc. Poate gresesc, dar asta este parerea mea....
deci daca e sa ne luam dupa tine, orice om care studiaza, poate sa devina artist... te invit sa faci o incercare!
Phoenix_1st_one a scris:
Nu neaparat. E suficient sa ai talent...tot ce ai spus tu e necesar pt un critic de arta si ar fi intr-adevar ar fi rusinos daca nu ar avea cunostinte vaste in domeniu.Primul artist,in orice domeniu,nu a avut cunostinte,o baza teoretica,etc.,pt a creea ceva....logic...si totusi este un artist.Chiar si in zilele noastre sunt persoane care au un talent deosebit si nu au pea multe cunostinte teoretice....de aceea nu trebuie sa confundam artistii cu criticii de arta. :P
:blink:

Editat Sâm 29 sep 2007 23:01

laurent-III-rd49.287 mesaje#73
Phoenix_1st_one a scris:
Nu neaparat. E suficient sa ai talent...tot ce ai spus tu e necesar pt un critic de arta si ar fi intr-adevar ar fi rusinos daca nu ar avea cunostinte vaste in domeniu.

Primul artist,in orice domeniu,nu a avut cunostinte,o baza teoretica,etc.,pt a creea ceva....logic...si totusi este un artist.

Chiar si in zilele noastre sunt persoane care au un talent deosebit si nu au pea multe cunostinte teoretice....de aceea nu trebuie sa confundam artistii cu criticii de arta. :P

Nu prea ai dreptate ,daca ai talent la ceva nu inseamna ca esti si artist..fara anumite cunostinte in domeniu nu esti nimic.

Criticul de arta este acela ce cunoaste tehnici si stiluri dar ii lipseste talentul ,iar cel ce are si talent si cunostinte in domeniu si mai si creeaza ceva se numeste artist. :blink:

Ovu'217 mesaje#74
mica_curioasa a scris:
ps: un om care se apropie de dementa, de pierderea ratiunii, da, traieste din ce in ce mai mult in vis...

stai k tot nu pricep ceva...un artist tre sa fie neaparat geniu?!?!(pt k, in general, geniile se apropie de dementza si isi pierd ratiunea)

si acum pe disutie:daca ai talent si nu ai cunostinte teoretice nu cred k esti capabil sa treci pragul de kitch...

Editat Dum 30 sep 2007 12:22

avi93 mesaje#75
Phoenix_1st_one a scris:
Sunt curios cu definesti tu artistul daca spui ca toti suntem artisti..nu poti fi artist fara sa ai un talent sau o aptitudine intr-un domeniu,ideea e ca trebuie sa ai ceva deosebit ca sa devii artist....exista oameni care nu au asa ceva.

O buruiana e o planta ale carei calitati asteapta sa fie descoperite.

mica_curioasa9.068 mesaje#76
Ovu a scris:
stai k tot nu pricep ceva...un artist tre sa fie neaparat geniu?!?!(pt k, in general, geniile se apropie de dementza si isi pierd ratiunea)
nu tre sa fie neaparat geniu...dar daca nu e geniu nu are capacitatea de a trezi trairi puternice asupra aceluia care ia contact cu opera sa... poate trezi niste sentimente frumoase, cuminti, dar fara prea mare impact.
Ovu a scris:
si acum pe disutie:daca ai talent si nu ai cunostinte teoretice nu cred k esti capabil sa treci pragul de kitch...
te inseli... depinde f mult de artist... daca lui ii place kitch-ul... n-are treaba cu elementele tehnice... eu nu am prea multe cunostinte tehnice, insa nu tind spre kitch... mai fac cate ceva si in stilul asta, e drept, pt cei care imi cer, insa nu e pe gustul meu... e vorba de gusturi in general...
avi a scris:
O buruiana e o planta ale carei calitati asteapta sa fie descoperite.
e corect ceea ce spui tu, insa artistul tine de arta... si nu oricine poate sa faca arta... sigur ca fiecare are calitatile sale, dar nu-i musai sa tina de arta... asta ca sa nu generalizam prea mult intelesul cuvantului artist!

Editat Dum 30 sep 2007 15:23

Phoenix_1st_one225 mesaje#77
laurent-III-rd a scris:
Nu prea ai dreptate ,daca ai talent la ceva nu inseamna ca esti si artist..fara anumite cunostinte in domeniu nu esti nimic.

Criticul de arta este acela ce cunoaste tehnici si stiluri dar ii lipseste talentul ,iar cel ce are si talent si cunostinte in domeniu si mai si creeaza ceva se numeste artist. :beee:

Cauta cuvantul 'artist' in dictonar si o sa vezi ca nici o definitie nu face referire la cunostintele sale teoretice,in schimb toate fac referire la telentul sau.... ;)

Ca sa fii artist e suficient sa ai TALENT si sa creezi ceva....logic 8)

Fara suparare dar definitia pe care o ai tu despre a fi artist nu e decat partial corecta :P

Ovu'217 mesaje#78

dar numai pictorii sunt artisti?!Ca pana acum de ei s-a vorbit cel mai mult!

Hai sa privim si in alte directii...

← Înapoi la Filozofie