Ateii si agnosticii!

fitzroy a scris:

Da, formatia mea este de om liber care gandeste, analizeaza, si ia o decizie. Recunosc. Formatia ta este de om care imbratiseaza un pseudoadevar, si inceteaza sa gandeasca. Tu acuzi stiinta pentru ca nu a descoperit toate adevarurile? Pentru ca nu a deslusit toate misterele? Ce a deslusit Biblia? Tie ti-e lene sa gandesti. De ce crezi in Biblie? Ai vreun argument?

Uite, la nivelul tau de analiza, as putea sa-ti spun ca eu cred in Mos Martin. Din moment ce stiinta nu a explicat tot, si oamenii de stiinta cu gandire pragmatica au o gandire limitata, e mai sigur sa cred in Mos Martin. De ce in el? Pentru ca in loc sa citesc Biblia in copilarie, am citit povesti nemuritoare, si Mos Martin era marfa. Eu cred ca nu-mi mai bat capul cu nimic. Cine crede in Mos Martin intelege adevarul, ceilalti se mint singuri si-si traiesc viata in ignoranta. Mos Martin or die.

Faci ce faci si nu poti sa scapi de penibila ta pedanterie. Te crezi inteligenta cu insulte de genul asta (ce scrii tu, e in traduere libera asa - astia ziceau ca esti un tip super okay, dar eu, in celesta mea spiritualitate, decid ca nu) cand tot ce faci e sa te afunzi si mai mult in mediocritatea care te impiedica sa formulezi un argument. Ce cauti aici? Nu ai venit sa comunici. Sa explici. Ca nu esti in stare. Tot ce esti in stare este sa repeti aceeasi mantra sterila - crestini - good, altii - bad. Atat. Tu nu vrei comunicare. Pentru ca nu ai capacitatea de a te autoevalua si a invata. Esti aici sa dai din coate. Ca un iehovist turbat. Nu esti capabila de a explica si a argumenta ceva, nu spui nimic, nu intelegi nimic. Esti ingropata sub propriile-ti limitari, fara sa ai habar de ce inseamna libertatea fiintei. Libertatea spiritului. Trist.

interesant discurs, elegant joc de glezne, ridicat spirit combativ, apreciabila exprimare , celesta spiritualitate... intr-un cuvant impresionant! . mai ales pentru cineva, care nici macar impreuna cu prietenii lui cinefili, deci in grup, nu a inteles nimic din "the Fountain"

Nu pot sa inteleg de ce simti unii nevoia sa le deschida altora ochii cu forta, cu ghioaga. Ateii sa fie sanatosi (prefer un ateu care duce o viata ca lumea, neegoista unui credincios d-asta care striga in gura mare ce tare e el dar duce o viata egoista si mizerabila). La fel si cu oamenii spirituali. Ii prefer pe cei cu bun simt, modesti si care tin pentru ei iluminarea, nu o arunca in multime. Prin puterea exemplului atragi magnetismul nu cu injurii si fatarnicie. Mandria spirituala e cel mai mare defect. Iar cine nu crede - nu crede si pace. Nu mi se pare nici unul superior altuia. Ce...suntem la concurs aici?!

Citesc acest topic si ma tot minunez de agresivitatea partilor. Un om spiritual cu adevarat nu e redus mintal asa cum un ateu om de omenie nu e un nenorocit rece si fara de inima.

Ma scuzati de intrerupere. Continuati!

Multumim pentru permisiune

mora35 a scris:

Era vorba in cele afirmate de suportul chiar si ideatic a unei fiinte supra.Budhismul e religia inventata de un om.Nu vreau sa vorbesc de rau.Insa cred ca eei nu vad padurea din cauza copacului.Sakyamuni Budha a luat locul Ishta Devata.Asa ca acum e un guru universal.Chiar si mort fiind.Inca il mai cauta din generatie in generatie pe adevaratul Budha.Insa nu prea au succes.Dalai Lama e un tip prezentabil si un diplomat excelent.

Draga mea toate religiile sunt inventate de om. Spre deosebire de crestinism, budhismul are bunul simt de a nu se considera detinatorul adevarului absolut, calea unica de urmat, etc. Atat l-ai "citit" tu pe Dalai Lama?

mora35 a scris:

Cu totii am citit 1001 de nopti si povesti nemuritoare .Pe nerasuflate.Insa cna nu exista pe atunci sa spuna ca personajele sunt fictive si pot afecta intelectul copiilor scolari si puberi.Dar despre zmei ce zici?Unicorni si alte minunatii?Fascinatia mi se pare normala,insa credinta in personaje ireale are de-a face cu doctorii.Fara rautate iti spun.

Serioooossss??? Dar ce spui de tufisuri care vorbesc, de mari despartite in doua, de morti inviati? In astea poti sa crezi?

mora35 a scris:

Au ramas aceeasi te asigur insa li s-a luat valul de pe inima si acum pot sa simta.Au renuntat la mandrie si si-au adus aminte ca nu prin forta lor se face ci prin puterea divina.Ca nu vrei si tu sau altii sa faca asta inseamna ca inca nu a venit timpul sau vorba lui SEXELICA nu suntem alesi unii dintre noi.Poate nici nu suntem vrednici sa Il simtim aproape si ni se par utopii conceptiile celor carora li s-a permis sa simta si sa stie.

I s-a luat valul de pe inima si i s-a pus pe creier. Cum poate un fizician sa afirme asa ceva, cand are o baza solida de cunostinte in spate? Si cred ca ti s-a mai atras atentia ca gluma ta la adresa lui Zexe nu e gustata.

Draga mea toate religiile sunt inventate de om. Spre deosebire de crestinism, budhismul are bunul simt de a nu se considera detinatorul adevarului absolut, calea unica de urmat, etc. Atat l-ai "citit" tu pe Dalai Lama?

=================================================================

Budismul nu este practic o religie in adevaratul sens al cuvantului, si anume acela de a-l reuni pe om cu Dumnezeu. Budha invata ca zeii nu sunt importanti. Cam toare religiile orientale merg pe panta asta. Taoismul e mai mult o filosofie despre lume si viata decat o cale catre Dumnezeu, pe care, de altfel, nici nu-L recunoaste.

Problema cu religia cea adevarata sta astfel:

- il avem pe Moise, intemeietorul religiei mozaice. Moise este un profet. Mai precis un om obisnuit. Un om deosebit, dar totusi un om.

- il avem pe Mahomed, profetul islamului. Din nou un om deosebit, dar totusi un om.

- il avem pe Buda. Buda nu este un profet, ci un invatator. Ar putea fi considerat profet prin multe din invataturile sale. Din acest punc de vedere se aseamana mult cu Moise si Mahomed.

- il avem pe Iisus. Aici apare o problema. Iisus a avut si o activitate profetica, la fel ca Moise si Mahomed, dar a si predicat, la fel ca Budha. Totusi exista o diferenta RADICALA intre Iisus si ceilalti trei: in timp ce restul sunt oameni obisnuiti, Iisus este INSUSI Dumnezeu. Nu mai vorbim de un simplu profet - fie el si exceptional -, de un simplu fondator de religie, de un invatator genial, ci vorbim direct DE INSUSI DUMNEZEU.

Pur si simplu de Dumnezeu. Iisus este Dumnezeu.

Privind din perspectiva asta, parca m-as alatura lui Iisus, nu lui Budha. E adavarat ca si in invataturile lui Budha sau ale lui Mahomed exista nenumarate cai de a ajunge la Dumnezeu, dar daca il ai la dispozitie chiar pe Dumnezeu in persoana ce-ti mai trebuie alte cai?

Estel a scris:

interesant discurs, elegant joc de glezne, ridicat spirit combativ, apreciabila exprimare , celesta spiritualitate... intr-un cuvant impresionant! . mai ales pentru cineva, care nici macar impreuna cu prietenii lui cinefili, deci in grup, nu a inteles nimic din "the Fountain"

1. Esti off-topic intr-un mod grosolan

2. Te scalzi in acelasi parazitism intelectual care-i caracterizeaza pe inca cativa aici, nu spui nimic, da' ai intrat si tu aici sa te scarpini pe burta

3. Ca o parere personala, daca tu "ai inteles" the Fountain, iti place filozofia servita cu polonicul, cu un aer pretentios. E de "inteles" The Fountain cum e de "inteles" Pop Idol. Daca ti-a spus ceva nou filmul ala, uita-te la Oblio, o sa te uimeasca filozofia din el.

Intr-adevar, nici "prietenilor mei cinefili" nu le-a placut. Ca de le placea, nu-i consideram cinefili. E atat de "adanc" The Fountain, ca are 51/100 pe metacritic. Citez din Steven Rea, de la Philadelphia Inquirer:

Has to be one of the nuttiest, sappiest (literally), most unintentionally hilarious spectacles to come down the time-travel turnpike in eons.

Da' amu noah, daca tie ti-a coafat spiritualitatea, sa fii fericita. Cum nu te-ai putut abtine insa de la o eruptie de infantila pedanterie, am vrut doar sa pun in context valoarea acestei frizuri. Serviciu public, gratuit!

a browser a scris:

Nu pot sa inteleg de ce simti unii nevoia sa le deschida altora ochii cu forta, cu ghioaga. Ateii sa fie sanatosi (prefer un ateu care duce o viata ca lumea, neegoista unui credincios d-asta care striga in gura mare ce tare e el dar duce o viata egoista si mizerabila). La fel si cu oamenii spirituali. Ii prefer pe cei cu bun simt, modesti si care tin pentru ei iluminarea, nu o arunca in multime. Prin puterea exemplului atragi magnetismul nu cu injurii si fatarnicie. Mandria spirituala e cel mai mare defect. Iar cine nu crede - nu crede si pace. Nu mi se pare nici unul superior altuia. Ce...suntem la concurs aici?!

Citesc acest topic si ma tot minunez de agresivitatea partilor. Un om spiritual cu adevarat nu e redus mintal asa cum un ateu om de omenie nu e un nenorocit rece si fara de inima.

Ma scuzati de intrerupere. Continuati!

Cu multi ani in urma, religia era un ritual obisnuit, sanatos, cel putin in romania anilor '70. In ziua de azi ea s-a transformat in negot. Spuneam acum cateva zile, ca sunt multi cei care, se lauda, dau cu vorbele de pamant, improsca cu noroi, pe cei nu sunt intrutotul de acord cu ei. Stau si ma gandesc, ca cineva din anturajul initiatoarei acestui topic, va citi exuberanta ei in sustinerea valorilor religioase si asta-i va aduce beneficii materiale, va fi bazuta mai bine la servici.

Daca era cu adevarat o buna samariteanca, ne-ar fi explicat pe intelesul tuturor, ne-ar fi dat exemple de piosenie, ar fi argumentat vorbele ei cu exemple din viata, de oameni ale caror exemple sunt demne de urmat. Dar dumneaiei ce face: siluieste lumea cu vorbe grele, acuza, ca nu i se raspunde la intrebari, continua cu groserii. Acest tip de comportament de poate numii crestinism??

mora35 a scris:

Era intuneric si f este deasupra lui v.

se mai intampla.

mora35 a scris:

Dar daca ma subestimezi chiar atat chiar ca nu e loc de dialog.

te asezi singura pe o pozitie inferioara prin reactia ta agresiva atunci cand cineva te corecteaza.

mora35 a scris:

Daca nu erai preocupata decat sa ma ataci ai fi vazut ca am mentionat ca la nivel de SUBCONSTIENT reactionam pozitiv.Ori cati dintre oamenii obisnuiti comunica cu subconstientul lor chiar asa usual?Asta era pozitia mea.

si eu ti-am raspuns ca tot la nivel de SUBCONSTIENT sunt destui care nu simt nevoia de protectie. ce nu e clar?

mora35 a scris:

nu am zis handicapati ci sufera un handicap.In ghilimele.Chiar asa de impozibila poti sa fii?

1. ce inseamna pentru tine handicap ...cu ghilimele ?

2. fir-ar sa fie de intuneric !

mora35 a scris:

Ma obosesti.Cu obsesia ta pentru prima postare nu faci decat sa arati ca in continuare nu vrei sa comunici ci sa vorbesti.

si eu care credeam ca esti destul de odihnita... cel putin asa pari, dupa mesajele tale...

cat despre comunicare, ce sa zic? daca ti-as arata ca in +20 de pagini au fost n incercari de comunicare, dar tu continui sa jignesti ?

mora35 a scris:

Ti-am zis ca esti nevorbita ...

asta e a treia sau a patra oara cand te exprimi asa fata de mine si deja mi-a ajuns. asa ca te invit cu tot respectul pe care ai reusit sa ti-l castigi, sa te intorci in locul din care ai iesit in urma cu nu prea multi ani.

mora35 a scris:

Si sper sa intelegi si tu de gluma.

stai sa ma gandesc....NU. ce demostrezi tu aici nu se numeste gluma ci carenta in educatie.

Pixelut a scris:

- il avem pe Iisus. Aici apare o problema. Iisus a avut si o activitate profetica, la fel ca Moise si Mahomed, dar a si predicat, la fel ca Budha. Totusi exista o diferenta RADICALA intre Iisus si ceilalti trei: in timp ce restul sunt oameni obisnuiti, Iisus este INSUSI Dumnezeu. Nu mai vorbim de un simplu profet - fie el si exceptional -, de un simplu fondator de religie, de un invatator genial, ci vorbim direct DE INSUSI DUMNEZEU.

Pur si simplu de Dumnezeu. Iisus este Dumnezeu.

Privind din perspectiva asta, parca m-as alatura lui Iisus, nu lui Budha. E adavarat ca si in invataturile lui Budha sau ale lui Mahomed exista nenumarate cai de a ajunge la Dumnezeu, dar daca il ai la dispozitie chiar pe Dumnezeu in persoana ce-ti mai trebuie alte cai?

Makes sense

E insa o problema: lipsa de obiectivitate. Fiecare din religiile mentionate de tine ofera unui credincios o explicatie "completa" a existentei. Atata tot ca perceptia divinitatii este diferita. Implicit, pentru credinciosi, nu are nici o importanta (in sensul ca nu reduce cu nimic motivatia credintei) "forma" divinitatii, structura ei, natura ei fizica, sa zicem. Deci nu poti face o comparatie intre Iisus, Buda si Mahomed din care sa concluzionezi ca Iisus e mai veridic pentru ca el e "insusi Dumnezeu". Din doua motive: toti trei apartin conceptului de divinitate in religiile respective, atata tot ca in forme diferite; iti va sari zexe in cap ca n-ai inteles Biblia

Ah, si apropo, budismul, ca toate religiile, nu e doar o filozofie. Are o dogma, are rituri.

Enki a scris:

Multumim pentru permisiune

Draga mea toate religiile sunt inventate de om. Spre deosebire de crestinism, budhismul are bunul simt de a nu se considera detinatorul adevarului absolut, calea unica de urmat, etc. Atat l-ai "citit" tu pe Dalai Lama?

Serioooossss??? Dar ce spui de tufisuri care vorbesc, de mari despartite in doua, de morti inviati? In astea poti sa crezi?

I s-a luat valul de pe inima si i s-a pus pe creier. Cum poate un fizician sa afirme asa ceva, cand are o baza solida de cunostinte in spate? Si cred ca ti s-a mai atras atentia ca gluma ta la adresa lui Zexe nu e gustata.

Intrebarea asta mi-o pun si eu de mai bine de 20 de ani. Se pare ca dintr-o data religia ingroapa orice stiinta si nu e usor sa traiesti cu exemple de agest gen toata viata.

mora35 a scris:

Vazusi ce aiurea e?Sa incerci sa aperi sau sustii pe cineva si el loveste in stanga si dreapta fara sa caute ce e prieten or dusman.Stii tu cu topicul!

nu cred ca ai observat, dar mica mea nelamurire cu doriniciu s-a rezolvat foarte repede. asta inseamna sa stii sa vorbesti. dar tu n-ai nici cea mai vaga idee despre asa ceva, nu-i asa?

mora35 a scris:

Ateii contesta pana si existenta fizica a omului Isus.

toti? ha ! asta de unde ai mai scos-o?

mora35 a scris:

Eu inteleg ca esti departe si te enerveaza toata lumea.Dar daca ai probleme hormonale tanti fa un efort si cumpara ceva sa te astampere!Cred ca in loc sa strangi banii la ciorap sa vii in romania sa te dai mare pe urma ai putea sa iti platesti un gigolo sa te mai tempereze.

cata eleganta ! nici macar sa insulti nu te pricepi !