Revolutia din 1989

E o viziune cam simplistă, domnul meu. Ai impresia că Rusia e un fel de Germanie, unde se găsesc de toate plus energie? Rusia depinde mult mai serios de Uniunea Europeană la capitolul alimente şi bunuri de larg consum, plus maşini şi tehnologie.

Faptul că Rusia nu e capabilă să exporte dec

newtask a scris:

--in shanghai..salariul mediu este de 1000 usd...nu mi-a venit sa cred.. .

flori de camp a scris:

da, au fost instigati si s-au bazat foarte mult pe reactia populatiei. si le-a iesit.

Mulţimea are nevoie de idoli, de simboluri. Dar dacă le are, poate face lucruri uimitoare. Mai ţine cineva minte ultima zi

harald a scris:

newtask a scris:

nu am fost de capul nostru si nu vom ramane poate niciodata....singurul stat care poate face exceptie de la regula ar fi elvetia...si stim bine de ce....

cam asa vad eu lucrurile despre faimoasa revolutie din 89....si acest spatiu in care traim....o zona in care se impun mereu reevaluari ( mai nou ..economice...vezi "intrarea in ue")

Dar nu pretinde nimeni aşa ceva. Influenţele externe s-au manifestat

harald a scris:

Dar nu pretinde nimeni aşa ceva. Influenţele externe s-au manifestat

newtask a scris:

toate au un sens pe care cred eu ca nu-l intelegem acum.....

Un topic prafuit dar totusi nou, In fiecare zi politicienii nostri ne releaveaza cate ceva. Parca ar fi inspirati din Biblie. Acum V Magureanu are in sfarisit o relevatie. Accea a unei lovituri de stat. Nu credeam ca vor recunoaste.Dar minunea s-a produs. Si sa mai zici ca nu exista minuni

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radi...i-ceausescu.htm

Virgil Magureanu: In '89 am avut o lovitura de stat militara organizata de KGB si CIA. Se stia din anii '70 ca Ion Iliescu va fi succesorul lui Ceausescu.

Cum dreq se stia ca Iliescu va fi ales ? Cine stia? Cine ne poate spune? De ce spune ca se stia?

Eu nu-i cumpar cartea.Voi? O spune la 17 ani dupa ...ce-l face sa spuna?

Kahila a scris:

Un topic prafuit dar totusi nou, In fiecare zi politicienii nostri ne releaveaza cate ceva. Parca ar fi inspirati din Biblie. Acum V Magureanu are in sfarisit o relevatie. Accea a unei lovituri de stat. Nu credeam ca vor recunoaste.Dar minunea s-a produs. Si sa mai zici ca nu exista minuni

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radi...i-ceausescu.htm

Virgil Magureanu: In '89 am avut o lovitura de stat militara organizata de KGB si CIA. Se stia din anii '70 ca Ion Iliescu va fi succesorul lui Ceausescu.

Cum dreq se stia ca Iliescu va fi ales ? Cine stia? Cine ne poate spune? De ce spune ca se stia?

Eu nu-i cumpar cartea.Voi? O spune la 17 ani dupa ...ce-l face sa spuna?

De ce ? Si tu acum. Ca sa ii cumperi cartea, de aia.

Si daca ai fi citit atenta ai fi vazut ca spune : "Ma indoiesc ca in decembrie '89 sentimentul anticomunist a fost unul atat coplesitor. El a aparut cateva saptamani mai tarziu".

Deci crede, nu stie. Nu este unul si acelasi lucru.

Si ca Iliescu ar fi fost sustinut si agreat de alte 'puteri" e logic, fiindca tot ce conteaza si ce se ia in calcul mereu cand au loc schimbari radicale in cadrul societatiilor, este dominatia economica.

Aceia inseamna adevarata putere.

Nu guvern, politica, sau alte alea. Alea sunt marionete.

Daca vei privi in urma, in istorie, la toate evenimentele majore vei vedea acelasi sablon.

Revolutia Franceza,Revolutia Rusa 1917, si multe altele.

Kahila a scris:

Un topic prafuit dar totusi nou, In fiecare zi politicienii nostri ne releaveaza cate ceva. Parca ar fi inspirati din Biblie. Acum V Magureanu are in sfarisit o relevatie. Accea a unei lovituri de stat. Nu credeam ca vor recunoaste.Dar minunea s-a produs. Si sa mai zici ca nu exista minuni

http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radi...i-ceausescu.htm

Virgil Magureanu: In '89 am avut o lovitura de stat militara organizata de KGB si CIA. Se stia din anii '70 ca Ion Iliescu va fi succesorul lui Ceausescu.

Cum dreq se stia ca Iliescu va fi ales ? Cine stia? Cine ne poate spune? De ce spune ca se stia?

Eu nu-i cumpar cartea.Voi? O spune la 17 ani dupa ...ce-l face sa spuna?

Si totusi se stia.

Eu am auzit la Europa Libera cu ceva ani inainte de '89 ca I.Iliescu este un posibil succesor al lui Ceausescu.

I s-a facut lobby pentru ca rusii voiau un conducator, care sa le fie loial.

Se vehicula idea pe considerentul ca I.Iliescu ar fi fost coleg de facultate cu Gorbaciov, si alt motiv era ca Gorbaciov voia o deschidere, o relaxare- voia perestroica, si Ceausescu era impotriva.

El incercase o relaxare in anii '68-70, si cand a vazut ca sin mandatari incolteste capitalismul a dat "la loc comanda" si a adoptat strategia coreana.

Servicile secrete erau divizate, unii erau pro-sovietici altii erau "patrioti".

Tot la Europa Libera s-a spus ca dupa caderea lui Ceausescu, in Romania exista riscul luptei pentru putere, tocmai pentru ca se stia ca in Romania, sunt mai multi pretendenti: servicile secrete interne si cele externe, dar si serviciu de contra-informatii al armatei, care se pare ca a jucat un rol important, pentru ca armata era cea mai discreditata de Ceausescu.

Gen Militaru, pensionat, nu a venit la televiziune in uniforma, de capul lui, iar Cico Dumitrescu a facut exces de zel la Timisoara, ca sa provoace evenimentele, sa explodeze "mamaliga".

L-am ascultat pe Magureanu la B1tv si ce spune nu sunt aberatii, doar ca spune destul de putine, si numai generalitati, nimic concret. Eu cred in scenariu loviturii de stat data cu logistica KGB, in favoarea grupului Iliescu.

A mai spus ca se stia cu 2-3 luni inainte ca Ceausescu va cadea, si este si asta adevarat. Un secretar de partid a scapat o vorba la adresa lui Ceausescu, "daca va mai fi pana la Craciun", cu o luna inainte de evenimente.

Erau multi "oameni de bine" care aveau misiunea sa bulverseze si sa agite populatia destul de apatica.

Mortii probabil ca erau necesari, tocmai ca sa decvlanseze miscarea populatiei, inmarmurita de frica, si romanii nu prea erau dispusi sa traga in romani, asa ca posibil ca cei care au tras sa fi fost din lina a doua, sau din alte pozitii de tragere decat cele pe care erau amplasati militarii.