Originea vietii - creatie sau evolutie ?

Pippo a scris:

Nu scuz impertinenta.

Amu' nu toti putem fi oameni de stiinta ca matale, intelegeti si dvs.

fitzroy a scris:

Amu' nu toti putem fi oameni de stiinta ca matale, intelegeti si dvs.

Crezi ca a insulta in cuvinte frumoase il face pe om mai putin dobitoc? Sau crezi ca poti atinge infinitul incercand sa fii deasupra? Nu... Este doar o iluzie care te opreste la nivelul copacilor. Vina creatiei sau a evolutiei?...

Pippo a scris:

Crezi ca a insulta in cuvinte frumoase il face pe om mai putin dobitoc?

Te-am insultat facandu-te om de stiinta, eh? Also sprach Zarathustra :roll:

Sau crezi ca poti atinge infinitul incercand sa fii deasupra?

fitzroy a scris:

Te-am insultat facandu-te om de stiinta, eh? Also sprach Zarathustra :roll:

Daca n-ai intels insultele pe care le-ai scris e grav. Daca le-ai inteles e tragic. Dar cum viata are sens pentru mine si nu prezint simptomele lui Nietzsche, ma retrag in ne stiinta mea...

Pippo a scris:

Daca n-ai intels insultele pe care le-ai scris e grav. Daca le-ai inteles e tragic. Dar cum viata are sens pentru mine si nu prezint simptomele lui Nietzsche, ma retrag in ne stiinta mea...

Ai trecut pe vaicareala? Daca a existat o insulta in ultimele postari ti-a apartinut mai degraba tie. Te-am ironizat pur si simplu pentru faptul ca vorbesti in numele stiintei - "nu putem avea o discutie cat de cat stiintifica", fara sa ai vreo tangenta cu ea. Ceea ce se numeste ipocrizie. Ca te consideri insultat prin asta, cry me a river. Sunt un om de stiinta si imi dau seama cu usurinta daca cineva are sau nu pregatirea necesara pentru a discuta pe marginea ei in mod argumentat si informat. Nu e cazul tau. In plus, tu si gasca ta vesela ii insultati practic incontinuu pe ceilalti useri ai forumului, prin pedanteria obligatorie fanteziilor voastre: voi detineti adevaruri care nu trebuie demonstrate (care nu se demonstreaza ci se afirma), care va sunt accesibile pentru ca sunteti mai speciali si a caror neintelegere de catre ceilalti e semnul superioritatii voastre:

Pippo a scris:

Sa fiti sanatosi, credeti ce vreti, ca eu de maneca nu va iau sa va duc in fata faptului, si sa va demonstrez fiecare bob de mazare in parte, mai ales cand boabele sunt bine ascunse, mi-ar lua o viata. E alegerea voastra.

Habar n-am cum de are Enki atata rabdare cu voi. Fie se plictiseste crunt, fie are un incredibil devotament pedagogic. In orice caz, va permite sa amestecati stiinta cu toate aberatiile posibile adunate din te miri ce maculatura. Si rau face, ca nu se ajunge la nimic constructiv asa. Vorbesti de stiinta, fa-o informat si pe argumente. Daca nu poti, abtine-te si ramai la fantome si vrajitoare.

fitzroy a scris:

Vorbesti de stiinta, fa-o informat si pe argumente. Daca nu poti, abtine-te si ramai la fantome si vrajitoare.

Realizez cu profunda dezamagire incompatibilitatea intre stiinta ta si ne stiinta mea, intre wikipedia ta si maculatura mea, intre usurinta cu care intelegi si greutatea cu care inteleg, intre idealul meu si idealul tau. Raman la fantome si vrajitoare cu "gasca vesela", domnule om de stiinta atat de sigur pe tine si insultator de ironic.

Creatie sau evolutie ?, Adevarul prin stiinta sau religie?

Observatia mea: nici prin una nici prin alta (a nu se confunda religia cu Dumnezeu si stiinta cu Cunoasterea)

Sa abordam teza evolutiei si cea a creatiei si sa vedem care este realitatea sau faptele observate!!!

1.

Teza Evolutiei

Viata a provenit din materia neinsufletita printr-o evolutie chimica intamplatoare

Teza Creatiei

Viata nu poate proveni decat din alta viata;

ea a fost initial creata de un Creator inteligent

Faptele observate

1.Viata nu provine decat din alta viata

2.Este imposibil aparitia din intamplare a complexului cod genetic

2.

Teza Evolutiei

Fosilele trebuiau sa arate:

1.forme simple de viata aparute treptat

2.forme de tranzitie intre specii

Teza Creatiei

Fosilele trebuiau sa arate:

1.aparitia brusca a formelor de viata complexe si foarte variate

2.abisuri intre marile specii;inexistenta formelor de tranzitie

Faptele observate

Fosilele arata:

1.aparitia brusca a unei vieti complexe si foarte variate

2.fiecare noua specie este deosebita de alta;nu exista verigi de legatura

3.

Teza Evolutiei

Aparitia progresiva a civilizatiei,iesita dintr-o societate salbatica

Teza Creatiei

Civilizatia este contemporana cu omul;complexa de la inceput

Faptele observate

Civilizatia apare odata cu omul;orice oameni ai pesterilor erau contemporani ai unei civilizatii

4.

Teza Evolutiei

Complexele limbii moderne au evoluat pornind de la sunetele nearticulate ale animalelor

Teza Creatiei

Limbajul se naste odata cu omul;limbile vechi sunt complexe si complete

Faptele observate

Adeseori limbile vechi sunt mai complexe decat cele moderne

Asadar sa comparam mai bine aceste teorii! si sa vedem ceea ce trebuie vazut

Deocamdata atat!

Exista suficiente dovezi stiintifice ce leaga unele forme de viata de altele. Exista suficiente dovezi care explica evolutia de la omul de Neanderthal la omul din zilele noastre. Daca Dumnezeu a creat viata inseamna ca a fost un bun genetician.

folland a scris:

Sa abordam teza evolutiei si cea a creatiei si sa vedem care este realitatea sau faptele observate!!!

1.

Teza Evolutiei

Viata a provenit din materia neinsufletita printr-o evolutie chimica intamplatoare

Unu la mana: teoria evolutiei nu pomeneste absolut nicaieri de abiogeneza. Afirmatia asta este suficienta ca sa ne demonstreze ca nu cunosti ce spune teoria evolutiei. Aceeasi greseala o fac toti cei ca tine care repeta papagaliceste ce le povesteste lor pastorul la adunare.

folland a scris:

Faptele observate

1.Viata nu provine decat din alta viata

2.Este imposibil aparitia din intamplare a complexului cod genetic

Si cine a obervat asta? :) Stiu ce vei spune... dar vreau sa aud de la tine.

folland a scris:

2.

Teza Evolutiei

Fosilele trebuiau sa arate:

1.forme simple de viata aparute treptat

2.forme de tranzitie intre specii

Ba. Exista fosile de tranzitie pentru o multime de specii. Mai da si tu o tura prin muzeele de istorie naturala.

folland a scris:

Teza Creatiei

Fosilele trebuiau sa arate:

1.aparitia brusca a formelor de viata complexe si foarte variate

2.abisuri intre marile specii;inexistenta formelor de tranzitie

Faptele observate

Fosilele arata:

1.aparitia brusca a unei vieti complexe si foarte variate

2.fiecare noua specie este deosebita de alta;nu exista verigi de legatura

Tu faci confuzie intre aparitia primelor forme de viata cele mai simple, uni sau pluricelulara microorganisme in general, acum vreo 3 miliarde de ani, si aparitia formelor mai complexe de viata cum ar fi trilobitii, care a avut loc mult mai tarziu cam acum 550 milioane de ani. Deci aparitia aia brusca a formelor de viata nu include si formele complexe, ci doar microbi si altele de genul. Si nici chiar asa de brusca nu e, daca ai in vedere ca se intinde pe o perioada de sute de milioane de ani. :roll: Poate asta o fi insemnand brusc la tine. :)

Si din nou, pentru fosilele tranzitionale, da o tura prin muzee. Si apropos, am o intebare daca tot spui ca viata a aparut brusc si de la inceput asa cum o vedem azi, si te rog de data asta sa imi raspunzi:

De ce nu apar fosile ale formelor de viata ca cele de azi in straturile cu vechime geologica mare, sa zicem acum 500 de milioane de ani, sau acum 3 miliarde de ani? Daca tot zici ca au existat de la inceput.

folland a scris:

3.

Teza Evolutiei

Aparitia progresiva a civilizatiei,iesita dintr-o societate salbatica

Unde vorbeste teoria evolutiei despre aparitia civilizatiei? ;)

folland a scris:

Teza Creatiei

Civilizatia este contemporana cu omul;complexa de la inceput

Faptele observate

Civilizatia apare odata cu omul;orice oameni ai pesterilor erau contemporani ai unei civilizatii

Ok, spune-mi cu ce civilizatie au fost contemporani autorii picturilor de la Lascaux sau Altamira, alta decat o civilizatie paleolitica. Sau poate imi explici mai bine ce intelegi tu prin "civilizatie".

folland a scris:

4.

Teza Evolutiei

Complexele limbii moderne au evoluat pornind de la sunetele nearticulate ale animalelor

Teza Creatiei

Limbajul se naste odata cu omul;limbile vechi sunt complexe si complete

Faptele observate

Adeseori limbile vechi sunt mai complexe decat cele moderne

Asadar sa comparam mai bine aceste teorii! si sa vedem ceea ce trebuie vazut

Deocamdata atat!

Cunosti tu cum sunau limbile vorbite in paleolitic sau neolitic, de spui ca erau complexe si complete? Bravo tie, poate iei un premiu Nobel pentru asta, eu nu stiu cum sunau, si nimeni altcineva nu stie, pentru ca nu aveau scriere care sa ne ajute sa aflam.

princessa a scris:

Exista suficiente dovezi stiintifice ce leaga unele forme de viata de altele. Exista suficiente dovezi care explica evolutia de la omul de Neanderthal la omul din zilele noastre. Daca Dumnezeu a creat viata inseamna ca a fost un bun genetician.

daca nu te superi ca te contrazic, se pare ca Neanderthalul este un "dead end". Adica homo sapiens nu este un urmas al acestuia, au venit peste teritoriile lor, au coexistat o perioada, s-au amestecat, dar azi nu avem nimic din materialul lor, chiar daca neanderthalii au existat dinaintea homo sapiens.

Enki

In ce fel de evolutie crezi?Imi spui si mie!