Început de Sikaryan, Joi 9 aug 2007 · 2.831 răspunsuri · 155.668 vizualizări
VEMANS a scris:Si ce te faci cand constati ca majoritatea covarsitoare a preotilor " gresesc"?
Nu exista asa ceva. Aici vorbeste rautatea din voi.
Voi astia, care va luati apararea unul altuia credeti macar in Dumnezeu?
AA..stai ca am vazut ceva in cazul tau.
"Cred în acel Dumnezeu al lui Spinoza, care se manifestă prin armonia legilor universului, nu într-unul care se ocupă cu destinele şi faptele omenirii. “Albert Einstein :roll:
Editat Mie 23 ian 2013 11:40
Pigna a scris:Nu exista asa ceva.
Nici-un preot , absolut nici-unul nu trebuie sa greseasca pentru ca el primeste hirotonisirea, Taina Preotiei.Si uite cun explica ortodoxia aceasta "taina":
In fiecare Taina, Mantuitorul Hristos Se daruieste celor ce s-au incorporat in Sine ca madulare ale Trupului Sau tainic, Biserica, si, dupa aceea, celor ce cred in El si alearga la aju
VEMANS a scris:Ti s-a mai spus de n-spe mii de ori ca exista o singura stiinta care se bazeaza pe o metoda stintifica.
Metoda științifică costă
VEMANS a scris:Nici-un preot , absolut nici-unul nu trebuie sa greseasca pentru ca el primeste hirotonisirea, Taina Preotiei.Si uite cun explica ortodoxia aceasta "taina":
In fiecare Taina, Mantuitorul Hristos Se daruieste celor ce s-au incorporat in Sine ca madulare ale Trupului Sau tainic, Biserica, si, dupa aceea, celor ce cred in El si alearga la aju
-altul a scris:1. Nu a observat nimeni vre-un proces de evolutie motivandui-se ca dureaza foarte mult
Nu există doar observaţie directă, ci şi indirectă. Nu a văzut nimeni un electron sau un atom.
Marinel a scris:Nu există doar observaţie directă, ci şi indirectă. Nu a văzut nimeni un electron sau un atom. Înseamnă cumva că aceştia nu există? Vreau să văd cum argumentezi poziţia ta.
O ureche crescuta la un animal unicelular, un ochi, un organ de extraterestru care nu foloseste la nimic in momentul de fata, nefiind dezvoltat dar care in viitor va confirma investitia facuta de unicelulat propulsandu-l in randul semenilor.
Inchipuie-ti ca evolutia nu poate fi un fenomen izolat, absolut toate animalele si plantele au evoluta deci evolutionistul este obligat de teoria lui sa ne spuna ca probabilitatea de producere a evolutiei este 100%. O asemenea probabilitate implica sa ne impiedicam permanet de evolutii reusite sau nereusite. Deci unde-s observatiile acestor evolutii?
Editat Joi 24 ian 2013 17:52
-altul a scris:1. Nu a observat nimeni vre-un proces de evolutie
Te referi la religiosi, desigur!
Btw, a observat cineva, vreodata, creatia pe undeva?
Evolutia este demonstrata si rasdemonstrata de mai multe stiinte, pe cand povestea creatiei poate fi intalnita doar in unele religii, dar neobservata si nici demonstrata de nimic. Poate doar exploziei primare, numita si Big-Bang, sa i se poata atribui titlul de creator.
-altul a scris:Cert e ca omul are impregnat in natura sa religia si nu evolutia.
Religia este natura fireasca a lucrurilor si evolutia este o fortare artificiala.
Religia nu este nici o "natură firească", ci un soi de perversiune modernă, la scara evoluţiei.
Plus că aici ai mai strecurat şi o mică manipulare, tu scrii "religie", dar înţelegi prin asta creştinism.
Un câine nu îşi pune problema unui scop în viaţă, de aceea nu-i vezi pe câini făcându-şi biserică şi predicând despre viaţa de apoi. Câinii trăiesc şi atât. Însă oamenii îşi pun problema unui scop în viaţă şi convingerea că un astfel de scop există mai presus de individ nu e decât un mecanism psihologic de apărare. Un mecanism util, în sinea lui, pentru că altfel oamenii s-ar sinucide pe capete, în faţa unei vieţi lipsite de orice scop real.
Dar religiile nu sunt decât psihoze colective, acceptate cultural, care pretind că dau un sens vieţii, atunci când acesta în realitate lipseşte.
Sigur, există persoane cu un înalt nivel spiritual, care îşi găsesc un scop în viaţă chiar şi în absenţa religiei, de exemplu Isaac Asimov. Există şi persoane extrem de rudimentare la nivel spiritual, care doar invocă religia, cu maximă ipocrizie, de exemplu Gigi Becali. Dar in-between se află miliarde de oameni care probabil s-ar sinucide în turmă, în absenţa psihozelor colective numite religii.
Şi aşa cum spunea cineva despre ştiinţă, că va fi redescoperită ori de câte ori societatea umană ar lua-o de la capăt, eu cred că asta e valabil şi pentru religii. Şi ele ar fi reinventate, ori de câte ori societatea umană ar lua-o de la capăt. În concluzie, omul nu are "impregnat în natura sa religia", aceasta doar a apărut odată cu evoluţia. Verii noştri cei mai apropiaţi, cimpanzeii, nu au religii 
Editat Joi 24 ian 2013 22:55
Darwin spunea ca lupta pentru existenta conduce evolutia; stau si ma intreb...trebuie sa ne omoram unul pe altul pentru a supravietui si a ne "transforma" in ceva mai specializat? Asta inseamna evolutie? Oare ne indreptam spre ceva bine? Evolutionistii nu sunt de acord cu relatiile de prietenie intre oameni; se intreaba de ce omul sare in ajutorul celuilalt, de ce se poarta frumos cu aproapele cand trebuie sa fie indiferent si sa il lase sa se descurce singur? Oameni lipsiti de sentimente si plini de egoism.
Pigna a scris:Darwin spunea ca lupta pentru existenta conduce evolutia; stau si ma intreb...trebuie sa ne omoram unul pe altul pentru a supravietui si a ne "transforma" in ceva mai specializat? Asta inseamna evolutie?
De cand lupta pentru existenta este totuna cu uciderea semenilor ?