Originea vietii - creatie sau evolutie ?

Eu iti spun sa nu exagerezi si tu spui mai mult de 20.000.

Si de ce sunt preotii vazuti asa de prost? Or fi si unii care mai practica opusul meseriei, dar nu toti. Nu numai in biserica se intampla magarii, eu nu inteleg ce aveti cu unii oameni care desi incearca din rasputeri sa isi ajute semenii, tot ei sunt trasi la raspundere.Tie ti se pare normal ca intr-o tara un om sa nu fie platit deloc pentru ca deja castiga mai mult din alta parte? Oricine primeste o marire de salariu daca isi face treaba bine sau este numit intr-o functie mai mare. Lasa enoriasii sa se duca la preoti si nu ii judeca pentru ca isi dau banul acolo. Cand ai sa traiesti o minune pe propria piele, in biserica, nu vei mai gandi asa.

Gandeste-te mai mult la lumea cealalta, ai sa vezi ca nu e nevoie de spitale, ci de credinta, pe care din nefericire se pierde. "Daca in lume este mai intai viata si apoi moartea, in Biserica, este mai intai moartea si apoi viata." [Fericitul Augustin].

Daca esti plecat intr-o tara in care religia ortodoxa nu e cunoscuta si practicata, nu ma mir ca gandesti asa si nu te judec, doar ca..mi-e mila.

Ne-am abatut de la subiect...ne contraziceam cu evolutia ^_^

Pigna a scris:

Eu iti spun sa nu exagerezi si tu spui mai mult de 20.000.

Si de ce sunt preotii vazuti asa de prost? Or fi si unii care mai practica opusul meseriei, dar nu toti.

34. Poruncă nouă dau vouă: Să vă iubiţi unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, aşa şi voi să vă iubiţi unul pe altul.

35.

CavalerulJedi a scris:

Cand citesti aceast text, cand privesti la oamenii din jur si la preotii ce ar trebui sa fie exemple de urmat in trairea vietii, vezi implinita aceasta porunca?

Aceasta porunca nu poate fi implinita. Este clar ca nu toti crestinii sunt 100% convinsi in credinta lor. Apoi toti cei care sunt convinsi sunt predispusi la pacat (asta este o caracteristica definitorie pentru om).

Dar ce treaba are asta cu evolutia si ateismul stiintific? Exact la fel sunt toti evolutionistii, care nu sunt 100% convinsi ca evolutia a avut loc. Vemans tocmai a prezentat un caz in care toti evolutionisti s-au apucat sa rada cand unul mai convins vrea sa reia experimentele privind evolutia rasei umane. Chiar si eu am prezentat sondajului facut intre evolutionisti: cand li s-au pus intrebari indirecte despre evolutie la care trebuia sa raspunda pe negandite, toti au reactionat in sensul ca le venea sa rada. Doar la intrebarile cunoscute sau daca aveau timp sa "coaca" raspunsul, spuneau sloganurile binecunoscute.

Apropo de ala care vrea sa amelioreze genetic maimutele cu oamenii, reactia normala nu e de hizlire, ci trebuie pusa problema daca e sanatos la cap si legea sa faca bine sa actioneze. Planeta cunoaste ce inseamna experimentele genetice rasiale facute de nazisti (si alea se limitau doar la copii gemeni)

-altul a scris:

Dar ce treaba are asta cu evolutia si ateismul stiintific? Exact la fel sunt toti evolutionistii, care nu sunt 100% convinsi ca evolutia a avut loc.

Inca o data. Evolutia este un fapt observabil. Nu-i ceva ce poate fi disputat.

Teoria evolutiei prin selectie naturala este elementul pe care poate vrei sa-l contesti.

-altul a scris:

Chiar si eu am prezentat sondajului facut intre evolutionisti: cand li s-au pus intrebari indirecte despre evolutie la care trebuia sa raspunda pe negandite, toti au reactionat in sensul ca le venea sa rada.

Hmm... am ratat sondajul asta... poti sa-l mai postezi o data?

CavalerulJedi a scris:

Inca o data. Evolutia este un fapt observabil. Nu-i ceva ce poate fi disputat.

De aceea omul traieste cu dureri de cap continui, pentru ca creierul evolueaza si se dezvolta permanent!!!

Sau are doua emisfere redundante care se pot inlocui una pe cealalta si capacitatea lui e de 20 de ori mai mare decat poate un om sa foloseasca intr-o viata de 100 de ani?

CavalerulJedi a scris:

Hmm... am ratat sondajul asta... poti sa-l mai postezi o data?

Pot sa-l si demonstrez, este un studiu preluat de Descopera.ro:

O echipă de cercetători din cadrul departamentului de psihologie din cadrul Universităţii Boston a descoperit că,

Observăm că ştiinţa a evoluat mult de la Darwin, şi este ridicol să pretindem că biologii din ziua de azi considera teoria evoluţiei prin selectie naturala, aşa cum a fost formulată de Darwin, cea mai buna explicatie pentru procesul evoluţiei.

VEMANS a scris:

Observăm că ştiinţa a evoluat mult de la Darwin, şi este ridicol să pretindem că biologii din ziua de azi considera teoria evoluţiei prin selectie naturala, aşa cum a fost formulată de Darwin, cea mai buna explicatie pentru procesul evoluţiei. În prima parte a secolului încorporarea teoriilor de genetica şi de biologie a populaţiilor a dus la o noua teorie a evoluţiei: Neo-Darwinismul; teorie care recunoaşte importanţa mutaţiilor şi a variaţiei genetice într-o populaţie - selecţia naturală devenind un proces care modifică frecvenţa genelor. Mai recent viziunea Neo-Darwiniana a fost inlocuită cu Sinteza Moderna, un nou concept care include mai multe mecanisme pe lângă selecţia naturală.

Darwinismul nu este o simpla teorie care este fie adevarată sau falsă ci un program complex de cercetare, constant îmbunătăţit şi modificat.

Cu cat aduci mai multe argumente cu atat e mai rau

Deci ca si sinteza: darwinismul s-a dovedit o minciuna si a fost inlocuit cu neo-darwinismul, care s-a dovedit minciuna si a fost inlocuit cu Sinteza moderna care urmeaza sa fie inlocuita.

PS Sinteza Moderna are o denumire care seamana a creationism de sinteza ca sa zic asa

-altul a scris:

Cercetătorii au descoperit că oamenii de ştiinţă care erau nevoiţi să răspundă sub presiunea timpului prezentau un grad mult mai mare de acceptare a afirmaţiilor nonştiinţifice, ce explicau fenomenele naturale

-altul a scris:

Chiar si eu am prezentat sondajului facut intre evolutionisti: cand li s-au pus intrebari indirecte despre evolutie la care trebuia sa raspunda pe negandite, toti au reactionat in sensul ca le venea sa rada.

-altul a scris:

Cercetătorii au descoperit că oamenii de ştiinţă care erau nevoiţi să răspundă sub presiunea timpului prezentau un grad mult mai mare de acceptare a afirmaţiilor nonştiinţifice, ce explicau fenomenele naturale

-altul a scris:

Deci ca si sinteza: darwinismul s-a dovedit o minciuna si a fost inlocuit cu neo-darwinismul, care s-a dovedit minciuna

Cum adica s-a dovedit o minciuna? Care-i partea neadevarata mai exact?