Originea vietii - creatie sau evolutie ?

Pippo a scris:

Bla bla-uri, Cavalere. In plus, nu se poate vorbi de stiinta universala care se vrea atot explicativa stiinta si suficient de stiintifica o stiinta fondata pe criteriul "EXISTA DOAR ceea ce putem reproduce in laborator, restul nu exista sau e minciuna".

Vorbiti intre voi si cercetati daca ce am spus este adevarat.

Tancut, nu este nevoie ca stiinta moderna sa spuna mura-n gura "Cerceteaza DOAR", este suficient sa intelegi ce inseamna setul de criterii pe care il mentioneaza Cavalerul (el intelege mai bine decat tine cum sta treaba, vorbeste cu el). Cand l-ai inteles, ai inteles ca stiinta moderna spune "Cerceteaza DOAR".

Ce inteleg eu cel mai bine din ceea ce mi-ai demonstrat pana acum cu referire la intelegeri, este ca noi avem "intelegeri" diferite. Cavalerului ii dau dreptate, asa, fara sa il inteleg, cum am incercat sa te inteleg pe tine.

Pippo a scris:

Bla bla-uri, Cavalere. In plus, nu se poate vorbi de stiinta universala care se vrea atot explicativa stiinta si suficient de stiintifica o stiinta fondata pe criteriul "EXISTA DOAR ceea ce putem reproduce in laborator, restul nu exista sau e minciuna".

Stiinta vrea doar sa explice mai mult despre lumea in care traim.

Interesul ei nu-i sa gaseasca cine stie ce legi universale ci doar sa explice mai bine, sa intelegem mai mult.

Evident ca nu se limiteaza doar la "ceea ce putem reproduce in laborator", domeniul ei este extrem de vast.

Cat despre rest. Nu exista acuzatii de "inexistenta" sau de "minciuna" ci doar o punctare a faptului ca dovezile prezentate sunt invalide, ca dovezile prezentate nu sustin teoria pe care proclama ca o sustin si ca este nevoie de ALTE dovezi. Nu acuza ca ar fi o minciuna ci doar ca este o afirmatie nesustinuta de dovezi valide.

Minciuna, pentru mine, implica intentionalitate.... iar aceasta intentionalitate cred sincer ca lipseste in afirmatiile nestiintifice facute de diverse persoane. Nu este situatia in care stiu un adevar si prezinta altceva (minciuna) ci este vorba doar de o lipsa de cunostinte.

Pippo a scris:

Stiinta moderna este fundamentata pe un principiu aberant care spune ca "ceea ce nu poate fi reprodus in laborator nu exista". Astfel incat ajunge sa nege insasi existenta unor realitati si fenomene care se petrec chiar destul de frecvent in lume, pt simplul motiv ca nu pot fi explicate si reproduse in laborator. Nu poti sustine asa ceva, nu poti fi numit om de stiinta daca o faci. Nu poate fi numita stiinta o asemenea limitare din principiu.

Aberanta exprimare ! Si mod de gandire.Eu n-am auzit ca stiinta sa nege existenta universului , planetei, animalelor si plantelor , a omului.Si n-a reprodus in laborator nici-una din aceste categorii

Daca nu esti multumit de principiile stiintei moderne oficiale, Pippo, atunci nu mai apela la ea. Increde-te in cele care sustin afirmatii care nu pot fi reproduse in laborator. Sunt destui evolutionisti care considera ca evolutionismul e gresit fiindca contrazice biblia, fizicieni care contrazic teoria stringurilor cu artimetica de liceu, si etc. Ai tu cum sa verifici ceva daca nu poti reproduce ? Ce ar fi stiinta daca ar accepta adevaruri pe care le vad doar "unii" ? Ar combate propria ei metodologie. Daca te intereseaza levitatia si teleportarea cu ajutorul mintii, cauta pe cei care sustin ca le-au facut. Pe ce baza ii vei crede ? Le vei lua cuvantul de bun ? Ca alte sanse nu ai cum sa-i verifici.

Tancut a scris:

Ce inteleg eu cel mai bine din ceea ce mi-ai demonstrat pana acum cu referire la intelegeri, este ca noi avem "intelegeri" diferite. Cavalerului ii dau dreptate, asa, fara sa il inteleg, cum am incercat sa te inteleg pe tine.

Ar trebui sa intelegi in primul rand ca nu incerc sa demonstrez nimic. O demonstratioe raportata la o "intelegere" atat de diferita precum a ta, ar necesita o relatie apropiata pe termen lung si bune intentii din partea ta.

Si sunt convins ca n-ai inteles macar despre ce vorbeste Cavalerul, pentru ca daca ai fi inteles, n-ai fi pus problemele pe care le-ai pus.

Deci Tancut, hai sa ne vedem fiecare, eu de potroaca mea, tu de delicatesele tale frantuzesti.

Renaissance a scris:

Daca te intereseaza levitatia si teleportarea cu ajutorul mintii, cauta pe cei care sustin ca le-au facut. Pe ce baza ii vei crede ? Le vei lua cuvantul de bun ? Ca alte sanse nu ai cum sa-i verifici.

Nu e nevoie doar de cuvant. Poate ajuta si vazul. Mai ieri am vazut la televizor cum mergea cineva pe ape. Ramane de verificat. De reprodus, cu alte cuvinte, si tras concluzii stiintifice.

Renaissance a scris:

Daca nu esti multumit de principiile stiintei moderne oficiale, Pippo, atunci nu mai apela la ea.

Ai gasit tu repede solutia!

Eu ador stiinta, dar o stiinta universala, o cunoastere extinsa, si nu o stiinta tiranica care sa se autointituleze universala si care sa fie atat de idioata incat sa se autolimiteze din principiu.

Tancut a scris:

Nu e nevoie doar de cuvant. Poate ajuta si vazul. Mai ieri am vazut la televizor cum mergea cineva pe ape. Ramane de verificat. De reprodus, cu alte cuvinte, si tras concluzii stiintifice.

Din pacate abunda internetul de asemenea "dovezi". Dar cine e dispus sa le creada cat timp incalca bunul simt al omului ? Iar dovezi stiintifice ioc. In conditii de laborator nu se petrece nimic. Pesemne ca ei sunt buni la facut magie doar in fata camerei de luat vederi, nu si cand sunt observati in mod direct.

Pippo a scris:

Ai gasit tu repede solutia!

Eu ador stiinta, dar o stiinta universala, o cunoastere extinsa, si nu o stiinta tiranica care sa se autointituleze universala si care sa fie atat de idioata incat sa se autolimiteze din principiu.

Ce poti face atunci ? Daca e tiranica si limitata, las-o in durerea ei. Sigur va suferi ca pierde un adept ca tine. Si cauta "stiinte" din alea nelimitate, care se intemeieaza pe simplul act al credintei. Nu mi-o lua in nume de rau, dar tu ai vazut vreodata cu ochii tai vreun caz de experiment care nu poate fi reprodus in laborator ? Ma refer la lucruri "paranormale" (stiu ca tu vei zice ca sunt normale de fapt)

Renaissance a scris:

Nu mi-o lua in nume de rau, dar tu ai vazut vreodata cu ochii tai vreun caz de experiment care nu poate fi reprodus in laborator ? Ma refer la lucruri "paranormale" (stiu ca tu vei zice ca sunt normale de fapt)

Da, mi se intampla aproape zilnic, sunt sincronicitatile despre care vorbeste Jung si care sugereaza o organizare inteligenta si o constienta de sine a universului care transmite, urmareste si organizeaza constentele de sine. Nici o sansa sa le reproduci in laborator.

Pippo a scris:

Da, mi se intampla aproape zilnic, sunt sincronicitatile despre care vorbeste Jung si care sugereaza o organizare inteligenta si o constienta de sine a universului care transmite, urmareste si organizeaza constentele de sine. Nici o sansa sa le reproduci in laborator.

Ok, asa e. Nu pot fi reproduse. Dar poti cauta niste explicatii pentru astea. Vei gasi diferite explicatii date de diferite curente ale psihologiei (daca o consideri stiinta). Insa multi considera ca aceste tipare vazute in orice, sincronicitati sunt doar niste detalii pe care tu le retii pentru a-ti confirma un scenariu. Esti atent doar la acestea, fiind un impuls inconstient in mare parte. Stiu ca si eu reusisem odata sa ma uit la ceas doar la ore ca 11:11, 22:22, etc. Cand am incetat sa mai caut acest gen de coincidente, au disparut. Ok, lumea o fi construita inteligent (mai mult ca sigur), dar cum ai vrea tu sa se cerceteze acest lucru ? Nu sunt dovezi clare, sunt lucruri care tin de perceptia ta, care e subiectiva. Nu e domeniul stiintei asta. Stiinta cauta doar dovezi pe care le poate prelucra.