Originea vietii - creatie sau evolutie ?

Renaissance a scris:

Daca ignoranta ar durea, bine ar fi. Toti oamenii de stiinta pe care i-ai dat ca exemplu au murit cel putin acum o suta si ceva de ani, pe vremea aia religia avea priza si la oamenii de stiinta. Nu la toti, ce-i drept, dar inca acapara mintiile multora dintre ei. Astazi insa... :D Omul nu trebuie sa creada ca e facut din lut pentru ca nu-l incurca cu nimic, caci dupa logica asta si tu ar trebui sa crezi orice prostie, pe motiv ca nu are treaba cu tine.

Si esti tu sigur ca astia de care vorbesti nu au ajutat societatea sa progreseze ? :roll: Si ca nu au intrat in cartile de istorie ? Eu zic sa te mai gandesti putin.

La fel cum tu nu accepti evolutionismul de nicio culoare, nici evolutionismul nu te accepta pe tine :D

E clar , tu este evolutionist , nu ?

Neverknow1 a scris:

Uitati-va la Conflictul genezei ( http://www.revelatia.ro/docs/wv_cg.html ) si va asigur ca nu o sa mai aveti nici o indoiala .

Teoria evolutionista este cat se poate de eronata si de gresita .

Veti vedea multe alte lucruri interesante , cum ar fi doveziile existentei potopului si despre Dinozauri ...

SI ce e celk mai bine : totul se bazeaza pe DATE STINTIFICE !

Prezentatorul a fost timp de 19 ani profesor de evolutionism la facultatea dar apoi s-a convertit , de aceea stie ce vorbeste ...

Asta imi place mie la credinciosi. Clivajul de obiect. Daca un om de stiinta sustine ceva ce nu va place, oricat de autoritar ar fi (gen Einstein, Darwin) e prost, e manipulator, e pacatos. Nu conteaza ca nu v-ati documentat in privinta lor, ca nu stiti ceea ce infirmati. Voi stiti doar ca va infirma voua ideile, idei pe care le luati de-a gata de bune.

Al doilea lucru amuzant e ca daca vine un om de stiinta mai obscur asa (cu o pregatire indoielnica, cum e cazul adesea) si se da de partea voastra, gata, ati acceptat tot ce spune, are dreptate, si va folositi de pregatirea lui STIINTIFICA pentru a argumenta ca ideile voastre sunt corecte, ca vezi doamne el sigur cunoaste ceea ce infirma. :roll:

Pe scurt, acceptam dovezi stiintifice, dar doar alea care ne convin, nu altele ! Ba chiar avem curajul sa spunem noi ce e stiinta, si ce e minciuna, totul pe baza cartii de povesti, intitulata generic "Biblie".

Neverknow1 a scris:

E clar , tu este evolutionist , nu ?

Da. O sa merg in iad ?

Renaissance a scris:

Asta imi place mie la credinciosi. Clivajul de obiect. Daca un om de stiinta sustine ceva ce nu va place, oricat de autoritar ar fi (gen Einstein, Darwin) e prost, e manipulator, e pacatos. Nu conteaza ca nu v-ati documentat in privinta lor, ca nu stiti ceea ce infirmati. Voi stiti doar ca va infirma voua ideile, idei pe care le luati de-a gata de bune.

Al doilea lucru amuzant e ca daca vine un om de stiinta mai obscur asa (cu o pregatire indoielnica, cum e cazul adesea) si se da de partea voastra, gata, ati acceptat tot ce spune, are dreptate, si va folositi de pregatirea lui STIINTIFICA pentru a argumenta ca ideile voastre sunt corecte, ca vezi doamne el sigur cunoaste ceea ce infirma. :roll:

Pe scurt, acceptam dovezi stiintifice, dar doar alea care ne convin, nu altele ! Ba chiar avem curajul sa spunem noi ce e stiinta, si ce e minciuna, totul pe baza cartii de povesti, intitulata generic "Biblie".

Da. O sa merg in iad ?

In primul rand vreu sa spun ca este un evolutionist foarte ciudat intrucat nu crezi ca Dumnezeu a creat lumea dar crezi in Iad .

In al doilea rand as vrea sa te uiti la macar un documentar .Sa vezi ca ce spune nu-s p[rosti si ca totul se bazeaza pe stiinta . Lasa premizele astea cum ca nu are cum sa aiba dreptate pentru ca si prezentatorul a marturisit ca si el gandea la fel , i se parea normal sa creada . Dar posibil spre deosebire de tine , a avut inima deschisa si a vrut sa auda si alte paresi si de-a lungul profesoratului sau s-a confruntat cu multe descoperiri neobisnuite care contraziceau teoria evolutionismului .

Uitete macar la unul si ai sa vezi ca nu vorbesc prostii , o sa gasesti destule dovezi stintifice "care va convin" .

Si ca o ultima intrebare : tu de ce intri pe forumul de religie daca este evolutionist ?

Deci ?

Eu nu cred, si nu mi se pare normal sa cred ceva fara sa ma documentez in prealabil. Iar evolutionismul chiar nu-mi pune probleme prea complicate. Imi pun altele, dar asta e relativ lejer de inteles. Pentru creatia omului din lut nu sunt dovezi, intrucat omul are alta compozitie chimica decat cea a pamantului, dar pentru evolutionism sunt dovezi destule. Si altele in afara de fosile.

De ce intru eu aici ? Pentru ca spune clar : Originea vietii - Evolutionism vs Creatie ! Deci e topic pentru dezbatut teme mai mult filozofice, nu e un topic DOAR pentru credinciosi. Ca daca ar fi doar pentru credinciosi, ce rost ar mai avea titlul actual ? S-ar fi numit topicul "Originea vietii - Creatie" si atat.

Renaissance a scris:

Eu nu cred, si nu mi se pare normal sa cred ceva fara sa ma documentez in prealabil. Iar evolutionismul chiar nu-mi pune probleme prea complicate. Imi pun altele, dar asta e relativ lejer de inteles. Pentru creatia omului din lut nu sunt dovezi, intrucat omul are alta compozitie chimica decat cea a pamantului, dar pentru evolutionism sunt dovezi destule. Si altele in afara de fosile.

De ce intru eu aici ? Pentru ca spune clar : Originea vietii - Evolutionism vs Creatie ! Deci e topic pentru dezbatut teme mai mult filozofice, nu e un topic DOAR pentru credinciosi. Ca daca ar fi doar pentru credinciosi, ce rost ar mai avea titlul actual ? S-ar fi numit topicul "Originea vietii - Creatie" si atat.

DAr nici macar nu incerci sa te uiti pe partea cealalta ...

Uitate la UN documentar si te vei convinge ...

\Citeste ca am scris pe tema asta acum cateva mesaje ( cateva exemple despre ceea ce se vorbeste in documentar ).

Dar crezi ca m-am nascut evolutionist ? Sau ca iau ce aud la televizor ? Am citit materiale, am comparat, etc. O sa ma uit in fuga prin el daca nu e prea lung. Ca sa nu zici ca vorbesc in necunostiinta de cauza.

Renaissance a scris:

Dar crezi ca m-am nascut evolutionist ? Sau ca iau ce aud la televizor ? Am citit materiale, am comparat, etc. O sa ma uit in fuga prin el daca nu e prea lung. Ca sa nu zici ca vorbesc in necunostiinta de cauza.

Uite-te cu atentie ...nu in fuga ca nu intelegi nimic .

EU o sa inchid dar o sa mia vorbbim de la 8 , maine .

Neverknow1 a scris:

Uitate la UN documentar si te vei convinge ...

Tu crezi ca 'UN' documentar convinge un om care este rational de existenta Dementului sau ca ii confirma debilitatile la care sunteti supusi?

Esti penibil.

Daca exista Dumnezeu, sa i se arate curul gol lui Rennaissance si sa creeze din lut un pigmeu cu dinti din aur.

Nu e mare lucru pentru Dumnezeu asta, doar e omnipotent.

Si te asigur ca in modul asta Renaissance ar capitula.

Si sa ne confirme si noua acelasi Renaissance daca acelasi Dumnezeu s-a barbierit sau tot cu barba aia slinoasa de homeless umbla prin inchipuirile sceleratilor.

Neverknow1 a scris:

Uite-te cu atentie ...nu in fuga ca nu intelegi nimic .

EU o sa inchid dar o sa mia vorbbim de la 8 , maine .

Am vazut o singura secventa, nu am avut rabdare de la inceput. Prima impresie : Prezentator cu alura de manipulator mesianic, nicidecum de om care a avut o revelatie, ci parca are mutra de comis-voiajor.

Exemple de "logica" abordate : "Evolutionistii au un model pentru a descrie aceste procese, si vreau sa va spun cinstit, este un model logic. Credeti ca toti acei oameni de stiinta ilustrii ar urma ceva ce nu este logic ? Dar logica nu e intotdeauna corecta. Exista o diferenta uriasa intre logic si ceea ce e corect." Pe scurt, mesajul e sa abandonezi logica in favoarea manipularii ieftine.

Alt exemplu de perla, asta e criminal : "Biblia spune ca lumea a fost distrusa de un potop mondial, nu ? Stiinta sustine ca nu a existat un potop mondial, ci cel mult unul local. Eu am o problema cu asta ! Ce rost are sa construiesti o arca si sa inghesuiesti toate animale inautru daca a fost doar un potop local si animalele ar fi supravietuit oricum"

Pe scurt, cum admite stiinta asa ceva, daca biblia zice ca nu-i adevarat. Ce penibil.

PS: AM cautat informatii despre mister Walter Veith, si e mentionat doar pe bloguri de paranormal si pe subiecte gen "Noua ordine mondiala". Nimic despre "reputata" lui pregatire stiinfica pe care o lauda toti adeptii lui. E doar un alt sarlatan care manipuleaza masele de naivi. Fara suparare.

hans a scris:

pacat ca nu se recunoaste si ca in timp ce se invoca cu atata siguranta stiinta[evolutionista, de ex.], posibilitatea de a fi in eroare este atat de mare, incat a accepta si alte teorii - cum ar fi cea creationista - nu ar dauna cu absolut nimic societatii/progresului.

Din pacate, acceptarea creationismului in sfera stiintifica dauneaza profund progresului.

Vezi tu, stiinta se bazeaza pe dovezi. Mergi unde te duc dovezile.

E posibil sa nu-ti placa ce descoperi... dar e adevarul... sau ma rog... esti cu un pas mai aproape de el.

Acceptarea creationismului in planul stiintific nu poate apare decat renuntand la metoda stiintifica.

N-ai mai face stiinta... ar fi altceva... pseudostiinta.... cam cum e de exemplu "Intelligent Design".

"Intelligent Design" este ceva ce pentru o persoana fara prea multa pregatire stiintifica "suna" cam la fel ca stiinta si pare a fi ceva cel putin la fel de valid DAR, pentru oamenii de stiinta, e o gluma proasta. Este ca si cum ai pune o piesa noua pe o tabla de sah, sa-i zicem... "bucatar". Pentru o persoana care nu stie ce-i sahul e doar o alta piesa... pentru o persoana care stie ce-i sahul... e ceva ce nu face parte din jocul de sah. Poti face un joc care sa includa si noua piesa dar nu mai e sah... e altceva. :)