Originea vietii - creatie sau evolutie ?

il servo a scris:

Cine a zis ca nu accept dovezi despre vechimea universului?....

Tu, mai jos, ti-am subliniat cu rosu.

Tu ai vrea ca eu sa abandonez pe Dumnezeul bibliei care este in stare sa faca in sapte zile ceea ce dumnezeul stiintei a facut in miliarde de ani,

Ceea ce nu accept este hazardul unor oameni care contrazic creatiunea descrisa in geneza biblica unde Dumnezeu relateaza realitatea despre cum stau lucrurile.

Mai corect ar fi cum isi inchipuiau acum mii de ani oamenii ca stau lucrurile. Sa nu confundam.

Ca evolutionistii sa aiba dreptate ar insemna ca biblia sa fie o minciuna gogonata si ca Dumnezeu Creatorul este defapt nimic, sau cineva despre care nu se stie nimic si care nu reactioneaza in nici un fel, si ce fel de dumnezeu mai este acesta?

Cand veti intelege ca Biblia nu e manual de astronomie, sau biologie, si ca nu da explicatii pentru aparitia lumii materiale, ci se refera la lumea spirituala, atunci vei vedea ca stiinta nu incearca sa il combata pe Dumnezeu, si ca nu se baga peste partea de spiritualitate, care este apanajul religiei. Religia ar trebui sa aiba aceeasi decenta si sa nu-si bage nasul in bucataria stiintei.

Eu stau si ma gandesc cum poate cineva sa creada intr-un Dumnezeu mut, care nu este in stare sa rezolve problema mortii, care este indiferent la strigatele de suferinta umana, care a avut nevoie de miliarde de ani ca sa creieze primele particole de materie, care nici macar nu are o personalitate proprie, etc.......?

ce tareee... pai ce, religia rezolva problema mortii? Toti murim. Atei si credinciosi. Suntem perfect egali. Si aici inca o data iese in evidenta ceea ce spuneam: religia "rezolva" problema mortii din punct de vedere spiritual, nu material. Si nu ar trebui sa se baga peste realitatile fizice, din moment ce se ocupa de realitati spirituale.

Toti murim. Atei si credinciosi. Suntem perfect egali. Si aici inca o data iese in evidenta ceea ce spuneam: religia "rezolva" problema mortii din punct de vedere spiritual, nu material.

Pai cam inclin sa le cred, religiile care sustin reincarnarea. Cand i-am raspuns lui Il servo ma refeream strict la crestinism, pentru ca am observat ca acesta se baga peste treburile stiintei, pretinzand sa ii ia locul. Si de aceea am zis ca ar trebui sa se rezume la rezolvarile de natura spirituala, si la indrumari de natura spirituala.

Spun ca tind sa cred in reincarnare, de fapt chiar cred, pentru ca dupa mine problema nu se pune in felul: esti mantuit sau nu, ci: ai evoluat spiritual sau nu. Spiritul care este etern, ce rost isi mai are dupa moarte? Daca ai o singura viata, ai trait-o frumos, exemplar si ajungi in rai. Bun, si de acolo? Unde mai mergem de acolo? Stam in rai si bem cafea? De aceea varianta orientala cu reincarnarile succesive mi se pare mai logica, pentru ca permite si incurajeaza evolutia spiritului, si cultiveaza acest aspect. Iar pentru un spirit, care este etern, o viata de om mi se pare mult prea putin timp pentru evolutie.

De aceea varianta orientala cu reincarnarile succesive mi se pare mai logica, pentru ca permite si incurajeaza evolutia spiritului, si cultiveaza acest aspect. Iar pentru un spirit, care este etern, o viata de om mi se pare mult prea putin timp pentru evolutie.

Trismegistus ca mag? Ca zeu sapiential? Nu am citit textele care ii sunt atribuite, nu pot sa ma pronunt. La prima vedere zic ca a fost un invatator, cum au fost si altii.

il servo a scris:

Tu ai vrea ca eu sa abandonez pe Dumnezeul bibliei care este in stare sa faca in sapte zile ceea ce dumnezeul stiintei a facut in miliarde de ani,

Sa mori de ras nu alta .... mai exista oameni care pot crede asa ceva in ziua de azi?

care a vorbit cu oamenii prin ingeri,

ha ha ha ... ce pacat ca nu m-am prins la timp ca GPS-ul meu este in legatura directa cu ingerii care ma dirijeaza!

care a luat chip de om ca sa ne poata vorbi "de pe picior egal", care a sacrificat ceea ce avea mai scump ca sa ne arate cat ne iubeste,

Ha ha ha ..iata ce zice Biblia la tema asta:

12. 12 De aceea bucuraţi-vă, ceruri, şi voi cari locuiţi

Trismegistus ca mag? Ca zeu sapiential?

Trismegist, se pare, a avut si o a treia dimensiune, asumata sau atribuita, de "ghid al initiatilor" . Sa nu ii spunem mag, desi...nu e departe sintagma. Am observat insa ca nu sustii ideea celor preluarii prin ocultism a subterfugiilor informationale. Hermes Trismegist e o dovada, in opinia mea, dupa scrierile sale, ca pot fi transmise si astfel secretele lumii, fara a cadea prada unei nefericite interpretari "a maselor", adica exoterice.

A fot Trismegist un simplu muritor, a fost o succesiune de "puneri in aceeasi piele " a diversi data fiind notorietatea sa, ori vorbim de reincarnari ?

Majoritatea ateilor si a crestinilor pleaca de la premisa gresita ca religia se bate cap in cap cu stiinta. Asa am crezut si eu o perioada, cand gandeam cu capul altora. Cand am inceput insa sa judec cu propria minte, comparand eu singur, fara ajutorul nimanui, ceea ce spune religia cu ceea ce spune stiinta, am ramas uimit sa descopar ca ambele se indreapta spre acelasi adevar si ca cei care se contrazic, sustinand una sau alta dintre pozitii, nu sunt decat simpli avocati fara de voie, intr-un proces in care, pana la urma, partile se vor impaca si-si vor da mana, sarutandu-se.

Sa luam, de exemplu, exprimarea din Geneza, in care se spune cum a inceput crearea universului:

"La inceput, Dumnezeu a facut cerurile si pamantul".

Pamantul stie toata lumea ce inseamna: materia. Ce inseamna insa cerurile?

Pai, este scris tot in Geneza, ceva mai incolo:

"Sa facem o tarie, sa desparta apele de ape. Si Dumnezeu a numit taria cer"

Deci, cerul este o tarie, adica o forta!

Si uite asa, am ajuns la concluzia ca Dumnezeu a facut mai intai materia si fortele.

Exact asta insa se afirma si in Teoria Big Bangului, ca la inceput au aparut fortele fundamentale si particulele elementare ale materiei.

Asa ca, pana aici, stiinta si religia spun acelasi lucru! Si putem continua, la fel, comparand ce spune religia cu ceea ce spun cele mai noi descoperiri ale stiintei si tehncii, si vom ramane uimiti vazand cat de bine se potrivesc cele doua, adica religia si stiinta, in idei si afirmatii si, cand spun asta, ma refer inclusiv la celebra si disputata teorie evolutionista care sustine ca omul a aparut din maimuta. Ori, Biblia contine cateva indicii clare ale faptului ca acest lucru asa s-a intamplat, daca nu cumva sunt mult mai multe, pe care eu nu le-am descoperit inca.

Drept urmare, daca se gaseste vreun ateu bine informat si documentat, care sa prezinte clar si pe intelesul tuturor teoria Big Bangului si Teoria Evolutionista, eu sunt gata sa arat care sunt afirmatiile biblice sau din afara bibliei, afirmatii apartinand religiei, si care se potrivesc cu cele doua teorii stiintifice mai sus mentionate.

Va multumesc!

foarte bine tudorel...corect...Stiinta si Religia doi frati gemeni dar diferiti la gandire ;)

Ciudat gandesc oamenii de stiinta care cred ca mai exista viata dincolo de planeta noastra... :roll:

tudorel666 a scris:

Drept urmare, daca se gaseste vreun ateu bine informat si documentat, care sa prezinte clar si pe intelesul tuturor teoria Big Bangului si Teoria Evolutionista, eu sunt gata sa arat care sunt afirmatiile biblice sau din afara bibliei, afirmatii apartinand religiei, si care se potrivesc cu cele doua teorii stiintifice mai sus mentionate.

Stiinta si religia, doi frati gemeni!!!????!!!Care religie?Fie si asa!Stiinta il neaga pe DUMNEZEU si religia mea este Biblia care este Cuvantul lui DUMNEZEU ...este Lumina Sufletelor pe care DUMNEZEU le-a tras catre Iisus Hristos pentru ca Iisus Hristos sa ne duca la DUMNEZEU in Imparatia Cerurilor.

Daca tu crezi in teoria big-bang si teoria evolutionista arata-ne unde afirma Biblia ca aceste teorii sunt adevarate.

Care sunt apele de deasupra tariei (si stii ca Taria este Cerul)?