Propulsia Warp

Pana una alta sa ne bucuram de star trek.

marinaru a scris:

Pana una alta sa ne bucuram de star trek.

Si cred ca la stadiul asta vom ramane pt. inca cateva mii-milioane de ani de acum inainte cat priveste Propulsia Warp. :roll:

Cyber-sapiens a scris:

Si cred ca la stadiul asta vom ramane pt. inca cateva mii-milioane de ani de acum inainte cat priveste Propulsia Warp.

Nu cred ca o civilizatie sa aiba o viata asa de lunga... parerea mea

Ro2009 a scris:

Nu cred ca o civilizatie sa aiba o viata asa de lunga... parerea mea

Parerea mea este ca Propulsia Warp este nepractica, de aceea nu ne va fi de folos si probabil chiar daca se va reusi ceva in acest sens, nu va oferi un mijloc practic, sigur si econom de a zbura prin univers ci din potriva, ceva extrem de nepractic, extrem de imprecis, energofag si extrem de periculos.

Este posibil a se ajunge la fractiuni de zeci de procente din viteza luminii. Deocamdata nu e posibil a se trece peste.

Dar atunci cind apar sf, urmeaza la scurt timp chiar si in practica.

Exista o singura problema f mare. Oamenii. In momentul treceri peste prag, oamenii pot trece prin obiecte. Chiar daca corpul este la fel, interactioneaza altfel cu mediul. Si exista riscul confuzionarii, la intoarcere, a limitelor formelor. Oamenii pot ramine incastrati in obiecte. O stiu de la experimentul Philadelphia. Deci problema este corpul nostru, nu ceea ce produce gindirea noastra.

NASTYPRIMUL a scris:

Este posibil a se ajunge la fractiuni de zeci de procente din viteza luminii. Deocamdata nu e posibil a se trece peste.

Dar atunci cind apar sf, urmeaza la scurt timp chiar si in practica.

Exista o singura problema f mare. Oamenii. In momentul treceri peste prag, oamenii pot trece prin obiecte. Chiar daca corpul este la fel, interactioneaza altfel cu mediul. Si exista riscul confuzionarii, la intoarcere, a limitelor formelor. Oamenii pot ramine incastrati in obiecte. O stiu de la experimentul Philadelphia. Deci problema este corpul nostru, nu ceea ce produce gindirea noastra.

Nu crezi ca daca ar fi intr-adevar posibila si practica, toti ET-ii din galaxiile proxime ar fi trecut si ar trece chiar acum in vizita pe Terra ?! :flowers:

anna_leoaica95 a scris:

Se spune despre motorul cu viteza de propulsie Warp ca dilata spatiul din spatele navei si contracta spatiul din fata navei.

poate cineva sa explice mai exact dilatarea si contractarea spatiului? vorbim de sensul propriu sau e o intelegere proasta?

din punctul meu de vedere este gresit sa se vorbeasca despre "viteza" unui vehicul care s-ar deplasa pe alte principii decat cele obisnuite. am observat ca toata lumea compara o viteza experimentata obtinuta cu viteza luminii, care este o constanta a naturii. nu cred ca putem vorbi de viteza la sensul propriu, atunci cand vrem sa ne referim la alte mijloace de "propulsie", in speta la tehnologia warp. atunci cand oamenii vorbesc de viteza mintea noastra este obisnuita sa isi imagineze distanta parcursa in timp prin fenomenul deplasarii de la un punct la altul. deplasarea se face cu consum de energie, produsa printr-o anumita tehnologie. dar ceea ce vrem noi sa descriem prin warp, o tehnologie care distorsioneaza spatiul, nu se incadreaza in perceptia comuna despre deplasare. nu avem de a face cu ideea de deplasare dintr-un punct in altul, ci cu ideea de a trage acel alt punct la punctul in care ne aflam. nu se consuma energie in sensul clasic in care ne inchipuim. este clar ca este vorba de unele forte pe care inca nu le cunoastem si de legi pe care nu le cunoastem. probabil si de materii pe care nu le cunoastem. sa ne imaginam nava spatiala din Star Trek (desigur, pot fi si greseli in film). ea se deplaseaza prin spatiu folosind o tehnolgie si intra in deplasarea superluminica folosind alta tehnologie, warp. principiile de deplasare nu sunt similare. in primul caz putem vorbi despre o tehnologie bazata pe consum de un anumit carburant, sau de un reactor antigravitational, la fel bazat pe anumit carburant, dar in cazul warp nu avem o deplasare cu prezenta navei in fiecare punct al unei traiectorii oarecare din spatiul in care ne gasim ca observatori. asa cum spuneam, forte si legi necunoscute. din punctul nostru de vedere am putea sa comparam viteza navei in warp cu cea a luminii, stiind ca fenomenul ajungerii ei la destinatie s-a incheiat atat din punctul nostru de vedere cat si din punctul de vedere al navei. a trecut deci timpul nostru pana cand evenimentul ajungerii la destinatie s-a incheiat. avem un timp, si e normal sa ne gandim sa viteza si sa facem comparatii. din punctul de vedere al navei insa avem alt timp. cei de pe nava ar putea vorbi de o viteza, avand timpul lor, dar asa cum spuneam, nu cred ca este viteza inteleasa la sensul propriu.

stud_in a scris:

poate cineva sa explice mai exact dilatarea si contractarea spatiului? vorbim de sensul propriu sau e o intelegere proasta?

din punctul meu de vedere este gresit sa se vorbeasca despre "viteza" unui vehicul care s-ar deplasa pe alte principii decat cele obisnuite. am observat ca toata lumea compara o viteza experimentata obtinuta cu viteza luminii, care este o constanta a naturii. nu cred ca putem vorbi de viteza la sensul propriu, atunci cand vrem sa ne referim la alte mijloace de "propulsie", in speta la tehnologia warp. atunci cand oamenii vorbesc de viteza mintea noastra este obisnuita sa isi imagineze distanta parcursa in timp prin fenomenul deplasarii de la un punct la altul. deplasarea se face cu consum de energie, produsa printr-o anumita tehnologie. dar ceea ce vrem noi sa descriem prin warp, o tehnologie care distorsioneaza spatiul, nu se incadreaza in perceptia comuna despre deplasare. nu avem de a face cu ideea de deplasare dintr-un punct in altul, ci cu ideea de a trage acel alt punct la punctul in care ne aflam. nu se consuma energie in sensul clasic in care ne inchipuim. este clar ca este vorba de unele forte pe care inca nu le cunoastem si de legi pe care nu le cunoastem. probabil si de materii pe care nu le cunoastem. sa ne imaginam nava spatiala din Star Trek (desigur, pot fi si greseli in film). ea se deplaseaza prin spatiu folosind o tehnolgie si intra in deplasarea superluminica folosind alta tehnologie, warp. principiile de deplasare nu sunt similare. in primul caz putem vorbi despre o tehnologie bazata pe consum de un anumit carburant, sau de un reactor antigravitational, la fel bazat pe anumit carburant, dar in cazul warp nu avem o deplasare cu prezenta navei in fiecare punct al unei traiectorii oarecare din spatiul in care ne gasim ca observatori. asa cum spuneam, forte si legi necunoscute. din punctul nostru de vedere am putea sa comparam viteza navei in warp cu cea a luminii, stiind ca fenomenul ajungerii ei la destinatie s-a incheiat atat din punctul nostru de vedere cat si din punctul de vedere al navei. a trecut deci timpul nostru pana cand evenimentul ajungerii la destinatie s-a incheiat. avem un timp, si e normal sa ne gandim sa viteza si sa facem comparatii. din punctul de vedere al navei insa avem alt timp. cei de pe nava ar putea vorbi de o viteza, avand timpul lor, dar asa cum spuneam, nu cred ca este viteza inteleasa la sensul propriu.

Daca ne referim la WARP sub-luminic, atunci e asa cum ai explicat tu.

Daca ne referim la WARP supra-luminic, atunci pe nava timpul nu va fi incetinit spre zero, ci dupa unii el se va scurge invers, adica nu vom putea traversa evenimentul de orizont care a generat evenimentul, adica startul navei si deci va fi ca si cum nu ne vom fi miscat din loc, IAR dupa ALTII, de fapt timpul se va scurge normal pe nava, la fel ca in exteriorul navei, la fel ca in Star Trek.

Principiul WARP se bazeaza pe generarea unui vortex spatio-temporal 3D care tinde sa se BI-dimensionalizeze si astfel tunelul WARP va scurta distantele si timpul producand un salt ne-absolut peste o regiune a spatio-timpului.

ORICUM tehnologia este aproape imposibil de realizat si nu exprima practicabilitate suficienta, de aceea in eventualitatea crearii unei asemenea tehnologii, ea se va utiliza doar o sigura data pt. un singur salt si probabil acesta va fi in scop experimental-extrem.

PS: daca tehnologia warp ar exista undeva in univers, Terra ar fi fost dominata de miliarde de ani de multe rase extraterestre.

Haidem sa vedem daca teoria "blocadie ET" sta logic in picioare ?

Putem ajunge cel putin la o probabilitate destul de mare in acest sens ?!

In final am putea certifica elementul UFO ca fiind CETI (civilizatii ET) si eventual legenda sumeriana ce priveste Nibiru.

De unde pornim ?

Vom porni incercand sa localizam erorile si sa punem teoria in fata argumentelor critice.

Eu am spus ca umanitatea isi va crea o imagine negativa asupra CETI, datorita "transparentei totale a acestora", dar cum umanitatea are memorie scurta si nu exista o viziune planetara impartasita de toata lumea, plus alte lucruri conjuncturale, probabil ca TEORIA blocadei sta inca in picioare.

INTREBARE: - Cand vom iesi din aceasta "BLOCADA" a CETI ?!

Raspuns: - Probabil in momentul cand vom fi capabili sa teraformam Venus si Marte si sa ne mutam pe ele, ORI atunci cand vom dezvolta si noi o tehnologie de zbor HIPER-spatial si nu vom mai fi in pericol.

Daca BLOCADA nu exista atunci s-ar putea sa fie IZOLAREA relativa, prin faptul ca UMANITATEA este de data recenta (~ 2 mil. de ani), iar civilizatia vizeaza perioada 7.ooo BC ->present, ori 100 de ani in urma ->prezent.

POATE chiar am fost vizitati de multe specii ET, dar atunci de ce nu au lasat in urma lor dovada vizitei.

PROBABIL au lasat artefacte care insa au fost distruse in timp, fie nu se asteptau ca umanitatea sa reziste probei timpului, POATE au dus oameni pe planete mai stabile din galaxie,

POATE nu i-a interesat sa ne up-gradeze, ori sa ne influenteze cursul propriu de dezvoltare,

POATE au intalnit specii umane azi disparute,

POATE ne-au pierdut din baza lor de date, ori suntem una din multele "umanitati" primitive din baza lor de date, ori nici macar nu stiu ca noi am evoluat fantastic in ultimul secol.

... am ajuns sa-mi revizuiesc perspectiva asupra problemei CETI, de care eram sigur ca este asa cum credeam initial.

Am vazut ca Galaxia este plina de sisteme planetare de tipul Sistemului solar, cu planete telurice, chiar in jurul unor stele de hidrogen pur, un fel de RE-geneze stelare si "ALTOIRI" stelare, ca CETI pot zbura prin HIPER-spatiu si ca stiu probabil de existenta noastra, FARA a invoca in mod necesar si imperativ, CONTACTUL direct si up-gradeul propriei noastre civilizatii.

Cyber-sapiens a scris:

Nu crezi ca daca ar fi intr-adevar posibila si practica, toti ET-ii din galaxiile proxime ar fi trecut si ar trece chiar acum in vizita pe Terra ?! :roll:

Fiindca de la ultima postare am luat la cunostinta de alte fenomene, pot spune acum sigur ca aceste viteze supraluminice sint joaca de copil fata de ceea ce va fi. Se va ajunge la marginea acestui univers.

Dar ceea ce acum e de neconceput ptr noi tine de constiinta noastra. Sau la inceput de modul cum intelegem universul. In noi exista raspunsul la toate intrebarile, inclusiv la asta.