Profetii biblice implinite

Enki a scris:

Istoricul Josephus Flavius a trait cu muuult prea tarziu fata de evenimentele pe care le descrie pentru a fi credibil in aceasta privinta.

Care istorici? Te-as ruga sa imi insiri cativa din acea mare masa de istorici care afirma o asemenea tampenie. Daca vrei s stii ce culte erau practicate in Babilon, citeste wikipedia, ca e mult mai buna decat asa zisii istorici astia ai tai. NU EXISTA NICI UN CULT AL LUI SEMIRAMIS, SAU AL LUI NIMROD IN BABILON.

http://en.wikipedia.org/wiki/Semiramis uite aici despre Semiramis.

si aici despre Tamuz/Dumuzi, care era fiul lui Ishtar/Inana, nici de cum Semiramis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tammuz

Mai puneti mana pe carte, si daca vine un pseudo-istoric ca Hislop si spune aberatii, mai verificati si voi!

Si puteti incepe cu Dictionarul mitologic al lui V. Kernbach, se gaseste la toate tarabele de la Piata Universitatii. Mai cititi si Mircea Eliade.

Herodot (480-420 i.Cr.) vorbetse despre Babilon si face descrierile privitoare la templele si altarele din Babilon.

Bunsen, marele istoric modern german, spune in scrierile lui ca sistemul religios egiptean, de exemplu, isi avea originea in Asia, in imperiul babilonian primitiv.

Layard, marele istoric si arheolog britanic din sec 19, omul care a excavat si a descoperit stravechiul oras Ninive si vestigiile imparatului Sargon, in cunoscuta sa lucrare Niniveh and its Remains, declara ca marturia unita a istoriei sacre si profane spune ca idolatria si-a avut originea in tinutul Babilonului si ca acolo a luat fiinta cel mai vechi sistem religios.

Josephus Flavius a fost mult mai aproape de acele evenimente decat Eliade! La fel si Herodot!

De ce sa desconsideram pe unii istorici in favoarea altora? Doar de dragul de a ascunde unele vestigii care atesta veridicitatea Scripturii?

dark_light a scris:

Doamne fereste !

tu n-ai aflat ca NASA a masurat timpul de la facerea lumii si a descoperit o zi lipsa? :P

Subiectul privind oprirea soarelui, pomenită

foarte intereant ca va preocupa istoria!

Ma mir ca inca in acest context istoric nu ati ajuns la documentatia referitoare la "scriptura " evreilor numita Tanah cea inspirata de YHWH (Tetragrammaton) si vorbiti de parca acest YHWH ar fi inspirat Biblia!

Interesanta dar mai ales selectiva orientare istorica mai aveti ...oare ati auzit de zicala ca: o jumatate de adevar e mai periculoasa decat 2 minciun?

cioanas a scris:

Herodot (480-420 i.Cr.) vorbetse despre Babilon si face descrierile privitoare la templele si altarele din Babilon.

Bunsen, marele istoric modern german, spune in scrierile lui ca sistemul religios egiptean, de exemplu, isi avea originea in Asia, in imperiul babilonian primitiv.

Layard, marele istoric si arheolog britanic din sec 19, omul care a excavat si a descoperit stravechiul oras Ninive si vestigiile imparatului Sargon, in cunoscuta sa lucrare Niniveh and its Remains, declara ca marturia unita a istoriei sacre si profane spune ca idolatria si-a avut originea in tinutul Babilonului si ca acolo a luat fiinta cel mai vechi sistem religios.

Josephus Flavius a fost mult mai aproape de acele evenimente decat Eliade! La fel si Herodot!

De ce sa desconsideram pe unii istorici in favoarea altora? Doar de dragul de a ascunde unele vestigii care atesta veridicitatea Scripturii?:

Nicaieri nu scrie Herodot gogomania ca Semiramis ar fi mama lui Tammuz si ca impreuna cu Nimrod ar fi format centrul unei religii.

Bunsen Bunsen... ia zi-mi si mie unde preda, ca uite nu am auzit de el.

Iar Layard... dragul meu, poate nu stiai asta, dar Layard era avocat, nu "mare istoric si arheolog". Daca a fost angajat sa sape in Mesopotamia si s-a nimerit sa dea peste niste ziduri, nu-i confera titlul de mai sus. Omul nu avea studii in domeniu. (asta ca sa nu ma leg de ce fel de arheologie se practica in secolul XIX, ca era mai potrivita denumirea de jaf). Si nu stiu cum sapand intr-un singur oras mesopotamian, a putut el ajunge la mareata concluzie ca de acolo isi trage radacinile idolatria.

Iar cel mai vechi sistem religios... nu mai intru in detalii, era muuult mai vechi decat cel de acolo.

Josephus Flavius nu avea perspectiva istorica de care a beneficiat Eliade. Si oricum nu ii comparam unul cu celalalt, pentru ca unul vorbea despre trasaturile de caracter ale unui rege Babilonian, celalalt vorbea despre religii. Nu amestec merele cu perele si castravetii, cum fac altii.

Asa ca uite, imi permit sa il desconsider pe Layard ca mare istoric, si sa ii cred pe Samuel Noah Kramer si Jean Bottero, care intr-adevar au pregatire in domeniu, si sunt si mai de actualitate.

Enki a scris:

Nicaieri nu scrie Herodot gogomania ca Semiramis ar fi mama lui Tammuz si ca impreuna cu Nimrod ar fi format centrul unei religii.

Bunsen Bunsen... ia zi-mi si mie unde preda, ca uite nu am auzit de el.

Iar Layard... dragul meu, poate nu stiai asta, dar Layard era avocat, nu "mare istoric si arheolog". Daca a fost angajat sa sape in Mesopotamia si s-a nimerit sa dea peste niste ziduri, nu-i confera titlul de mai sus. Omul nu avea studii in domeniu. (asta ca sa nu ma leg de ce fel de arheologie se practica in secolul XIX, ca era mai potrivita denumirea de jaf). Si nu stiu cum sapand intr-un singur oras mesopotamian, a putut el ajunge la mareata concluzie ca de acolo isi trage radacinile idolatria.

Iar cel mai vechi sistem religios... nu mai intru in detalii, era muuult mai vechi decat cel de acolo.

Josephus Flavius nu avea perspectiva istorica de care a beneficiat Eliade. Si oricum nu ii comparam unul cu celalalt, pentru ca unul vorbea despre trasaturile de caracter ale unui rege Babilonian, celalalt vorbea despre religii. Nu amestec merele cu perele si castravetii, cum fac altii.

Asa ca uite, imi permit sa il desconsider pe Layard ca mare istoric, si sa ii cred pe Samuel Noah Kramer si Jean Bottero, care intr-adevar au pregatire in domeniu, si sunt si mai de actualitate.

Bravo, Enki. Prinde-i cu ocaua mica. Io cu Biblia, tu cu ale tale.... ha, ha...

Enki a scris:

Asa ca uite, imi permit sa il desconsider pe Layard ca mare istoric, si sa ii cred pe Samuel Noah Kramer si Jean Bottero, care intr-adevar au pregatire in domeniu, si sunt si mai de actualitate.

Crede ce vrei si permite-ti ce vrei si lasa-mi si mie aceeasi libertate!

Absolut. Numai ca nu poate exista decat un adevar. Iar daca daca tu prezinti un neadevar drept adevar, eu ma simt obligata sa te corectez, pentru ca mai citesc si altii ce spui tu si le iau de bune.

Enki a scris:

Absolut. Numai ca nu poate exista decat un adevar. Iar daca daca tu prezinti un neadevar drept adevar, eu ma simt obligata sa te corectez, pentru ca mai citesc si altii ce spui tu si le iau de bune.

Exact asta incerc sa-i arat si eu cu Biblia, dar nu intelege. O tine pe a bisericii lui. Nu accepta corectie, vezi-ti de treaba. Iar adevarul este ceea ce cred ai lui.

cioanas a scris:

Subiectul privind oprirea soarelui, pomenită

Bine, ca mai era un subiect deschis tot pe tema Babylonului de Daisy-ro parca, si tot teoria aia a lui Hislop o prezenta. Si tot la fel, a inghitit galusca fara macar sa verifice. Mai rau e ca o posteaza pe forumuri si vin oamenii, citesc si daca cumva nu au nici o idee despre ce insemna religia in Mesopotamia, se multumesc cu rezumatul facut cu mare abilitate, si ajung sa zica: ba, da Babylonul asta, numa' rele au iesit de acolo! :roll:

DarkBringer a scris:

K interpretarea ta este logica. Presupunem ca este adevarata. Fiind adevarata cum se asteapta lumea ca ea sa fie accesibila unei multimi a carei educatie lipseste cu desavarsire. Practic biblia este un cod, pentru initiati sa zicem, iar sa pretinzi ca este accesibila oricui este o tampenie. Degaba zic unii, citeste biblia ca vei gasi raspunsurile ca degeaba. E ca si cum ai pune un eschimos sa citeasca teoria relativitatii. Fii convins ca nu va intelege mai mult decat un om obisnuit care citeste biblia. Biblia merge pe principiul piramidei (vezi posturile lui Schimbarea 2012 )

Mie mi-au trebuit ani de zile ca sa inteleg ceea ce am scris in cateva randuri. Acum insa, tu ai putut intelege ca s-ar putea sa am dreptate, in cateva minute si ceea ce am prezentat poate intelege orice om cu o inteligenta normala, nu? Ucenicii lui Hristos sunt sarea lumii. Daca toti insa ar fi sare, ce s-ar intampla cu lumea asta? Ar mai fi ea comestibila? Desigur ca nu. Eu am putut afla toate acestea din cauza ca am avut sadita in mine si am in continuare pasiunea pentru studiul Bibliei.

Oricum, de vreme ce te-ai convins ca nu vorbesc prostii, astept sa ma intrebi si alte lucruri, si-ti stau la dispozitie cu placere, pentru ca e singurul lucru pe care il mai fac cu pasiune: sa studiez scrierile religioase, in special Biblia si sa arat si altora ce am descoperit acolo.

Ideea principala este ca exista proorocii scrise acolo care se implinesc si s-au implinit, iar asta dovedesta indubitabil ca e ceva deosebit cu cartea aceasta.

cioanas a scris:

PROFETII MESIANICE IMPLINITE IN ISUS HRISTOS

DESCRIEREA MARTURIEI PROFETIA DIN V.T. IMPLINIREA DIN N.T.

Samanta femeii care va zdrobi capul sarpelui Geneza 3:15 Gal.4:4; Evrei 2:14-15; Col.1:13; Apoc.20:10

Urmasul lui Avraam: samanta in care toate neamurile vor fi binecuvantate Geneza 12:3; 22:18; 26:4 Matei 1:1

Urmasul lui Isaac Geneza 17:19 Luca 3:34

Urmasul lui Iacov Numeri 24:17 Matei 1:2

Vine din tribul lui Iuda Geneza 49:10 Luca 3:33

Urmasul pe tronul lui David Isaia 9:7 Luca 1:32, 33

Uns si Vesnic Psalm 45:6,7; 102:25-27 Evrei 1:8-12

Nascut in Betleem Mica 5:2 Luca 2:4,5,7

Vremea nasterii Lui Daniel 9:25 Luca 2:1,2

Nascut din fecioara Isaia 7:14 Luca 1:26,27,30,31

Uciderea copiilor Ieremia 31:15 Matei 2:16-18

Fuga in Egipt Osea 11:1 Matei 2:14,15

I s-a pregatit calea Isaia 40:3-5 Luca 3:3-6

Precedat de un Inaintas Maleahi 3:1 Luca 7:24,27

Precedat de Ilie Maleahi 4:5,6 Matei 11:13,14

Numit Fiul lui Dumnezeu Psalm 2:7 Matei 3:17

Slujeste in Galilea Isaia 9:1,2 Matei 4:13-16

Zel/ravna pentru casa lui Dumnezeu Psalm 69:9 Ioan 2:17

Vorbeste in pilde Psalm 78:2-4 Matei 13:34,35

Va tamadui inimile zdrobite Isaia 61:1,2 Luca 4:18,19

Respins de ai Sai, de evrei Isaia 53:3 Ioan 1:11; Luca 23:18

Va fi Profetul Deut.18:15 Ioan 6:14;7:40; Luca 24:19; Fapte 3:20,22

Preot dupa randuiala lui Melhisedec Psalm 110:4 Evrei 5:5,6

Intrarea triumfala in Ierusalim Zaharia 9:9 Marcu 11:7,9,11

Laudat de copii Psalm 8:2 Matei 21:15,16

Nu este crezut Isaia 53:1 Ioan 12:37,38

Tradat de un prieten Psalm 41:9 Luca 22:47,48

Vandut pe treizeci de arginti Zaharia 11:12 Matei 26:14,15

Acuzat de martori mincinosi Psalm 35:11 Marcu 14:57,58

Tacut in fata acuzatiilor Isaia 53:7 Marcu 15:4,5

Scuipat si batut Isaia 50:6 Matei 26:67

Urat fara temei Psalm 35:19 Ioan 15:24,25

Moare in locul...pedepsit in locul... Isaia 53:5 Rom.5:6,8

Rastignit impreuna cu raufacatori Isaia 53:12 Marcu 15:27,28

Strapunse mainile si picioarele Zaharia 12:10; Psalm 22:1,7,8,16,18 Ioan 20:27

Dispretuit/hulit si batjocorit Psalm 22:7,8 Luca 23:35

Este chinuit de sete Psalm 22:15 Ioan 19:28

Ii este dat vin/otet sa bea Psalm 69:21 Matei 27:34,48

Ocarat Psalm 69:9 Rom.15:3

Se roaga pentru dusmani Psalm 109:4 Luca 23:34

Soldatii au tras la sorti pentru camasa Lui Psalm 22:17,18 Matei 27:35,36

Parasit de Dumnezeu Psalm 22:1 Matei 27:46

Nu va avea nici un os sfaramat/zdrobit Psalm 34:20 Ioan 19:32,33,36

Strapuns in coasta Zaharia 12:10 Ioan 19:34

Inmormantat laolalta cu cei bogati Isaia 53:9 Matei 27:57-60

Inviaza dintre morti Psalm 16:10; 49:15 Marcu 16:6,7; Fapte 2:27,31

Se va inalta la dreapta lui Dumnezeu Psalm 68:18 Marcu 16:19; 1Cor.15:4; Efes.4:8

Atunci Isus le-a zis: O, nepriceputilor si zabavnici cu inima cand este vorba sa credeti tot ce au spus proorocii! Nu trebuia sa sufere Hristosul aceste lucruri si sa intre in slava Sa? Si a inceput de la Moise si de la toti proorocii si le-a talcuit, in toate Scripturile, ce era cu privire la El. (Luca 24:25-27)

Cioanas, vrei sa faci bine si faci mai mult rau. Ai postat ditamai carnatul, pe care nici eu nu vreau sa-l citesc, desi ma pasioneaza subiectul, si in loc sa convingi oamenii ca ai dreptate semeni cu borfasii specializati pe inselaciuni, care iti toarna o gramada de lucruri in cat mai scurt timp, ca sa nu mai ai timp sa gandesti.

cioanas a scris:

Sigur ca a uitat sa adauge neimplinite inca! Nici o profetie din Biblie nu va ramanea neimplinita! Fii pe pace!

MAT 5: 18 Caci adevarat va spun, cita vreme nu va trece cerul si pamintul, nu va trece o iota sau o frintura de slova din Lege, inainte ca sa se fi intimplat toate lucrurile.

Hai sa incercam sa lasam deoparte textele de propavaduire a credintei si sa discutam logic, ca Biblia se preteaza cu succes la asa ceva.

K0ntr0VerSy a scris:

Apropos de nasterea dintr-o virgina, am vazut un documentar zilele astea pe NG. Isis (sper sa nu ma incele memoria) a inspirat crestinismul cu nasterea virgina, daca nu ma insel chiar pe 25dec, cu cateva sute de ani inainte de XC. Nu sunt in stare sa exprim coerent ideea, poate a vazut cineva documentarul si ma completeaza sau corecteaza.

Apropo de nasterea dintr-o virgina, chiar si asta este o proorocie care s-a implinit. Astfel, desi pe vremea lui Isus era o imposibilitate ca o femeie ce nu a cunoscut barbat sa ramana gravida, iata ca in ziua de astazi lucrul asta e mai mult decat posibil. In plus, daca femeia naste prin cezariana, ramane in continuare si virgina!

Iata deci inca o proorocie biblica implinita cu succes!

Numai ca asta trebuie sa va mai dea un motiv de gandire. Daca este deja posibil ca orice femeie sa ramana gravida si sa nasca, ramanand fecioara, inseamna ca Hristos a venit deja, este la usi, dar sa nu-mi spune-ti mie pe nume daca nu i se va spune Antihristul, cand isi va face aparitia.

Enki a scris:

... Mithra, Dionysos, Horus, Krishna... toate miturile astea prezinta asemanari izbitoare.

uite aici, nu e ceva super documentat, dar e un inceput.

http://www.geocities.com/inquisitive79/godmen

Pentru ca Hristos a coborat si va cobori pe pamant de cate ori va fi nevoie, chiar daca numele pe care il va purta va diferi, mai mult sau mai putin, fata de precedentele.

red2shoes a scris:

problema ar fi ca ...isus nu s-a nascut pe 25 decembrie ....se pare ca totusi era toamna ...nici decum iarna ....

P.S ...si ca sa ma simt si mai bine se pare ca avem aceeasi zodie ...adica s-a nascut prin octombrie ..

Cultul lui Isus a fost suprapus peste cultul Soarelui. Nu trebuie sa te uiti la data in sine, ci la faptul ca semnifica exact perioada de inceput de crestere a luminii Soarelui. Ori Hristos exact asta a venit sa fac, sa ne aduca lumina.

cioanas a scris:

Vezi draga, asa poti invata mai multe si este benefica prezenta dumneatale aici! Macar de-ai ajunge sa-l cunosti pe Dumnezeu si dragostea aratata tie prin Isus Cristos, Fiul Sau!

Scriptura spune ca, dupa potop, oamenii s-au indreptat spre Est si s-au oprit in tara Sinear, fiind impresionati de campia splendida intalnita acolo. Sinear este o alta denumire a campiei Mesopotamiei, adica tinutul cuprins intre cele doua fluvii Tigru si Eufrat (Gen 11:2).

Tot Biblia ne spune ca cel mai mare conducator al omenirii de dupa potop a fost Nimrod, iar el a domnit in Babel (Babilon) (Gen 10:10).

Numele lui Nimrod se traduce in inteles modern prin "Rebelul", iar razvratirea oamneilor de la turnul Babel ne arata ca conducatorul acestor oameni avea probleme in relatia lui cu Dumnezeu.

Istoricul Josephus Flavius (sec 1 d,Cr) consemneaza despre Nimrod ca era un om obraznic si cu deosebita tarie in bratul sau, el i-a indemnat pe oameni sa nu atribuie lui Dumnezeu fericirea si implinirea lor , ci mai degraba sa creada ca prin ei insisi si prin curajul lor propriu isi procura fiecare fericirea. Acest om a priceput ca nu poate sa-i abata pe oameni de la frica de Dumnezeu decat prin a-i aduce intr-o constanta depebdenta de puterea lui proprie.

Acolo a luat fiinta un sistem religios de unde isi trag seva majoritatea religiilor pagane.

Herodot (480-420 i.Cr) un alt istoric ne descrie ca Babilonul avea in total 54 de Temple si 180 de altare inchinate zeitei Istar.

Tot istoricii ne marturisesc ca religia babiloniana s-a dezvoltat in jurul traditiilor care-i aveau in centru pe Nimrod, sotia sa Semiramis si fiul lor Tamuz.

Nimrod a murit si dupa aceea Semiramis a pretins ca el nu este mort ci este in soarele care stralucea pe cer.

Mai tarziu a nascut un fiu care l-a numit Tamuz. Ea a pretins ca nu l-a conceput pe Tamuz in mod natural, ci ca zeul soare al lor, Nimrod, care de acum era supranatural,a facut casa ramana insarcinata. Dupa nasterea lui Tamuz, ea a pretins ca copilul este un zeu si este intruparea lui Nimrod.

Aici este punctul culminant, momentul astral al aparitiei religiei mamei si copilului, a religiei misterelor babiloniene, a celui mai de seama sistem religios satanic. Si dupa cum cel mai cunoscut nume epitet al lui satan este tatal minciunii, era de asteptat ca religia care-l va glorifica pe el ca "dumnezeu" sa provina tot dintr-o minciuna, si inca una gogonata.

Diavolul a urmarit intotdeauna sa perverteasca adevarul si sa scoata pe "piata" falsuri! Cu ce scop? Ca atunci cand va veni Adevaratul Mesia lumea sa nu creada si sa creada mai degraba falsurile lui!

Religia aceasta a mamei si copilului a pornit de la Semiramis si din aceasta si-au tras seva toate religiile pamantului:

-In Asia Mica , Zeita mama se numea Cibele, Asera sau Astarteea. Copilul ei se numea Deoius sau Tamuz. Mama era sotia lui Baal , vesnic fecioara, care a nascut si la conceput pe fiul ei in mod supranatural.

-In Egipt zeita mama Isis, iar fiul ei Horus.

-In Efes zeita mama Artemis (greci), Diana (romani)

-In Europa , la germani zeita Herta zugravita cu un copil in brate, popoarele scandinave o aveau pe Disa, vechii etrusci o aveau pe Nutria, druizii pe Virgo-Patitura,grecii pe Afrodita sau Ceres, romanii pe Venus sau Fortuna, iar copilul Jupiter.

-In India Indrani,Devaki,Krisna, Isi (fiul Iswara).

-In Israel "Regina Cerului" cu copilul Tamuz!

IEREMIA 7: 18 Copiii string lemne, parintii aprind focul, si femeile framinta plamadeala, ca sa pregateasca turte imparatesei cerului, si sa toarne jertfe de bautura altor dumnezei, ca sa Ma minie.``

EZE 8: 14 Si m'a dus la intrarea portii Casei Domnului din spre miazanoapte. Si iata ca acolo stateau niste femei, cari plingeau pe Tamuz.

Calea cea noua si vie deschisa prin moartea si invierea Domnului Isus Cristos a fost de la inceputurile ei una radical deosebita, diferita de orice religie din lume. A fost si este cel mai bine rezumata de apostolul Pavel atunci cand a spus:

"1COR 2: 2 Caci n'am avut de gind sa stiu intre voi altceva decit pe Isus Hristos si pe El rastignit. "

In termenii nostrii moderni, adevarul biblic de mai sus se poate scrie cu ajutoru ecuatiei:

Crestinism = Isus Cristos +- nimic!

In doar cateva sute de ani, diavolul dibaci a ajuns sa aduca si in crestinism religia mamei si copilului, desi apostolii nu au pretins niciodata inchinarea la vreo mama anume. Pentru paganii crestinati fortat dupa sec al 3-lea a fost foarte usor sa aduca inchinarea la mama in crestinism. Asa ca au impus in timp inchinarea la Maria, mama Domnului, si la pruncul ei! Deacolo au inceput sa-si faca locul si alte elemente pagane in crestinism, toate acestea, deoarece satan a dorit si doreste sa modifice Adevarul,sa-L dilueze si sa-L inlocuiasca cu minciuna! Diavolul este mincinos si tatal minciunii si lupta din raspuneri sa nege Jertfa lui Cristos si sa faca pe oameni sa se inchine la cu totul altceva decat lui Dumnezeu (Tatal,Fiul si Duhul Sfant).

Ai dreptate, Cioanas, dar ti-a scapat din vedere un lucru. Si oamenii, cand creeaza un nou avion, intai il supun la teste care mimeaza conditiile atmosferice cele mai dure. Daca rezista, i se da drumul, daca nu, este refacut si modificat ca sa faca fata la orice furtuna. Asa este si cu Satana, este rau, dar numai pentru ca asta este rolul lui, sa ne incerce, si nu pentru ca ar fi un razvratit impotriva lui Dumnezeu pe care acesta nu-l poate stapani.

cioanas a scris:

Toate isi au radacinile in religia demonica a babilonului, unde omul a ajuns la o culme a razvratirii fata de Dumnezeu. Citeste si dumneata materialul meu anterior!

Daca omul se razvrateste impotriva lui Dumnezeu, este pentru ca Dumnezeu insusi ingaduie, razvratirea facand parte din procesul cunoasterii.

dark_light a scris:

pe langa celelalte idei, asta iese rau de tot in evidenta. mai reformuleaza si tu textele alea pe care vi le dau ca tema pentru acasa. nu vezi ce ....ahem...erori se strecoara? pai, conform ultimelor cercetari, pruncul ala la care au impus paganii inchinarea este insusi...ia sa vedem care stie? bingo ! Isus !

Nu cred ca pe Cioanas il deranjeaza concluzia ta, caci incep sa cred ca este impotriva idolatriei.