Rezervele mondiale de hidrocarburi?

[Cleric Preston 7]

In momentul de fata 3 tari detin 80% din resursele mondiale de hidrocarburi.

Rusia,Iran si China.

 

Detin pe dracu, Iranul nici macar nu e exportatorul numarul 1 mondial de petrol. Ba se pare ca petrolul din Iran e cam crud. Cat despre China, da, au resurse de munca la banda, in firmele japoneze, taiwaneze si americane.

[Neica nimeni 0]

Petrolul din Iran e foarte dorit de unii.

De aia ar si vrea sa invadeze Iran-ul.

C daca pun mana pe el o sa-l coaca ei.

Daca.

[enoch 1]

Ideea e ca majoritatea rezervelor de hidrocarburi nu sunt in Occident.

Simplu.

Cat despre facutul la W.C. de tip turcesc cum i se mai zice acesta este mult mai curat deoarece tu nu il atingi cu nici o parte a corpului pe cand la cel Occidental,riscul de a te imbolnavi e mult mai mare.

Intotdeauna turcii si arabii au fost obligati sa fie mai igienici pentru ca asa a fost clima in partile lor.Mult mai calduroasa.

Cei renumiti pentru ingalare,nespalare si imputaciune erau occidentalii pentru ca acolo biserica catolica facea propaganda ca apa este daunatoare sanatatii si sapunul la fel.

Sunt fapte dovedite istoric cu probe.

Culmea e ca vikingii se spalau odata pe saptamana,contrar opiniei despre ei,dar cand s-au "occidentalizat" nici ei nu prea au mai avut de a face saracii cu apa si sapunul.

Si in Occident si S.U.A. sunt si acum oameni care nu se spala si dupa care miroase.Vazut in matroul parizian,vazut in Utah,in magazine,erau oameni obezi care puteau a hoit de la o posta si nu le pasa.

 

 

Ca sa nu mai vorbesti in necunostinta de cauza, uite aici o istorie a sapunului.

http://www.cleaning101.com/cleaning/history/

[Neica nimeni 0]

http://www.referat.ro/referate/Sapunul_74bb6.htm

Săpunul, primul detergent, se fabrica

[enoch 1]

Nu spune nimic de utilizare sapunului, in scopuri igienice personale, de catre arabi?

[jet li 3]

http://www.chrismartenson.com/crash-course...nergy-budgeting filmulete informative

 

Oct. 29 (Bloomberg) -- Global crude-oil output is falling faster than expected, leaving producers struggling to meet demand without extra investment, the Financial Times said, citing a draft of an International Energy Agency report.

 

Annual production is set to drop by 9.1 percent in the absence of additional investment, according to the draft of the agency's World Energy Outlook obtained by the newspaper, the FT reported. Even with investment, output will slide by 6.4 percent a year, it said.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...mp;refer=energy

[fnicolici1 0]

"Se confirma estimarile conform carora rezervele mondiale de hidrocarburi ar mai ajunge pentru maxim 38 de ani? (cu conditia ca, China, sa-si reduca ritmul de devoltare economica?"

 

- "Cine" a facut estimari pentru 38 ani?...poate un link ar fi bun.

 

Pe vremea cand faceam o facultate, profesorul de tehnologia materialelor, ne zicea ca resusele de nichel si de crom se vor termina in urmatorii 20 ani. Au trecut 20 ani +...dar s-au descoperit noi zacaminte de nichel si crom.

 

O optiune alternativa la hidrocarburi ar fi utilizarea hidrogenului ca sursa de energie.

Dar hidrogenul, ca sursa de energie implica doua mari probleme - obtinerea "ieftina" si stocarea sigura...

[jet li 3]

Raport IEA 2008:

http://www.iea.org/weo/key_graphs_08/WEO_2008_Key_Graphs.pdf

The production-weighted average decline rate worldwide is projected to rise from 6.7% in 2007 to 8.6% in 2030 as productions shifts to smaller oilfields, which tend to decline quicker

Ce inseamna un declin de 6.7% pe an ?

Vedeti aici :

100

93.3

87.05

81.22

75.78

70.7

65.96

61.54

57.42

53.57

Productia ajunge la jumatate in 10 ani. Adaugam Export Land Model si avem probleme :

http://en.wikipedia.org/wiki/Export_Land_Model

Si faptul ca vorbeste de declin si nu de cresterea productiei arata clar ca am depasit peak oil.

 

Hidrogenul nu e o sursa de energie, e o baterie, si consumi mai multa energie pentru a obtine hidrogenul decat obtii apoi din hidrogen. E o lege a fizicii. Daca ai obtine mai multa energie din hidrogenul obtinut ai putea crea un perpetuum mobile.

 

Estimarea pe 38 de ani e simplu de facut. Cauta si tu pe net si ai sa afli ca lumea mai are cam 2 miliarde de barili de petrol. Si consuma cam 80 de milioane pe an. Nu s-a mai descoperit nici un camp petrolier major din 1970. Se mai gasesc alea prin oceane dar energia necesara pentru extractie e mare, si sunt campuri mici in comparatie cu alea din epoca de aur. Vedeti si aici :

http://www.chrismartenson.com/crashcourse

Editat Noiembrie 20, 2008 de jet li

[fnicolici1 0]

Hidrogenul nu e o sursa de energie, e o baterie, si consumi mai multa energie pentru a obtine hidrogenul decat obtii apoi din hidrogen. E o lege a fizicii. Daca ai obtine mai multa energie din hidrogenul obtinut ai putea crea un perpetuum mobile.

 

Estimarea pe 38 de ani e simplu de facut. Cauta si tu pe net si ai sa afli ca lumea mai are cam 2 miliarde de barili de petrol. Nu s-a mai descoperit nici un camp petrolier major din 1970. Se mai gasesc alea prin oceane dar energia necesara pentru extractie e mare, si sunt campuri mici in comparatie cu alea din epoca de aur.

 

Hidrogenul este o sursa de energie (nu o baterie - asa cum nici petrolul nu este o baterie...de ex.) - depinde cum il obti, stochezi, consumi (diverse randamente termodinamice)...prin fuziune hidrogenul se transforma in heliu cu eliberare mare de energie - ca in steaua noastra.

 

La nivel MACRO-ENERGETIC - toate sursele de energie de pe planeta noastra, in ultimele 3-5 miliarde de ani sunt datorate reactilor de fuziune din Soare:

 

- radiatile solare au declansat procesul de fotosinteza - plante - plantele se transforma... in depozite de hidrocarburi (petrol_gaze naturale)...inclusiv prin energia care o dau la ierbivore ->carnivore;

- procesele de formatare tectonica produc munti - care au o energie potentiala - daca ploua ->> hidrocentrale producatoare de energie;

- elemente radioactive - sunt niste metale care nu au ajuns la stadiul de echilibru energetic si emit, prin transformare in nuclee mai usoare, energie sub forma de radiatii.

 

Revenind la hidrogen ca sursa de energie alternativa: hidrogenul este ieftin si se poate produce prin diverse metode - vezi wiki.

 

"Estimarea pe 38 de ani e simplu de facut. Cauta si tu pe net si ai sa afli ca lumea mai are cam 2 miliarde de barili de petrol."

Sigur... pe net este "cineva" care face suma barililor de petrol disponibili si raportati de producatori...

[jet li 3]

Pe net e astia :

IEA

http://www.iea.org/

 

si astia :

http://www.eia.doe.gov/emeu/international/reserves.html

 

 

1 trilion 400 miliarde barili, asta e numarul. Cat consuma lumea pe zi ? 80 de milioane. Fa un calcul

 

Hidrogenul se produce folosind energie. Energia folosita e mai mare decat energia rezultata din hidrogen dupa ce e obtinut. Asta asa e.

Nu intelegi ca daca ar fi invers am vedea masini cu hidrogen care ar merge fara sa necesite vreodata alimentare ?

Ai pune aparatul de produs hidrogen in masina, asta ar produce hidrogen, din H rezultat s-ar deplasa si masina si ar mai ramane si energie pentru produs hidrogen incontinuu, intotdeauna obtinand un surplus.

De fapt toata electricitatea din lume ar fi produsa in modul asta, cu costuri 0.

 

 

Ce nu intelege nimeni e ca nu rezervele conteaza ci rata cu care le extragem. Daca tot petrolul ar fi intr-un tanc petrolier urias, ne-ar ajunge foarte frumos la consumul actual pentru 40 de ani. Dar nu e. Petrol o sa extragem si 100 de ani de azi inainte, pana sa atingem limita de 1 miliard 400 de milioane de barili, dar productia va urma o curba descendenta. Am scris destule posturi pe aici si am dat si grafice, sunt destule tari in care productia de petrol a atins un varf si apoi a scazut, inclusiv Romania. (400 mii barili pe zi in 1980, azi doar 250 de mii)

La fel se va intampla la nivel global, se intampla deja, vezi postul de mai sus. Cum o sa se descurce economia lumii cu tot mai putin petrol in fiecare an ?

 

Editat Noiembrie 28, 2008 de jet li