Kyu a scris:Initial ai spus ca d-zeu se afla in afara logicii dar ulterior (abordarea gresita de care ti-am spus) l-ai introdus intr-un sistem (supra-sistem) care e investigabil logic. Am dreptate?
Nu. Am spus acelasi lucru de la inceput. Idea mea a fost consistenta, ca sa repet expresia pe care o intelege harald mai greu :D Uite ce am spus inainte:
La fel, el nu "actioneaza" cum actionam noi. E pur si simplu in afara sistemului. Deci odata acceptata premisa existentei lui Dumnezeu (o premisa ilogica), devine logic ca el sa fie in afara logicii.
Si ce am scris ieri:
Logica are doua roluri insa aici - pe de o parte, argumentez logic in favoarea existentei acestui suprasistem, pe de alta parte, deduc logic ca acel sistem este probabil... ilogic (atata timp cat ne referim la un supra-sistem in care atributele lui Dumnezeu sunt reale, din moment ce insasi existenta/inexistenta lui e conceptul care dezvolta idea de supra-sistem).
E unul si acelasi lucru. Supra-sistemul nu e investigabil per se. Ca sa ma repet din nou, supra-sistemul se poate defini logic folosind atributele sistemului nostru, si atat. Cu alte cuvinte, supra-sistemul poate fi foarte bine ilogic. Am explicat asta in post-ul meu de ieri, dar inca odata, logica are aici doua "intrebuintari":
1. e argumentul folosit in favoarea existentei unui supra-sistem (i.e. daca Dumnezeu exista, el se afla intr-un supra-sistem, datorita incompatibilitatilor dintre atributele sale si atributele sistemului nostru).
2. e motivul pentru care argumentez in favoarea existentei unui supra-sistem (i.e. aceste atribute ale lui Dumnezeu sunt ilogice, iar sistemul nostru fiind logic, supra-sistemul in care se siuteaza Dumnezeu, evident in cazul in care exista, e probabil ilogic).
In concluzie, argumentez in mod logic pentru un supra-sistem ilogic, fara sa-l pot cunoaste sau descrie per se. Clar acum? 
