Isus Cristos - dovezi istorice !?

brudi a scris:

Scrii ca un papagal nestiutor acelasi lucru.

Secole de istorie crestina inainte de Constantin stau ca marturie ca crestinii nu ar fi acceptat niciodată o Biblie falsa, mai ales daca era impusa de Roma. Romanii au fost cei care au crucificat, au omorat cu pietre, au spanzurat, au ars de vii, au decapitat si au ucis mii de crestini din cauza ca au refuzat sa isi renege credinta. Aceste persecutii au incetat cu doar doisprezece ani inainte de presupusa interventie a lui Constantin.

Serios? Si crestinii nu au persecutat deloc adeptii scolilor antice de filosofie. Nu le-au ars scrierile si nici nu i-au linsat...

Enki a scris:

Serios? Si crestinii nu au persecutat deloc adeptii scolilor antice de filosofie. Nu le-au ars scrierile si nici nu i-au linsat...

NU! ...adica NU mai putin ca altii ...sau mai exact ...mult mai mult ca oricare alta religie ... si tocmai acest rau imens pe care cu generozitate l-a impartit ...ne arata caracterul ei "divin" si pe care "dumnezeu" il slujeste!

Si ca sa confirmam titlul topicului ...noi vorbim de dovezi istorice si nu citate din povesti care ne povestesc fantezii de pe alte lumi ...de care nimeni nici macar nu au auzit unde sunt!

Sikaryan a scris:

NU! ...adica NU mai putin ca altii ...sau mai exact ...mult mai mult ca oricare alta religie ... si tocmai acest rau imens pe care cu generozitate l-a impartit ...ne arata caracterul ei "divin" si pe care "dumnezeu" il slujeste!

Si ca sa confirmam titlul topicului ...noi vorbim de dovezi istorice si nu citate din povesti care ne povestesc fantezii de pe alte lumi ...de care nimeni nici macar nu au auzit unde sunt!

Ca si raspuns la mesajul lui Enki, crestinismul a facut la fel ca si orice religie care isi doreste instalarea si confirmarea autoritatii, insa la o scara mai larga. Antichitatea clasica, avea la baza sa toleranta religioasa, altfel cum de nu au fost masacrate celelalte religii pagane. Cat despre crestinism, daca au fost cativa imparati care aveau probleme cu aceata religie, nu inseamna ca toata antichitatea era impotriva acestei religii. Ceea ce a facut crestinismul atunci cand s-a vazut o religie dominanta a fost de neconceput, sa macelaresti intreaga invatatura a antichitatii, pe motiv ca nu este conform preceptelor crestine, a fost de-a dreptul o crima asupra umanitatii. Au acuzat tot timpul pe paganii de prigoane asupra crestinilor, lucru ce nu poate fi contestat, dar sa ajungi sa-ti macelaresti proprii adepti pe motiv ca invatatura lor nu este intocmai cu cea a mai marilor bisericii (fac referire la gnostici). Exemplele pot continua, sa nu uitam cruciadele, inchizitia, perioada nazista (biserica nu a miscat nici un deget in fata holocaustului).

wolf79 a scris:

Mi-a placut prezentarea ta, a fost foarte obiectiva, in ceea ce-l priveste pe constantin. Concluzia la care doresc sa ajung este ca desi era un pagan convins, a fost un bun politician, iar actiunile sale religioase au avut un scop politic, menit sa asigure pacea intre granitele imperiului. Cat priveste crestinarea sa, eu o vad tot ca pe un act politic menit sa legitimeze actiunile sale anterioare.

PS, Ce ma deranjeaza pe mine este subiectivitatea bisericii in privinta acestuia - cum poti ridica la rangul de sfant o persoana care si-a croit destinul prin istorie, folosindu-se de crime.

Ai dreptate multi vad diferit. Nici eu nu cred ca a fost un sfant, dar urmarindu-si scopul a facut societatii un bine.

Cred ca a fost ceva de genul "toate lucrurile lucreaza inspre binele celor ce-L iubesc pe D-zeu", chiar daca nu repede cum dorim noi.

Enki a scris:

Serios? Si crestinii nu au persecutat deloc adeptii scolilor antice de filosofie. Nu le-au ars scrierile si nici nu i-au linsat...

I-a zi care-s adepti crucificati sau spanzurati.

wolf79 a scris:

Exemplele pot continua, sa nu uitam cruciadele, inchizitia, perioada nazista (biserica nu a miscat nici un deget in fata holocaustului).

Ce cruciada, ce inchizitie ?

Care biserica, masonica, illuminati-i sau musulmana.

Sunt sigur ca stii raspunsul, ramane onestitatea, care este sau nu este ?

brudi a scris:

I-a zi care-s adepti crucificati sau spanzurati.

Adeptii religiei grecesti erau persecutati de minunatii guvernatori crestini in timpul crestinarii Greciei antice pe motiv ca se inchinau zeilor pagani. Erau arestati, torturati, averile confiscate, ucisi. Si inca erau ucisi cu spectacol, pentru ca "milosii crestii" erau ahtiati dupa linsari publice, sau executari prin otravire.

De asemeni adeptii religiei romane erau supusi la acelasi tratament tot pentru motivul ca se inchinau la zei pagani. Se confiscau averile templelor si preotior romani de catre imparatii crestini, pentru a intra in trezoreria imperiala.

De Hipatia ai auzit?

brudi a scris:

Ai dreptate multi vad diferit. Nici eu nu cred ca a fost un sfant, dar urmarindu-si scopul a facut societatii un bine.

Cred ca a fost ceva de genul "toate lucrurile lucreaza inspre binele celor ce-L iubesc pe D-zeu", chiar daca nu repede cum dorim noi.

I-a zi care-s adepti crucificati sau spanzurati.

Ce cruciada, ce inchizitie ?

Care biserica, masonica, illuminati-i sau musulmana.

Sunt sigur ca stii raspunsul, ramane onestitatea, care este sau nu este ?

In ceea ce priveste constantin, eu nu am argumentat actiunea sa ca pe un bine adus omenirii, ci impunerea unei credinte cu forta, din ratiuni politice. I-am dat dreptate in ceea ce priveste modul in care si-a subjucat politica in interesul sau propriu. Adica. constantin isi urmarea propriul interes si nicidecum "binele omenirii", si crestinii il ridica la rangul de sfant.

cat despre cruciade, inchizitie - din punctul meu de vedere, acestea au fost holocaustul provocat de crestinism, avand in vedere ca erau sprijinite de urmasul lui petru. Cat priveste nazismul - eu am acuzat politica meschina a bisericii, de a nchide ochii la ororile naziste - si te intreb unde se poate observa bunatatea crestina cand insusi biserica este complice sau initiatorul acestei politici de distrugere.

wolf79 a scris:

cat despre cruciade, inchizitie - din punctul meu de vedere, acestea au fost holocaustul provocat de crestinism, avand in vedere ca erau sprijinite de urmasul lui petru. Cat priveste nazismul - eu am acuzat politica meschina a bisericii, de a nchide ochii la ororile naziste - si te intreb unde se poate observa bunatatea crestina cand insusi biserica este complice sau initiatorul acestei politici de distrugere.

In inchizitii au murit crestini si multi. Iar pe timpul nazismului nu avea vreo putere Biserica nu stiu care, cand aproape o natie erau in saracie.

In cruciade, o facea de fata popilor si crimele erau ptr. cei ce ii statea in cale.

Oricum se stie ca tot timpul au fost persecutati crestini, inca de la moartea Lui Isus, apoi Nero...

brudi a scris:

In inchizitii au murit crestini si multi. Iar pe timpul nazismului nu avea vreo putere Biserica nu stiu care, cand aproape o natie erau in saracie.

In cruciade, o facea de fata popilor si crimele erau ptr. cei ce ii statea in cale.

Oricum se stie ca tot timpul au fost persecutati crestini, inca de la moartea Lui Isus, apoi Nero...

Pai, vezi se confirma ceea ce am sustinut eu, referitor la masacrarea crestinilor de catre crestini. Cat priveste cruciadele, rolul exemplul;ui meu a fost de a demonstra, atrocitatile facute de crestini si care se bazau pe sprijinul bisericii. In cazul nazismului - doream sa exemplific lipsa de reactie a bisericii, atunci cand nu este vorba de propriile interese (vaticanul se gasea sub protectie nazista, iar o eventuala actinune impotriva germaniei din cadrul bisericii ar fi fost soldata cu devastarea Vaticanului).

Ca si o concluzie generala - crestinismul sa dovedit a fi o religie foarte meschina din prisma conducatorilor bisericii, care atunci cand este vorba de propriile interese, sunt in stare sa inchida ochii in fata atrocitatilor. Astfel, cum poti sa mai crezi intr-o religie, cand oamenii sai de baza se dovedesc niste criminali si indiferenti la problemele semenilor intr-u credinta.

wolf79 a scris:

Pai, vezi se confirma ceea ce am sustinut eu, referitor la masacrarea crestinilor de catre crestini. Cat priveste cruciadele, rolul exemplul;ui meu a fost de a demonstra, atrocitatile facute de crestini si care se bazau pe sprijinul bisericii. In cazul nazismului - doream sa exemplific lipsa de reactie a bisericii, atunci cand nu este vorba de propriile interese (vaticanul se gasea sub protectie nazista, iar o eventuala actinune impotriva germaniei din cadrul bisericii ar fi fost soldata cu devastarea Vaticanului).

Ca si o concluzie generala - crestinismul sa dovedit a fi o religie foarte meschina din prisma conducatorilor bisericii, care atunci cand este vorba de propriile interese, sunt in stare sa inchida ochii in fata atrocitatilor. Astfel, cum poti sa mai crezi intr-o religie, cand oamenii sai de baza se dovedesc niste criminali si indiferenti la problemele semenilor intr-u credinta.

Da nu ne-am inteles. Trebuie sa fi si explicit.

Sunt crestinii cei persecutati,... si "crestinii" tip Constantin... Sunt Biserici si Biserica cutare,...

Normal nu trebuie sa crezi in religie, ci doar in Cel ce este in Biblie, deci in Numele Lui. Ptr. asta este N.T.

In Biblie nu scrie de religie, una sau alta.

O biserica nu trebuia sa trateze situatia tacit. Ea ar trebui sa fie prima care sa ia atitudine, daca-i o biserica crestina.

Enki a scris:

Adeptii religiei grecesti erau persecutati de minunatii guvernatori crestini in timpul crestinarii Greciei antice pe motiv ca se inchinau zeilor pagani. Erau arestati, torturati, averile confiscate, ucisi. Si inca erau ucisi cu spectacol, pentru ca "milosii crestii" erau ahtiati dupa linsari publice, sau executari prin otravire.

De asemeni adeptii religiei romane erau supusi la acelasi tratament tot pentru motivul ca se inchinau la zei pagani. Se confiscau averile templelor si preotior romani de catre imparatii crestini, pentru a intra in trezoreria imperiala.

De Hipatia ai auzit?

De Hipatia ai auzit? Ai vrut sa scri Nero ?

Cred ca denaturezi, si vad ca-ti place, ca la spectacol.

brudi a scris:

Da nu ne-am inteles. Trebuie sa fi si explicit.

Sunt crestinii cei persecutati,... si "crestinii" tip Constantin... Sunt Biserici si Biserica cutare,...

Normal nu trebuie sa crezi in religie, ci doar in Cel ce este in Biblie, deci in Numele Lui. Ptr. asta este N.T.

In Biblie nu scrie de religie, una sau alta.

O biserica nu trebuia sa trateze situatia tacit. Ea ar trebui sa fie prima care sa ia atitudine, daca-i o biserica crestina.

Eu inteleg acest lucru dar cum sa nu te intrebi daca exista dumnezeu cand vezi ce exemplu iti dau slujitorii lui, adicva cei care trebuie sa-ti arate calea spre mantuire.