România
Roportal.ro

Isus Cristos - dovezi istorice !?

Început de marinaru, Mar 8 mai 2007 · 391 răspunsuri · 65.286 vizualizări

wolf79870 mesaje#91
marinaru a scris:
:friends: Unde le gasesc ? :(

wolf79...unde anume gasesc toate cele scrise de tine ? Si eu pot sa atribui multe scrieri cui am chef...unde exista aceste scrieri...la ce muzeu ?

Pai originarele nici nu ai sa le gasesti - au avut grija crestinii sa le distruga asa cum au facut cu majoritatea scrierilor pagane, care nu erau in conformitate cu "noua ordine divina" si cu "noul zeu ". Si asa s-au dus pe apa sambetei tratate de geografie, filosofie, naturologie, medicina, sociologie, astronomie, geometrie, etc - intr-un cuvant intreaga stiinta a antichitatii a fost distrusa, de aceea dupa caderea imperiului roman, Europa s-a confruntat cu a 2-a perioada de intuneric, adica regres si intoarcere la primitivism. Abia cu epoca renasterii, niste oameni luminati, au depasit bariera impusa de crestinism si au inceput sa redescopere antichitatea, dandu-si seama ca paganii astia si zeii lor nu erau asa de timpiti cum ii credeau primii crestini. Scuze pentru aceasta introducere in istorie, dar nu m-am putut abtine.

Eu ti-am dat trimiteri bibiograrfice la autorii antici pagani, multe din aceste scrieri, au fost copiate in sec. IX - XIV de catre calugarii crestini, care la randul lor le-au transcris din Scrieri bizantine sau arabe.

marinaru8.806 mesaje#92
wolf79 a scris:
Pai originarele nici nu ai sa le gasesti - au avut grija crestinii sa le distruga asa cum au facut cu majoritatea scrierilor pagane, care nu erau in conformitate cu "noua ordine divina" si cu "noul zeu ". Si asa s-au dus pe apa sambetei tratate de geografie, filosofie, naturologie, medicina, sociologie, astronomie, geometrie, etc - intr-un cuvant intreaga stiinta a antichitatii a fost distrusa, de aceea dupa caderea imperiului roman, Europa s-a confruntat cu a 2-a perioada de intuneric, adica regres si intoarcere la primitivism. Abia cu epoca renasterii, niste oameni luminati, au depasit bariera impusa de crestinism si au inceput sa redescopere antichitatea, dandu-si seama ca paganii astia si zeii lor nu erau asa de timpiti cum ii credeau primii crestini. Scuze pentru aceasta introducere in istorie, dar nu m-am putut abtine.

Eu ti-am dat trimiteri bibiograrfice la autorii antici pagani, multe din aceste scrieri, au fost copiate in sec. IX - XIV de catre calugarii crestini, care la randul lor le-au transcris din Scrieri bizantine sau arabe.

Nu am pretentia de originale...am pretentia ca aceste documente...copii cum spui tu...sa nu fie la zeci de secole distanta...si sa pot citi opinii impartiale cu privire la ele.

wolf79870 mesaje#93
marinaru a scris:
Nu am pretentia de originale...am pretentia ca aceste documente...copii cum spui tu...sa nu fie la zeci de secole distanta...si sa pot citi opinii impartiale cu privire la ele.

Aici exista 2 probleme, a caror rezolvare nu ti-o pot oferi:

1. Documentele nu stiu exact unde se gasesc, de aceea va trebui sa cauti sursa, plecand de la o copie recenta.

2. Avand in vedere vechimea acestora, precum si valoarea culturala, nu cred ca vei optine aprobare pentru a le studia de aproape.

Eu iti sugerez sa folosesti sursele actuale, si sa te multumesti cu ele.

Cat priveste evangheliile, acestea se gaseasc cu siguranta in Bibliotecile vaticanului - dar cu siguranta nu vei primi aprobarea papei.

marinaru8.806 mesaje#94
wolf79 a scris:
Aici exista 2 probleme, a caror rezolvare nu ti-o pot oferi:

1. Documentele nu stiu exact unde se gasesc, de aceea va trebui sa cauti sursa, plecand de la o copie recenta.

2. Avand in vedere vechimea acestora, precum si valoarea culturala, nu cred ca vei optine aprobare pentru a le studia de aproape.

Eu iti sugerez sa folosesti sursele actuale, si sa te multumesti cu ele.

Cat priveste evangheliile, acestea se gaseasc cu siguranta in Bibliotecile vaticanului - dar cu siguranta nu vei primi aprobarea papei.

:(

Tocmai asta scade credibilitatea acestor documente si tocmai pe aici vroiam sa ajung... ;)

Adica...noi avem dovezi istorice care dovedesc ceva...dar cand este vorba ca alte persoane sa le vada...sa le studieze...apare interdictia ca asa ceva nu se poate... :friends:

wolf79870 mesaje#95
marinaru a scris:
:(

Tocmai asta scade credibilitatea acestor documente si tocmai pe aici vroiam sa ajung... ;)

Adica...noi avem dovezi istorice care dovedesc ceva...dar cand este vorba ca alte persoane sa le vada...sa le studieze...apare interdictia ca asa ceva nu se poate... :friends:

Vezi aici apar 2 probleme, autorii pagani au relatat despre crestini ca despre o secta oarecare desprinsa din iudais, iar despre hristos cine il mentioneaza nu demonstreaza ca este o persoana speciala, ci un profet, la fel ca si ceilalti care s-au perindat in acea perioada, si considerati Pseudoprofeti.. Textele bibliice, dupa mine sunt indoielnice. In primul rand s-au pastrat doar 4 evanchelii, desi corect era sa se pastreze toate cate erau. Ce contineau Evangheliile lui Simon, Petru, etc potrivnic preceptelor crestine. Interesant este si alt aspect - daca faci o analiza a celor 4 evanghelii, vei constata ca sunt surori gemene, mici diferente de nuanta dar toate spun acelasi lucru, parca ar fi fost scrise la dictare. De altfel, nici una nu vorbeste de hristos omul, toate il zugravesc intr-o natura divina, o aura de mister, adica ca pe o fiinta superioara. Aici apare o intrebare - a fost hristos fiul lui Dumnezeu sau un profet carismatic, care prin retorica si filosofie a atras lumea. Ei adevarul este undeva la mijloc - adica evanghelile apocrife, ii prezentau natura umana, ceea ce era in contradictie cu prevederile bisericii precrestine. Eu unul sunt de partea ereticilor - daca adevarul lor se dovedea minciuna, nu inteleg reactia bisericii de ai extermina.

brudi876 mesaje#96
wolf79 a scris:
Ei adevarul este undeva la mijloc - adica evanghelile apocrife, ii prezentau natura umana, ceea ce era in contradictie cu prevederile bisericii precrestine. Eu unul sunt de partea ereticilor - daca adevarul lor se dovedea minciuna, nu inteleg reactia bisericii de ai extermina.

Un adevar la mijloc nu are cum sa fie adevar. Eventual a da dreptate unei parti cat si celeilalte,...(unde convine).

Daca Isus a fost profet ar fi fost un profet mincinos, dar a marturisit despre El ca este Fiul Lui D-zeu.

Asadar sau este Fiul, sau este un profet mincinos care nu este demn de crezare, chiar daca toti apreciaza intelepciunea Lui. (toti, fiind cei care gandesc si respecta un bun chiar necunoscand-ul)

wolf79 a scris:
In primul rand s-au pastrat doar 4 evanchelii, desi corect era sa se pastreze toate cate erau. Ce contineau Evangheliile lui Simon, Petru, etc potrivnic preceptelor crestine.

Unde ai citit asa ceva, ca sunt, ca au fost...?

Sikaryan11.565 mesaje#97
brudi a scris:
Un adevar la mijloc nu are cum sa fie adevar. Eventual a da dreptate unei parti cat si celeilalte,...(unde convine).

Daca Isus a fost profet ar fi fost un profet mincinos, dar a marturisit despre El ca este Fiul Lui D-zeu.

Asadar sau este Fiul, sau este un profet mincinos care nu este demn de crezare, chiar daca toti apreciaza intelepciunea Lui. (toti, fiind cei care gandesc si respecta un bun chiar necunoscand-ul)

Isus nu a fost nici profet ... si nici mai fiu de Dumnezeu decat esti tu.

ca sa te convingi personal citeste Luca 4 : 41 unde vezi ca se supara ca e numit astfel cand ei stiau bine ca el nu e decat UNSUL !!!! venit sa il vesteasca pe Dumnezeu!

ASsta daca ar fi sa ne luam dupa marea carte a MINCIUNII ...Biblia!

Daca e sa ne luam dupa istorie ...vei vedea ca Isus a ajuns Dumnezeu fiind numit astfel prin legea unui imparat criminal ... si doamne feri de "dumnezeii" facuti de Criminali!

brudi876 mesaje#98
Sikaryan a scris:
Isus nu a fost nici profet ... si nici mai fiu de Dumnezeu decat esti tu.

ca sa te convingi personal citeste Luca 4 : 41 unde vezi ca se supara ca e numit astfel cand ei stiau bine ca el nu e decat UNSUL !!!! venit sa il vesteasca pe Dumnezeu!

La proba increderi stai foarte rau, dar totusi...

"Luca 4:41

wolf79870 mesaje#99
brudi a scris:
Un adevar la mijloc nu are cum sa fie adevar. Eventual a da dreptate unei parti cat si celeilalte,...(unde convine).

Daca Isus a fost profet ar fi fost un profet mincinos, dar a marturisit despre El ca este Fiul Lui D-zeu.

Asadar sau este Fiul, sau este un profet mincinos care nu este demn de crezare, chiar daca toti apreciaza intelepciunea Lui. (toti, fiind cei care gandesc si respecta un bun chiar necunoscand-ul)

Unde ai citit asa ceva, ca sunt, ca au fost...?

Uite aici!

Evangheliile apocrife, adică "secrete", sunt atribuite c
Sikaryan11.565 mesaje#100
brudi a scris:
La proba increderi stai foarte rau, dar totusi...

"Luca 4:41 Din mulţi ieşeau şi draci, care strigau şi ziceau:

← Înapoi la Personaje religioase