Eu sunt crestina ortodoxa convinsa si citesc Biblia si cred in ceea ce citesc de aceea eu nu acespt alta religie pentru ca daca as crede in toate ce se aud si ...as accepta ..nu as mai fi crestina ...as fi atee sau mai rau ...chiar politeista ceea ce rau.Deci eu consider ca e bine asa cum sunt si asa o sa raman.Amin
A avut Iisus descendenti?
Început de Moise, Joi 31 mar 2005 · 381 răspunsuri · 72.244 vizualizări · închis
Moise a scris:Daca incepi sa-mi spui acum ca Inchizitia a fost un element bun, de stabilizare, etc imi vine rau. De tot. Cum poti sa spui ca au fost denaturate faptele, cand ele chiar au fost cosmetizate, pentru a nu nu mai fi asa de atroce?[snapbacca]37891[/snapbacca]
de mult n-am trecut pe la voi.
nu, nu incerc sa spun ca inchizitia a fost un element bun sau rau. e un fapt istoric pe care trebuie sa-la acceptam.
ca sa patrundem in esenta lui Hristos n-ar trebui sa ne "poticnim" de aceste chestii. Nu asta conteaza la crestini. cred ca deacee si apar diverse "informatii" ca omul de rand sa se sustraga de la altele, mai importante si care il apropie pe om de cunoasterea adevarului, de Dumnezeu.
Imi pare rau ca unii nu-si dau seama de acest fapt si uneori chiar ma irita.
Adella_romania a scris:Eu sunt crestina ortodoxa convinsa si citesc Biblia si cred in ceea ce citesc de aceea eu nu acespt alta religie pentru ca daca as crede in toate ce se aud si ...as accepta ..nu as mai fi crestina ...as fi atee sau mai rau ...chiar politeista ceea ce rau.Deci eu consider ca e bine asa cum sunt si asa o sa raman.Amin[snapbacca]37970[/snapbacca]
Si cine te-a facut crestina ortodoxa?
tristania a scris:de mult n-am trecut pe la voi.nu, nu incerc sa spun ca inchizitia a fost un element bun sau rau. e un fapt istoric pe care trebuie sa-la acceptam.
ca sa patrundem in esenta lui Hristos n-ar trebui sa ne "poticnim" de aceste chestii. Nu asta conteaza la crestini. cred ca deacee si apar diverse "informatii" ca omul de rand sa se sustraga de la altele, mai importante si care il apropie pe om de cunoasterea adevarului, de Dumnezeu.
Imi pare rau ca unii nu-si dau seama de acest fapt si uneori chiar ma irita.
[snapbacca]37974[/snapbacca]
Si care ar fi esenta lui Hristos ca eu nu pricep
Heto a scris:Si care ar fi esenta lui Hristos ca eu nu pricep[snapbacca]37991[/snapbacca]
e greu de spus dar si mai greu de patruns.
cred ca nu se opreste la un punct dar e tot mai profunda si mai profunda.
Adella_romania a scris:Eu sunt crestina ortodoxa convinsa si citesc Biblia si cred in ceea ce citesc de aceea eu nu acespt alta religie pentru ca daca as crede in toate ce se aud si ...as accepta ..nu as mai fi crestina ...as fi atee sau mai rau ...chiar politeista ceea ce rau.Deci eu consider ca e bine asa cum sunt si asa o sa raman.Amin[snapbacca]37970[/snapbacca]
De ce este asa un lucru rau sa fii politeist? Doar pentru ca asa scrie in biblie si ca asa zice biserica? Nu te inteleg. Doar avem exemple in istorie, de mari civlizatii politeiste, care au dus cultura si stiinta si alte pe culmi extrem de sus. Dar nu sunt buni, ca nu sunt monoteisti.
tristania a scris:e greu de spus dar si mai greu de patruns.cred ca nu se opreste la un punct dar e tot mai profunda si mai profunda.
[snapbacca]38064[/snapbacca]
aici iar intram in ipoteze si presupuneri. Pentru ca noi habar nu avem ce sa-a petrecut atunci, in anul 1. Noi stim ce este scris in biblie, care a fost "cenzurata" de biserica. Sau ar trebui sa spun cosmetizata?
Moise a scris:aici iar intram in ipoteze si presupuneri. Pentru ca noi habar nu avem ce sa-a petrecut atunci, in anul 1. Noi stim ce este scris in biblie, care a fost "cenzurata" de biserica. Sau ar trebui sa spun cosmetizata?[snapbacca]38120[/snapbacca]
nu fac ipoteze si presupuneri. incerc sa-la cunosc pe Dumnezeu asa cum pot. prin ratiune, prin inima, prin simturi etc. Cred ca asta mai mult conteaza pentru El decat sa facem presupuneri si ipoteze referitoare la "cenzura" Bisericii.
Dar pana la urma, tema asta e o vorba goala, odata ce nu am patruns in intregime in tainele Bibliei, eu, de exemplu nu ma pot pronunta "mai departe". Putinul pe care il cunosc imi este deajuns o perioada pentru a "creste".
Ce inseamna "a avut Isus descendenti"? Toti putem fi descendenti daca dorim.
tristania a scris:nu fac ipoteze si presupuneri. incerc sa-la cunosc pe Dumnezeu asa cum pot. prin ratiune, prin inima, prin simturi etc. Cred ca asta mai mult conteaza pentru El decat sa facem presupuneri si ipoteze referitoare la "cenzura" Bisericii.Dar pana la urma, tema asta e o vorba goala, odata ce nu am patruns in intregime in tainele Bibliei, eu, de exemplu nu ma pot pronunta "mai departe". Putinul pe care il cunosc imi este deajuns o perioada pentru a "creste".
Ce inseamna "a avut Isus descendenti"? Toti putem fi descendenti daca dorim.
[snapbacca]38490[/snapbacca]
Prin descendentii inteleg cei care fac parte din linia genetica, sau din arborele genealogic, cum vrei sa-i spui. Ca suntem toti descendentii lui e si asta corect, dar spiritual vorbind.
Moise a scris:Dupa cum cred ma ajoritatea stiti, in " Codul Lui Da Vinci" se face o referire cel putin socanta, pentru o mare parte a lumii: Isus a avut si o parte omeneasca, normala. A fost insurat, a avut copii, etc. Ce credeti despre asta? Cat adevar este in afirmatia ca " Sfantul Graal" este de fapt Maria Magdalena, pocalul uman care a dat nastere " sangelui regal"?[snapbacca]33636[/snapbacca]
Daca Isus a avut sau nu urmasi, mi se pare un lucru lipsit de orice fel de importanta; nici daca Maria Magdalena era "Sfantul Graal" sau nu, nu mi se pare atat de important. Cred ca ceea ce merita cu adevarat o discutie, se refera la mitul care sta la baza crestinismului. Indiferent care ar fi fost datele istorice exacte (Isus insurat, neinsurat, cu copil, fara copil), important este sa deschidem ochii si sa realizam ca totul este o metafora, exact cum spunea autorul: matafora pe care o folosim pentru a explica lucrurile neintelese.
delegatie a scris:Daca Isus a avut sau nu urmasi, mi se pare un lucru lipsit de orice fel de importanta; nici daca Maria Magdalena era "Sfantul Graal" sau nu, nu mi se pare atat de important. Cred ca ceea ce merita cu adevarat o discutie, se refera la mitul care sta la baza crestinismului. Indiferent care ar fi fost datele istorice exacte (Isus insurat, neinsurat, cu copil, fara copil), important este sa deschidem ochii si sa realizam ca totul este o metafora, exact cum spunea autorul: matafora pe care o folosim pentru a explica lucrurile neintelese.[snapbacca]40852[/snapbacca]
Delegatie, eu nu cred ca totul este o metafora. Asta ar conduce la ideea ca religia crestina se poate baza pe o metafora (aici iar o sa fiu pus la zid de anumiti :)" ). Si lucrul asta nu e bun.