Început de Victor Apostu, Mie 16 mar 2005 · 538 răspunsuri · 105.564 vizualizări · închis
valentynos a scris:raulmaniac...e interesant.. ca zici chestia asta:roll: . Poi hai sa ne gandim un pic.. aminteste Biblia ca iisus ar fii avut o iubita sau vreun urmas ???
evident varianta cenzurata tace malc!
valentynos a scris:hai sa fim seriosi..daca am crede asta asta am pune la indoiala Biblia..si tot ce este in ea. Dorinta asta de senzational...prinde la public..iar oamenii care sunt plini de naivitate..sa zicem doar ca "pun botul" .
pai , crezi ca a mai ramas ceva de pus la indoiala?
Joanna a scris:hahahaha in momentul in care comentez ceva si afirm asta , e clar ca nu vb ca sa nu adorm
ha,ha,ha ...oare de ce am impresia ca e o minciuna gogonata ?!? :)
Daca ai fi citit-o MACAR ODATA nu ai fi avut tupeul sa spui ca e o carte de povesti...Deci te-am prins cu minciuna!
ocean a scris:Stiti ce e interesant? pana sa apara documentarul ce infirma ipotezele lui Brown, toti erau convinsi ce e adevarat ce scrie, insa dupa documentar..........cam putini au ramas cu aceasta convingerecata naivitate!!!!!!!!!!! :D
scuze ca te contrazic.Se cheama PROSTIE !
ORICAT se incearca sa se spuna ca e FICTIUNE cei care n-au ce face au impresia ca au dovezi intemeiate sa creda in niste debitatii !Zic si eu ca(,) Caragiale...Sa avem pardon! :D
Editat Lun 29 mai 2006 17:01
raulmaniac a scris:evident varianta cenzurata tace malc!
Nu exista nici o varianta care sa sustina acest lucru. Nu exista nici un document care sa afirme acest lucru. Ideea e ca in orice problema - stiinta, religie etc. - poti lansa orice tip de ipoteze, de la cele mai plauzibile pana la cele mai fanteziste, dar cu conditia de a prezenta si niste dovezi.
Deocamdata nu exista dovezi in sprijinul acestei afirmatii. Si judecand logic nici nu cred ca au cum sa existe.
ocean a scris:Stiti ce e interesant? pana sa apara documentarul ce infirma ipotezele lui Brown, toti erau convinsi ce e adevarat ce scrie, insa dupa documentar..........cam putini au ramas cu aceasta convingerecata naivitate!!!!!!!!!!!
naivitate apropo de ce? de faptul ca Bisericii i-a trebuit peste un mileniu pentru a corecta o declaratie grava, aceea ca Maria Magdalena n-a fost prostituata ?
naivitate apropo de organizatia controversata Opus Dei si legatura ei cu Vaticanul?
naivitate apropo de marafeturile invartite de Biserica de-a lungul istoriei?
naivitate apropo de alegerea cartilor sfinte, scandalurile si contrazicerile dintre sfintii parinti?
naivitate apropo de faptul ca templierii au pus bazele notiunii de "banca" sau "bon valoric" ?
naivitate apropo de existenta unor cladiri ca Rosslyn si a unor picturi ca Madonna intre stanci?
naivitatea e a celor care-i sar in carca lui brown pentru toata povestea cu casatoria lui Isus cu Maria Magdalena si urmasii lor. naivitatea e a celor care ii acuza pe cei ce vin cu date istorice de "dan brown-ism". trebuie sa-l fi citit pe brown ca sa stim ca templierii nu se supuneau decat autoritatii papale sau ca sfarsitul lor ca organizatie, dictat de filip cel frumos, a venit intr-o vineri 13 in 1307 ? sincer ma indoiesc.
dan brown n-a facut altceva decat sa ia o idee veche si s-o intreteasa cu o actiune bine legata si inteligenta.
nu se stia despre interpretarile tablourilor lui da vinci inainte de a apare cartea lui dan brown? OK. marea majoritate a populatiei habar nu avea nici de asta, nici de multe altele. dar asta nu inseamna ca aceste controverse nu existau.
ideea cu legatura dintre Isus si Maria Magdalena are cel putin 1700 de ani.
ar trebui sa-i multumim ca a facut ca niste evenimente sterile sa fie digerabile de catre marea masa a populatiei, nu sa-l acuzam de blasfemie. parca am fi in evul mediu, zau asa !
dark_light a scris:naivitate apropo de ce? de faptul ca Bisericii i-a trebuit peste un mileniu pentru a corecta o declaratie grava, aceea ca Maria Magdalena n-a fost prostituata ?naivitate apropo de organizatia controversata Opus Dei si legatura ei cu Vaticanul?
naivitate apropo de marafeturile invartite de Biserica de-a lungul istoriei?
naivitate apropo de alegerea cartilor sfinte, scandalurile si contrazicerile dintre sfintii parinti?
naivitate apropo de faptul ca templierii au pus bazele notiunii de "banca" sau "bon valoric" ?
naivitate apropo de existenta unor cladiri ca Rosslyn si a unor picturi ca Madonna intre stanci?
naivitatea e a celor care-i sar in carca lui brown pentru toata povestea cu casatoria lui Isus cu Maria Magdalena si urmasii lor. naivitatea e a celor care ii acuza pe cei ce vin cu date istorice de "dan brown-ism". trebuie sa-l fi citit pe brown ca sa stim ca templierii nu se supuneau decat autoritatii papale sau ca sfarsitul lor ca organizatie, dictat de filip cel frumos, a venit intr-o vineri 13 in 1307 ? sincer ma indoiesc.
dan brown n-a facut altceva decat sa ia o idee veche si s-o intreteasa cu o actiune bine legata si inteligenta.
nu se stia despre interpretarile tablourilor lui da vinci inainte de a apare cartea lui dan brown? OK. marea majoritate a populatiei habar nu avea nici de asta, nici de multe altele. dar asta nu inseamna ca aceste controverse nu existau.
ideea cu legatura dintre Isus si Maria Magdalena are cel putin 1700 de ani.
ar trebui sa-i multumim ca a facut ca niste evenimente sterile sa fie digerabile de catre marea masa a populatiei, nu sa-l acuzam de blasfemie. parca am fi in evul mediu, zau asa !
Eu nu-i sar in carca pentru presupusa casatorie, sincer nu cred ca s-a intamplat asa ceva, daca ai citi Biblia, simbolistica Bibliei, ai intelege de ce.......
Despre "marafeturile Bisericii", despre bazele bancii actuale puse de templieri, alegerea cartilor sfinte, sincer, se cunosteau dinainte de aparitia cartii, cu muuuuult inainte. Ce ma supara pe mine e : blasfemia creata de Brown, asa zisele semne ale lui Da Vinci, crearea unui roman ce are toate ingredintele pentru a deveni Best-seller, impuscaturi, urmariri, descoperiri.......voi chiar nu sunteti satui de asa ceva????? Pe de alta parte, ma supara aparitia asa-zisilor cunoscatori ( ) ce nu stiu cu ce se mananca Biblia, insa cred ca au gasit adevarul despre Iisus si Magdalena, de parca ei ar fi inventat roata si apa calda..
Sunt scarbit de atata naivitate, de oameni ce-si dau cu parerea insa nici parerea lor pentru ei insisi nu conteaza . Stii, dupa ploaie apara ciupercile, cam asa apar si parerile si "specialistii" in privinta acestui subiect
ocean a scris:Ce ma supara pe mine e : blasfemia creata de Brown, asa zisele semne ale lui Da Vinci,
ce blasfemie a creat?
ce semne a inventat?
ocean a scris:crearea unui roman ce are toate ingredintele pentru a deveni Best-seller, impuscaturi, urmariri, descoperiri.......voi chiar nu sunteti satui de asa ceva?????
asta te enerveaza? ca a creat un roman de actiune?
vorbesti serios? hahaha...pai sa-i impuscam pe toti scriitorii de romane de gen, k ?
ocean a scris:Sunt scarbit de atata naivitate, de oameni ce-si dau cu parerea insa nici parerea lor pentru ei insisi nu conteaza . Stii, dupa ploaie apara ciupercile, cam asa apar si parerile si "specialistii" in privinta acestui subiect.
ce pacat ca prostia nu doare, nu?
Ideea ca Maria din orasul Magdala (zisa si 'Magdalena") ar fi o prostituata apartine doar Bisericii Catolice. Care in ultima vreme regreta gestul.
Dar sa ne intoarcem la Iisus din orasul Nazaret (Isus Nazarineanul) si la Maria din orasul Magdala (Maria Magdalena). Porecla de Magdalena a fost data pentru a o diferentia de restul Mariilor. Cum ar fi Maria Nazarineanca, mama lui Iisus.
Absolut toate documentele o numesc pe aceasta Marie cu porecla luata dupa locul ei de nastere si de resedinta. De ce oare? N-ar fi fost mai clara formula Maria, sotia lui Iisus, in loc de Maria din Magdala? In plus daca cei doi ar fi fost casatoriti atunci domiciliul ei ar fi fost Nazaretul, deci i s-ar fi spus Maria din Nazaret, eventual cu precizarea sotia lui Iisus. Evangheliile vorbesc clar de familia lui Iisus (mama si fratii sai), dupa cum vorbesc si de sotiile apostolilor. De ce n-ar spune clar ca Iisus ar fi avut o sotie? Si de ce se mai foloseste formula de diferentiere Magdalena?
Nu cumva pentru ca Iisus n-a fost casatorit?
Editat Lun 29 mai 2006 20:37
Pixelut a scris:Nu cumva pentru ca Iisus n-a fost casatorit?
Or fi uitat sa treaca pe la Primarie ?
Pixelut a scris:Ideea ca Maria din orasul Magdala (zisa si 'Magdalena") ar fi o prostituata apartine doar Bisericii Catolice. Care in ultima vreme regreta gestul.Dar sa ne intoarcem la Iisus din orasul Nazaret (Isus Nazarineanul) si la Maria din orasul Magdala (Maria Magdalena). Porecla de Magdalena a fost data pentru a o diferentia de restul Mariilor. Cum ar fi Maria Nazarineanca, mama lui Iisus.
Absolut toate documentele o numesc pe aceasta Marie cu porecla luata dupa locul ei de nastere si de resedinta. De ce oare? N-ar fi fost mai clara formula Maria, sotia lui Iisus, in loc de Maria din Magdala? In plus daca cei doi ar fi fost casatoriti atunci domiciliul ei ar fi fost Nazaretul, deci i s-ar fi spus Maria din Nazaret, eventual cu precizarea sotia lui Iisus. Evangheliile vorbesc clar de familia lui Iisus (mama si fratii sai), dupa cum vorbesc si de sotiile apostolilor. De ce n-ar spune clar ca Iisus ar fi avut o sotie? Si de ce se mai foloseste formula de diferentiere Magdalena?
Nu cumva pentru ca Iisus n-a fost casatorit?
poate ca nu a fost casatorit,dar poate ca au exclus-O pentru a-i da credibilitate lui Iisus ?!nu stiu !
dark_light a scris:ce blasfemie a creat?ce semne a inventat?
asta te enerveaza? ca a creat un roman de actiune?
vorbesti serios? hahaha...pai sa-i impuscam pe toti scriitorii de romane de gen, k ?
ce pacat ca prostia nu doare, nu?
Scuze, m-am exprimat gresit....a "combinat" un roman de actiune cu unul ce doreste sa dezvaluie ceva. E ca si cum in Matrix ar fi vrut Neo sa descopere Pocalul iar Smith batea la usa, cam ciudat, nu. Bineinteles ca nu condamn romanele de gen, ci doar acest roman...
Brown e un scriitor ce alearga dupa bani, nu dupa desoperiri
Da, el nu a creat nicio blasfemie, a alimentat una in stare letargica...
Da, e pacat ca prostia nu doare, poate asa unii ar mai simtii ceva........
Editat Lun 29 mai 2006 20:42