"Codul Da Vinci"

cartea e interesanta,desi scrisa intr-o maniera comerciala,personal, cred ca merita citita.

dar pt a intelege simbolistica sugerez o incursiune in istoria artei si ...culmea...im matematica.sectiunea de aur nu-i de azi,de ieri sau alalteieri[un exemplu care nu-i in carte...formatul foilor de hartie..se impart dupa sectiunea de aur....A1 A2 A3 A4 ....]. in anul intai la arhitectura esti asaltat din toate partile de sectiunea de aur legi de compozitie,etc.

ce ma mira e ca a fost nevoie de o carte ca sa se inteleaga munca titanica a artistilor...acei oameni 'cu capul in nori' si felul in care au modelat societatea umana :flowers:

tristania a scris:

si a avut sau nu Magdalena orgasm?? cumva autorul nu da detalii despre asta??

nu stiu...dar cred k esti cam exagerata...chiar foarte...daca tu nu crezi ce scrie in codul lui da vinci asta nu inseamna k trebuie sa iei pe altii peste picior...si as avea si eu o intrebare de ce in fresca " cina cea de taina "sunt reprezentati doar 11 apostoli si o femeie? chiar daca te uiti mai atent si studiezi fresca ai putea sa uri k sunt chiar 2 femei si doar 10 apostoli....de ce?

Victor Apostu a scris:

Se pare ca Vatican-ul n-a ramas indiferent la aparitia romanului " Codul lui Da Vinci" si ia atitudine. De ce? Din cite stiu se doreste a fi un...roman scris de un...istoric. Sau poate se vrea mai mult decit un roman? Oricum, m-a facut curios sa aflu mai multe, dar din cite stiu pina acum se pare ca subiectul c

raulmaniac a scris:

asa cum probabil stii brown este acuzat de plagiat in prezent,

nu mai e. a scapat basma curata.

raulmaniac a scris:

deci ideile lui nu sunt noi si nici originale.

nu in asta consta plagiatul si nici n-a pretins ca emite idei noi.

raulmaniac a scris:

desigur ,de/a lugul secolelor au existat o sumedenie de organizatii necrestine,crestine,gnostice care au facut opinie separata de biserica catolica, insa,in mod cert atata timp cat nu avem acces la documentele originale, toate acestre raman simple speculatii, ce trebuie sa recunosc, infierbanta imaginatia semenilor nostri.

acces la o parte din informatie exista, depinde ce faci cu ea.

din cat am inteles in aceasta carte este doar parerea autorului...dar daca se poate as dori si eu cartea...va [email protected]!

Documentele originale exista. In momentul de fata avem la indemana cea mai vasta biblioteca din istoria omenirii. Se numeste INTERNET. N-ai ce ascunde. Totul se poate citi si analiza; exista grupuri care curata documente electronic, apoi le predau celor care le traduc, le publica on-line etc. Aceste grupuri colaboreaza cu Universitati de oriunde in lume.

Hai sa fim seriosi: teoria conspiratiei e o poveste. Nimic nu se mai poate ascunde astazi. Teoria conspiratiei Bisericii Catolice - Brown nu a auzit de altceva in afara de catolicism - are insa o mica fisura. Biserica romano-catolica nu putea distruge decat acele documente care se aflau in aria ei de acoperire. Documentele iudaice despre Iisus nu au fost atinse. Si ele cam exista. Putine, dar exista.

====================================

Codul lui Da Vinci reprezinta o lectura complicata pentru cei care nu cunosc. Si mai ales pentru cei care nu prea gandesc cu capul propriu. Haideti sa vedem o mostra de gandire pe marginea Codului.

Brown sustine ca prin documentele descoperite prin zone in care catolicii n-au putut ajunge exista dovada unei legaturi dintre Iisus si Maria Magdalena. O simpla lectura a acestor documente - puse la dispozitie de bibliotecarul nostru virtual pre numele sau Gooooooogle - ne arata ca aceste documente nu cuprind nici o informatie de acest gen. Brown extrage anumite versete din Evangheliile gnostice si le analizeaza in maniera nostradamica, adica ele pot insemna orice.

Aici intervine insa creierasul din propriul nostru cap. In cazul in care nu-l uitam in sertar atunci cand citim cartea erupe o intrebare legitima: este aceasta informatie - presupusa legatura carnala dintre Iisus si Maria Magdalena - conforma cu doctrina sectei care a produs aceste documente?

Sigur ca nu este. Gnosticii considerau carnea - materia - viciata. Nu o opera a Creatorului, dupa cum credeau crestinii, ci opera diavolului. Sexualitatea, prin finalitatea ei, prin perpetuarea speciei umane, e unul dintre cele mai mari si mai josnice pacate. Daca in crestinism sexualitatea nu punea probleme speciale, in gnosticism era repudiata pe fara drept de apel. Atunci cum ar putea include aceste documente un fapt pe care acesti oameni il considerau impur si imoral?

Iata ce minunata jucarie e creierul. Cu conditia sa il folosim.

In fresca este o singura femeie, probabil Maria Magdalena..

Cea din dreata lui Iisus.

Buna

Vreau sa va rog sa-mi trimite-ti si mie cartea pe [email protected]

Dezbateti subiectul acstei picturi de parca ar fi o poza (deci va ganditi ca ar fi fost Da Vinci acolo, la Cina, si acele personaje l-ar fi lasat sa le picteze). Nu realizati ca, la fel ca si literatura, pictura e o arta, deci poate fi fictiva....

parerea mea

Lucrurile scoase din context apar mai misterioase decat sunt in realitate. Pictura lui Da Vinci ne prezinta un personaj cu trasaturi feminine in rolul apostolului Ioan. Feminitatea personajului nu e evidenta. Trebuie sa il privesti cu destula atentie ca sa constati ca are trasaturi feminine.

Mai corect spus, personajul este mai degraba un ANDROGIN, fie o femeie cu trasaturi usor masculine, fie un barbat cu trasaturi feminine pronuntate. Intrebarea logica ar fi daca acest personaj este unic in pictura renascentista sau daca este comun. Androginul e foarte raspandit in Renastere. In cazul de fata logica folosirii unui androgin tine mai mult de descrierea lui Ioan in Noul Testament decat de un presupus mesaj codificat de Leonardo. Sau chiar de o inclinatie homosexuala a lui Leonardo. Homosexualitatea nu e exclusa. Un sculptor celebru in epoca - Donatello - era un homosexual notoriu. Spre deosebire de Leonardo avea legaturi in cercuri inalte, asa ca isi putea afisa homosexualitatea fara teama de repercursiuni.

In concluzie teoria unui personaj feminin in fresca lui Leonardo nu are fundamente destul de solide. Exista un motiv (Ioan e perceput ca un tanar efeminat), si in plus exista numeroase personaje pictate de Leonardo sau de pictorii epocii care afisau in mod clar trasaturi feminine. Teoria nu se poate sustine doar prin fresca lui Leonardo, si atunci Dan Brown a scos din maneca artileria grea, Evangheliile gnostice.

Aici lucrurile sunt din nou incurcate, pentru ca doctrina acestei secte respingea cu vehemente casatoria si procreerea. In fapt nu exista nici un document clar care sa ateste o casatorie intre Iisus si Maria Magdalena. Ori o teorie fara o dovada cat de cat clara ramane o simpla teorie, insemnand ca exista atat argumente pro cat si argumente contra. Deocamdata argumentele pro nu se sustin.