BIBLIA VS CORAN

bia a scris:

NU pot sa cred ca pana la urma nu vor vedea ca Mohamed nu a adus nimic mai bun decat a adus Isus ci dimpotriva i-a aruncat din nou pe oameni din legea dragostei si a iertarii , in vechea lege ochi pt ochi si dinte pt dinte a vechiului testament .

Nu e chiar atat de simplu. Nu a redus nivelul ci l-a crescut. Asta am incercat sa spun. Islamul a fost adus unor oameni care nu cunosteau legea din Vechiul Testament. Joaca oarecum rolul Vechiului Testament. Sistemul de valori e totusi mai aproape de invatatura noului testament decat de cea a vechiului testament.

Acesta este si motivul pentru care sunt crestini care vad in Islam ceva mai avansat decat in crestinism. Crestinismul din bisericile actuale e mai aproape de Vechiul Testament decat de Noul Testament ca si practica.

Islamul are o frumusete aparte caracteristica teoriilor de nivelul 3 dublata de un liricism (in araba) ce captiveaza.

vali_ a scris:

uite aici un filmulet poate iti mai deschide ochii

http://video.google.com/videoplay?docid=50...17&q=neutru

am urmarit filmuletul, asa cum ii spui tu , si recunosc este foarte interesant. am vazut si partea a II a.

este pacat insa ca urmarind un asemenea film interesant , ai facut si tu cum zice vorba aia- nu vezi padurea de copaci!

vad ca ti-ai facut un scop in a te lua de mine personal,ma rog,daca asta te face fericita continua,doream doar sa-ti spun ca am observat.

Nu am spus Traducere am spus Interpretare .E o mare diferenta.

Musulmani care isi omorau copiii acum 100 de ani???Mai exact te rog despre care musulmani vorbesti,vin-o cu dovezi.

,,Ca poligamia este sustinuta doar in cazurile in care sotia ii este bolnava sau nu poate face copii , cati musulmani respecta asta si nu ii iau si alta sotie doar pt ca au bani si le poate intretine ?,,Esti sigura???Ai si dovezi??Si presupunand ca ar fii adevarat ceea ce spui,nu am inteles,este vina islamului???Ma faci sa rad.

Da,ia uite ca eu mai si lucrez,nu degeaba am definitivat 2 facultati,si daca am si afacerea mea din care nu dau un ban in casa(si nu mint)pentru ca in islam femeia isi investeste banii cum vrea ea iar venitul este tot al ei nu este obligata sa contribuie la cheltuielile casei,obligatia este doar a sotului,care e problema ta???

Urat din partea lui de ce??Ca-mi respecta dorintele si chiar ma sprijina moral in afacerea mea???

Ma rog,ce stiu eu ce-ti place tie,nu?

noelle a scris:

am urmarit filmuletul, asa cum ii spui tu , si recunosc este foarte interesant. am vazut si partea a II a.

este pacat insa ca urmarind un asemenea film interesant , ai facut si tu cum zice vorba aia- nu vezi padurea de copaci!

aia era doar pentru bia . filmul e dincolo de simplu atac al lui gama

Khalia Yasser a scris:

Bydy

Tocmai de aici si problema neintelegerii tale a Coranului.

Coranul il poate citi oricine si trebuie sa-l mediteze, dar in ceea ce priveste interpretarea lui acest lucru nu-l poate face decat un savant pregatit in domeniu, un savant care sa cunoasca foarte bine limba araba, Coranul si traditia profetului Muhammed si binenteles tot ceea ce se leaga de aceste trei domeni de stiinta, trebuie sa respecte anumite reguli specificate de mari savanti, reguli pe care le-au extras din invataturile profetului Muhammed (pacea si binecuvantarea lui Allah fie asupra sa). Exista o stiinta care poart anumele de tefsir care consta in interpretarea Coranului. Noi ne putem permite sa relatam din interpretarile marilor savanti.

Coranul este o carte divina este Cuvantul lui Allah, numai cel care cunoaste foarte bine aceasta carte, cunoaste bine locul si cum au fost revelate versetele, cunoaste foarte bine sensul fiecarui cuvant in limba araba, cunoaste foarte bine stiinta hadisului si tot ce se leaga de aceasta stiinta, astfel incat sa nu vina cu noi interpretari care de fapt contrazic unele relatari autentice poate interpreta Coranul. Asa cum un asistent nu poate face el operatia asa si un simplu musulman nu poate sa interpreteze Coranul. ;)

Apoi draga, daca Coranul asta este asa de greu de inteles, nu se poate traduce din araba , are nevoie de interpretare umana , adica vezi -doamne nu oricine il poate intelege numai un mare savant LOL, produce atata confuzie incat unii il folosesc ca manual de terorism , apoi lasa-ma sa iti spun ca nu-i nici o carte divina ci dimpotriva , e lucratura dracului .

bydy a scris:

Of... daca discut cu tine, daca iti pun anumite intrebari ,inseamnaca ma iau de tine ? Victimizarea nu e o solutie in a inchide gura cuiva.

Eu nu m-am luat de tine, imi pare rau ca ai inteles asa si ca am atins un punct sensibil.

Daca mie imi permite religia sa am 3 soti si eu ii am, e vina mea ? Daca religia imi permite... asta e ! Intelgi ce spun ? Normal ca e vina islamului . Ti-ar placea ca sotul tau sa mai aiba inca o sotie ?

In ce tara traiesti tu ? Si nu te supara ca te intreb, dar sigur nu traiesti intr`o tara majoritar musulmana.

Intr`o tara musulmana , este rusine ca sotia sa lucreze. Sotiile lucreaza doar daca familia este f saraca. Daca tu nu stii asta..imi pare rau ! Mai intreaba pe prietenii sotului tau.

Ca el e deschis la minte, te lasa sa lucrezi si te sprijina in ceea ce faci, bravo lui si tie ca poti sa faci asta !

Tu chiar nu sti totul despre islam... Mai citeste.

Nu mai zic nimic, ca iar te superi.

Draga mea,

Cand am facut remarca referitor la faptul ca pe tine de fapt te preocupa persoana mea m-am referit strict la faptul ca deviezi de la subiect si vad ca chiar continui sa o faci cand concluzionezi singura ca nu stiu limba araba,ca nu am citit Quran,ca traiesc intr-o tara in care nu este majoritar islamul(daca ai locui in Arabia Saudita despre care se stie ca este monarhie,tu crezi ca toti doctorii sunt barbati?Sunt si femei care lucreaza in spitale,care au facut cel putin o facultate care e limpede ca nu sunt sarace fiindca este stiut nivelul de viata al acestei tari precum si remuneratia aferenta acestei meserii etc)Vezi ca nu ai ghicit?Nu vad ce are legatura persoana mea cu subiectul.

Daca ai uitat regulamentul,reciteste-l si vezi ca trebuie sa combati idei nu persoane,ceea ce tu nu faci.Ti-ai dat avertisment?Si iata ca eu nu am sa-ti alimentez surse pentru barfa nedandu-ti nici un fel de detalii despre mine.

Referitor la permisiunea faptului de a avea mai multe sotii,desi ai subliniat,vad ca nu ai inteles nimic.Islamul PERMITE sa ai mai multe sotii nu OBLIGA.Si permisiunea este conform cu normele islamului pe care inca tu nu le intelegi.

Ti-am spus ca sunt versete in Quran,ca de altfel si in Biblie,care sunt metaforice,nu oricine le poate intelege.Dand copy-paste din Quran asta nu dovedeste ca si intelegi,drept dovada comentariile tale ulterioare.

Acelasi raspuns este valabil si pentru Bia .

Cat despre faptul ,asta ca sa deviez din nou de la subiect,asa cum tu mi-o impui,si-mi cer scuze de la ceilalti participanti la forum,ca mi-ar conveni ca sotul meu sa aiba o a doua ,a treia,a patra sotie,atat timp cat el respecta normele islamului eu nu pot sa interzic ceea ce Allah subhana we ta,ala a lasat.Chiar eu m-as implica in alegerea pe care al ar dori sa o faca.

Sunt foarte limpede in ceea ce scriu nu inteleg de ce pentru tine e atat de greu sa intelegi.

bia a scris:

Apoi draga, daca Coranul asta este asa de greu de inteles, nu se poate traduce din araba , are nevoie de interpretare umana , adica vezi -doamne nu oricine il poate intelege numai un mare savant LOL, produce atata confuzie incat unii il folosesc ca manual de terorism , apoi lasa-ma sa iti spun ca nu-i nici o carte divina ci dimpotriva , e lucratura dracului .

las ca nici voi nu steti mai breji nt e lucratura lui constantin tot un drac pe care popii crestini l-au canonizat http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_the_Great

Megara a scris:

hahaha.... paşalacul este o provincie a Imperiului Otoman ce este guvernata de un paşă (guvernator turc). In aceste provincii, turcii puteau stabili colonisti turci, puteau construi moschei, puteau face prozeletism musulman prin orice metoda. Urmarile pasalacurilor turcesti pot fi vazute foarte bine astazi in Balcani... doua treimi din Albania, jumatate din Bosnia, o parte din Bulgaria si Macedonia au fost islamizate.

Acum zi-mi tu, a fost vreo tara romaneasca guvernata de un paşă? Eu spun NU. Tarile romane au ramas cu guvernare autohtona, n-au fost transformate in pasalacuri si guvernate direct de administratorii turci.

Singurul moment in care Imperiul Otoman ar fi putut transforma Tarile Romane in pasalacuri a fost la inceputul sec 18, mai exact de la tradarea lui Dimitrie Cantemir in 1711 si destituirea si taierea capului lui Constantin Brancoveanu in 1714, fapte ce au avut ca rezultat inasprirea controlului otoman asupra tarilor romane. Asa au inceput cei peste 100 de ani de domnii fanariote, deoarece turcii nu mai aveau incredere in domnii pamanteni pe care ii alegeau boierii nostri hotarand sa numeasca ei domni, alesi dintre marii lor slujitori greci proveniti din aceeasi oligarhie, adica aristocratie a banului si a nasterii, ce se afla in cartierul Fanar al Constantinopolului.

Eh, acu ramane intrebarea de ce in singurul moment propice nu ne-au transformat in pasalacuri si au preferat sa ne lase in semiindependenta? Raspunsul este: din cauza pozitiei geografice.

N-au fost atat de prosti incat sa nu inteleaga necesitatea lasarii unei zone neutre, asa zisa "zona tampon", intre ei si marile imperii crestine... intai fata de Ungaria, apoi fata de Polonia si, in final, fata de Rusia si Austria.

Lasarea acestori tinuturi fara prezenta militara turca directa, dar care, tributare Portii si silite sa-i fie credincioase, deci nu mai prezentau o primejdie pentru Constantinopol, a fost determinata deoarece nu puteau ingrijora imperiile crestine.

Intrebarea mea a fost cat se poate de clara: "Cati crestini ucid zilnic oameni in numele lui Dumnezeu in sec 21"?

Americanii or fi crestini dar razboaiele pe care le duc nu le fac in numele lui Dumnezeu asa cum o gramada de teroristi musulmani ucid astazi in numele lui Allah, fiindca asa le cere Allah.

de dobrogea ce spui?

Azrael a scris:

de dobrogea ce spui?

In antichitate Dobrogea a fost colonizata de greci si alipita Tarii Romanesti de catre Mircea cel Batran pentru o perioada de 3 ani. Dupa moartea acestuia intra in Imperiul Otoman dar nu ca si pasalac. Au mai fost perioade foarte scurte de alipire Tarii Romanesti in perioada lui Vlad Tepes si a lui Mihai Viteazul. In acea perioada Dobrogea a fost un tinut fara importanta economica sau strategica, fiind utilizata mai mult ca si pasune in perioada de iarna pentru oierii veniti mai ales din Ardeal.

Dobrogea intra in componenta Romaniei abia dupa independenta acesteia.

Faptul ca un tinut actual si nesemnificativ in acea perioada era in componenta Imperiului Otoman nu inseamna ca Tara Romaneasca sau tarile romane au avut statut de pasalac turcesc.

vali_ a scris:

las ca nici voi nu steti mai breji nt e lucratura lui constantin tot un drac pe care popii crestini l-au canonizat http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_the_Great

Cand o sa vad crestini taind gaturi la cei (NE)VINOVATI strigand Aleluia, sau Isus e Mare , atunci o sa imi pun aceasta problema . Deocamdata nimeni nu ii intrece pe musulmani la justificarea cartii lor sfinte in asa fel incat sa poata condamna si ucide linistiti , cu constiinta impacata.

Dupa spusele Kahilei voi nici macar nu aveti autoritatea de a citi si intelege singuri Coranul . Doar marii savanti care cunosc araba bine au aceast autoritate. ;)

Ca sa nu mai vorbim de faptul ca Uthman ( al treilea calif dupa moartea lui Moh. ) a decis care versiune coranica din cele 4 care au circulat dupa moartea lui Mohamed, este "valabla" arzand pe celelalte. ;)

The third Caliph, Uthman, commissioned a committee to produce a standard copy of the text of Quran (see Origin and development of the Qur'an). Five of these original Qur'ans were sent to the major Muslim cities of the era, with Uthman keeping one for his own use in Medina. The only other surviving copy is said to be held in Topkapı Palace, in Turkey.[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Uthman_Qur'an