-Iskander- a scris:In acest sens,Universul este cea mai concreta proba.
Universul ar fi fost cea mai concreta proba daca ar fi detinut viata eterna pentru ca atunci am fi avut dovada reala ca dumnezeu exista pentru ca un dumnezeu etern nu ar putea crea decat viata asemenea lui - adica eterna. Un dumnezeu etern nu ar fi putut crea ceva pieritor pentru ca este impotriva naturii lui si dealtfel este si ilogic. Dar dupa cum vedem nimic nu este etern in acest univers. Doar moartea este imortala. Deci dumnezeu nu exista.
anonimpamantean a scris:cine spune cum trebuie sa fie simtit sau cunoscut dumnezeu?
Cum trebuie asta nu prea conteaza pentru ca difera de la un om la altul. Ce este mai esential e ca trebuie cunoscut sau simtit pentru a-i putea sustine existenta. Asta o confirma si Iskander.
anonimpamantean a scris:cine decide care sunt probele concrete pentru a sustine existenta divinitatii?
Adu probe concrete si dupa asta vedem noi daca-s veridice sau nu...
anonimpamantean a scris:Daca iti spune X ca in urma a N probe dovedesti ca exista divinitatea ti-e suficient? crezi ca il vei si simti?
Nu cred ca il voi simti dar voi avea certitudinea ca exista. Insa cunoasterea nu mi-ar fi suficienta. Nu m-as multumi daca nu l-as simti. Totusi as sti in mod cert ca exista si asta m-ar face sa-l caut si poate cu timpul as incepe sa simt.
Indyy a scris:Daca spui ca noi avem 'nerusinarea' de al cobora pe om la nivelul de fiinta limitata, de ce afirmi, chiar tu singur, ca ratiunea omului este limitata?

Scuza-ma ! Rectific : ce vina am avea noi ca ratiunea noastra ar fi limitata ?!
Intrebarea face aluzie la modul de gandire religios.