Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 13.060 răspunsuri · 592.683 vizualizări
Nu s-a gasit nimic!
Ceea ce sustii tu .... este doar creatia "Marii Armate de Crocobauri Divini ai Univesului" care muncesc zilnic ca sclavi la proiectarea legifereararea si construirea Universului ... dupa planul Narelui Pitzi ...catelul pamantului!
Sikaryan a scris:Nu s-a gasit nimic!
C
Sikaryan a scris:Chiar asa?Adica te pomenesti ca o fi invers...acolo unde exista tiranii si dictaturi ..e multa libertate de exprimare ...si acolo unde e multa democratie ..cenzura si propaganda sunt in floare?
Se pare ca nu ai inteles prea mult din istorie ...
poti fi sigur. da nu e asta topicul ca sa iti explic.
Glamorous_witch_girl a scris:Sau nu il percepe
Pana la urma se va izbi de El!Si atunci il va percepe!Ti-o spun din propie experienta!
SimpluOana a scris:Pana la urma se va izbi de El!Si atunci il va percepe!Ti-o spun din propie experienta!
Nici unul din ei nu poate dovedi daca aceste legi au fost create de Yahwe sau de Marea Armata Cereasca de Crocobauri Divini ai Univesului ... care muncesc zilnic ca sclavi la proiectarea legifereararea si construirea Universului ... dupa planul Marelui dalmatian Pitzi ...catelul pamantului!
Editat Sâm 29 sep 2007 09:59
E si normal !
Nu poti recunoaste pe cineva pe care nu l-ai cunoscut sau macar vazut!
Voi l-atzi recunoaste pe Omul Invizibil?
Enki a scris:Nu mi se pare logic ca Dumnezeu sa fi creat universul asta pentru noi, iar noi sa aparem atat de tarziu dupa crearea lui.
Cat de tarziu?noi am fost creati imediat dupa ce totul a fost pregatit si pus la punct, pentru ca omul sa le primeasca pe toate drep daruri si lucrui incredintate spre grija omului.Cine ti-a spus ca am aparut ''atat de tarziu''?
Enki a scris:Nu mi se pare logic sa existe o entitate cu forte supranaturale care sa stea sa dirijeze cel mai mic amanunt din univers. Mi se pare logica explicatia aparitiei universului prin BB.
Atunci ti se pare logic sa existe o entitate fara puteri supranaturale care sa stea sa dirijeze cel mai mic amanunt din univers?pentru ca o entitate sau ''ceva'' tot trebuie sa dirijeze toate elementele pentru ca viata sa existe.Probabilitatea ca toate sa fie aranjate la intamplare si totusi sa permita dezvoltarea vietii este una infima, atat de mica incat aproape inexistenta.Asta ar insemna ca galaxia in care traim si toate celelalte galaxii sa fie probabilitait perfecte, si chiar si asa- tot este in urma puterii Cuiva creearea tuturor elementelor.
BigBang-ul a pornit in urma unei reactii.In urma actiunii ia nastere reactia.
p.s.scuze de intarziere
Editat Sâm 29 sep 2007 17:50
Ar fi de preferat sa scri corect cat de cat...fara sa inlocuiesti "i" cu "y"...sa nu iei warn... 
Ciumpy a scris:Cat de tarziu?noi am fost creati imediat dupa ce totul a fost pregatit si pus la punct, pentru ca omul sa le primeasca pe toate drep daruri si lucrui incredintate spre grija omului.Cine ti-a spus ca am aparut ''atat de tarziu''?Atunci ti se pare logic sa existe o entitate fara puteri supranaturale care sa stea sa dirijeze cel mai mic amanunt din univers?pentru ca o entitate sau ''ceva'' tot trebuie sa dirijeze toate elementele pentru ca viata sa existe.Probabilitatea ca toate sa fie aranjate la intamplare si totusi sa permita dezvoltarea vietii este una infima, atat de mica incat aproape inexistenta.
Gresit. Probabilitatea respectiva nu se poate calcula. Deci nu e nici infima, nici foarte mare, nici altfel.
Asta ar insemna ca galaxia in care traim si toate celelalte galaxii sa fie probabilitait perfecte, si chiar si asa- tot este in urma puterii Cuiva creearea tuturor elementelor.
Un lucru, fenomen (un eveniment) nu trebuie sa fie rezultatul unui proces cu probabilitate de 100%.
BigBang-ul a pornit in urma unei reactii.In urma actiunii ia nastere reactia.p.s.scuze de intarziere
Nu ai cum sa stii cum "a pornit" Big Bang-ul. In plus, dupa cum am demonstrat in paginile anterioare, cauzalitatea, sub orice forma a ei (ca o numesti actiune-reactie nu conteaza) nu poate fi folosita ca argument in favoarea creationismului. Si nici nu e sanatos, pentru ca ar fi un argument mult mai potent impotriva lui.