DarkBringer a scris:Heh daca ar fi asa simplu. Eu am dat niste indicii, dar sa ajungi pana acolo este drum lung. Probabil ca si lui Einstein ia luat ceva timp ca sa descopere e = mc^2. El nu a facut insa decat sa ne dea rezultatul final. Unui om ca sa realizeze ce este bine si ce este rau ii pot lua ani de zile si de multe ori tot degeaba. Poate dura ani in sir sa realizezi si sa ajungi la unele concluzii. Nu este chiar asa cum ar vrea unii, care ar vrea sa le cada din cer.
De acord, insa tu preferi cealalta extrema: fiecare trebuie sa invete de la zero relatia sa cu Dumnezeu, preferabil intr-un mediu care nu contine nici o referinta religioasa. (corecteaza-ma daca gresesc)
In acest context, explica-mi de contesti optiunea noastra de a crede ca un anumit sistem de referinta este adevarat, valid - asa cum si Einstein a preluat toate cartile de fizica si matematica ale predecesorilor sai, dezvoltand pe baza lor o noua teorie.
DarkBringer a scris:Ba cam este, pentru ca omul este dotat cu o inteligenta care ii permite multe lucururi. Avem multe lucruri cu care ne nastem, dar pe parcursul unei vieti au grija altii sa ne li perverteasca. Pe filiera religioasa nu se realizeaza decat distrugerea individualitatii si originalitatii la individ. Ca individ nu ai "voie" sa intrebi sau sa iti pui intrebari. Universul in care traiesti este imuabil. Cercul este cadrul de referinta la care se raporteaza individul.
Inteligenta nu are nici o legatura cu intentionalitatea si cu comportamentul omului. Te rog sa citesti in acest sens despre asa numitul Copil Lup, nefericit experiment aparut din cand in cand mai ales in societatile primitive umane inca existente pe glob, insa o mina de informatii pentru antropologi. Pe baza lui, dar nu numai, au aparut studii excelente ale unor oameni de stiinta ca Jean Piaget.
Inteligenta de fapt este unul dintre elementele care ne-au diferentiat biologic, transformandu-ne in specie dominanta - insa nu ca unealta de echilibru sau de conservare, ci ca unealta de cucerire prin violenta.
DarkBringer a scris:Pariul lui Pascal , alta tampenie ridicata la rang de sistem de referinta. Chiar trebuie sa luam toate porcariile de bune? Apropo de ateism, uite ce spunea cineva celebru: I once wanted to become an atheist but I gave up . . . they have no holidays
Ma rog, "cineva celebru" este Henny Youngmen, un comediant. Nu vreau sa par lipsit de simtul umorului, dar Henny a avut poante mai bune :P
E usor sa spui despre diverse concepte ca sunt tampenii. Baga de seama totusi ca eu nu iau pariul lui Pascal ca fiind o referinta. Este un concept contestabil - dar stiindu-l, imi permit sa folosesc esenta lui ca sa afirm ca pozitia ta este convenabila, ca te absolva de necesitatea de a urma un cod moral, etic si spiritual, altul decat cel aproximativ pe care ti-l autoimpui, dar in acelasi timp te fereste si de teama ca daca nu crezi in Dumnezeu (si El exista totusi), vei merge in iad.
Daca timpul iti permite, sacrifica te rog un paragraf de off-topic pentru a ma lamuri si pe mine (fara invective gratuite) de ce ti se pare ca pariul lui Pascal este o "porcarie".
