Despre Dumnezeu in general

Sikaryan a scris:

Partial corect!

Religiile nu reprezinta o adeziune la propria constiinta ... ba chai mai rau ...religia nu formeaza constiinte si personalitati proeminente ci oi fricoase care asculta de frica ...

Constiinta este altceva!

Ai dreptate nu ne nastem cu ea ...ci eventual o dobandim prin edcatie, cultura, cunoastere si socializare corecta!

Syk, gandeste putin mai deschis - constiinta precede religia, practic toate invataturile mistice sunt in ultima instanta expresii ale unei simtiri omenesti. Posibil aceasta expresie este provocata de o revelatie, insa acea revelatie este la randul ei tributara perceptiei unui semen de-al nostru. In consecinta este foarte probabil ca ideile ce apar in cartile sfinte sa faca parte din constiinta colectiva a tuturor, (poti sa-i spui daca vrei subconstient colectiv, dar nu am vrut sa ma leg de un concept clinic) - de aceea le-am numit arhetipuri. De ce este foarte probabil? Pentru ca si cartile sfinte au o anumita lege a supravietuirii celei mai adaptate - iar gradul de adaptare este dat in primul rand de adeziunea maselor, care la randul ei provine din felul in care fiecare se identifica cu conceptele religiei respective. Cu alte cuvinte cu cat o religie atinge mai multe arhetipuri prezente in constiintele tuturor, cu atat este mai populara. In consecinta, intotdeauna o religie te va atrage pentru ca este imposibil sa nu gaseasca nici o potrivire in constiinta ta. A o respinge pe de alta parte necesita un efort voluntar si o motivatie clara - pe care, macar si facultativ, e bine sa o cunosti.

Ca sa rezum - religia nu formeaza nimic in constiinta noastra, ea este formata din bucati din constiinta tuturor.

De acord, insa tu preferi cealalta extrema: fiecare trebuie sa invete de la zero relatia sa cu Dumnezeu, preferabil intr-un mediu care nu contine nici o referinta religioasa. (corecteaza-ma daca gresesc)

Corect

In acest context, explica-mi de contesti optiunea noastra de a crede ca un anumit sistem de referinta este adevarat, valid - asa cum si Einstein a preluat toate cartile de fizica si matematica ale predecesorilor sai, dezvoltand pe baza lor o noua teorie.

Pentru ca atata timp cat acest sistem este legat de vreo religie sau are nevoie de surogate pentru a-si dovedi utilitatea este egal cu zero. Religiile au nimicit pe dinauntru, atat imperii cat si oameni.

Inteligenta nu are nici o legatura cu intentionalitatea si cu comportamentul omului. Te rog sa citesti in acest sens despre asa numitul Copil Lup, nefericit experiment aparut din cand in cand mai ales in societatile primitive umane inca existente pe glob, insa o mina de informatii pentru antropologi. Pe baza lui, dar nu numai, au aparut studii excelente ale unor oameni de stiinta ca Jean Piaget.

Inteligenta de fapt este unul dintre elementele care ne-au diferentiat biologic, transformandu-ne in specie dominanta - insa nu ca unealta de echilibru sau de conservare, ci ca unealta de cucerire prin violenta.

Aici nu vorbim despre cazuri extreme.

E usor sa spui despre diverse concepte ca sunt tampenii. Baga de seama totusi ca eu nu iau pariul lui Pascal ca fiind o referinta. Este un concept contestabil - dar stiindu-l, imi permit sa folosesc esenta lui ca sa afirm ca pozitia ta este convenabila, ca te absolva de necesitatea de a urma un cod moral, etic si spiritual, altul decat cel aproximativ pe care ti-l autoimpui, dar in acelasi timp te fereste si de teama ca daca nu crezi in Dumnezeu (si El exista totusi), vei merge in iad.

Daca timpul iti permite, sacrifica te rog un paragraf de off-topic pentru a ma lamuri si pe mine (fara invective gratuite) de ce ti se pare ca pariul lui Pascal este o "porcarie".

Pariul lui Pasca pleaca din start gresit si se vede ca contine un iz foarte mare de cutuma crestina si puternice influente in aceast sens. Daca nu cred si d-zeu exista pierd. De unde si pana unde? Cu ce drept cineva care nu crede este pus automat in spatele celui care crede. Nu inseamna ca cineve care crede este inaintea unui necredincios. Omul nu este pretuit dupa credinta lui religioasa. Nici nu prea am cum sa explic un lucru evident.

In consecinta, intotdeauna o religie te va atrage pentru ca este imposibil sa nu gaseasca nici o potrivire in constiintata.

Problema este ca nu exista religie care sa nu se fi abatut intr-un mod abuziv de la ceea ce a fost de la inceput.,,,

DarkBringer a scris:

Pentru ca atata timp cat acest sistem este legat de vreo religie sau are nevoie de surogate pentru a-si dovedi utilitatea este egal cu zero. Religiile au nimicit pe dinauntru, atat imperii cat si oameni.

Aceasta este o afirmatie gratuita. Tu nu ai produs nici un argument care sa demonstreze cauzalitatea intre religie si vreun dezastru sau orice alta consecinta neplacuta (in prezent - sa nu ne referim la Inchizitie sau la Holocaust), in timp ce majoritatea bisericilor iti pot aduce dovezi concrete ale binefacerii lor in lume.

DarkBringer a scris:

Aici nu vorbim despre cazuri extreme.

Copilul lup nu e un caz extrem, e un caz normal. Asta se intample cu un copil care nu beneficiaza de civilizatia umana. El nu este in mod nativ capabil sa discearna binele de rau, sa socializeze, sa creada in ceva superior.

Desigur, tu vei argumenta ca prin a incepe de la zero cautarea lui Dumnezeu, te refereai de fapt la o fiinta umana crescuta de oameni insa cu grija sa nu intre in contact cu ideile religioase contaminante. Pentru a Il cauta pe Dumnezeu, insa, conform experientei Copiilor Lup, ar trebui ca cineva sa-i spuna ca El exista - ceea ce este deja o idee religioasa - altfel el nu ar avea nevoie sa creada in Dumnezeu si deci sa-L caute.

DarkBringer a scris:

Pariul lui Pasca pleaca din start gresit si se vede ca contine un iz foarte mare de cutuma crestina si puternice influente in aceast sens. Daca nu cred si d-zeu exista pierd. De unde si pana unde? Cu ce drept cineva care nu crede este pus automat in spatele celui care crede. Nu inseamna ca cineve care crede este inaintea unui necredincios. Omul nu este pretuit dupa credinta lui religioasa. Nici nu prea am cum sa explic un lucru evident.

Problema este ca nu exista religie care sa nu se fi abatut intr-un mod abuziv de la ceea ce a fost de la inceput.,,,

:roll: ceea ce spui tu poarta numele de Pariul Ateului si este, intr-adevar opusul Pariului lui Pascal (il poti gasi la acelasi link cu Pariul lui Pascal). Trebuie sa recunosti insa ca ele sunt putin dezechilibrate. Sa examinam cazurile, acoperind ambele pariuri (tu esti in situatia de a avea cunostinte foarte limitata despre Dumnezeu): 1. Dumnezeu nu exista; 2. Dumnezeu exista si imparte oamenii intre Rai si Iad pe criteriul credintei lor in El. 3. Dumnezeu exista si imparte oamenii intre Rai si Iad pe baza unor criterii legate de activitatile lor pamantene (daca sunt buni sau rai, de exemplu).

In cazul 1), daca eu cred, cf. Pariului Ateului, pierd timp si ma dedic degeaba unei activitati inutile; daca nu cred, nu pierd nimic. In cazul 2), daca nu cred, ma duc in Iad; daca cred, ma duc in Rai. In cazul 3), daca nu cred, dar fac fapte bune, ma duc in Rai; daca cred si fac fapte bune ma duc tot in Rai - insa credinta ma poate determina sa fac fapte bune iar credinta in sine ar putea fi vazuta ca o fapta buna. Deci din toate aceste cazuri, poti sa observi si singur ca pariul lui Pascal este avantajat.

aha...

pai jennifer...daca materia vie a fost facuta din apa....apa cum a fost facuta?

Din H2 +O.... Mai bine intreba-te cum a fost facut Dumnezeu ...cine l- facut .... din ce s-a facut ...ca aia e mult mai complicat decat cum a fost facuta apa ...si oricum nimic nu exista fara Creatie nu-i asa?

pai singurul raspuns e faptul ca nici un lucru nu poate exista fara un creator...chiar nici unul...

la intrebarea cine sau din ce a fost facut creatorul nu pot sa-ti zic decat faptul ca el a existat dintotdeauna...altfel n-ar avea nimic sens...

Ideile credintei in duhuri au fost moderate pentru ca oamenii preferau o viata liberata de unele conceptii ireale propuse in diferite scrieri din timpul lui Moise, despre fiinte imaginare crezute reale, ca zeul.

Creator se refera la fiinta, iar fiintele imaginare nu avem de ce sa le credem reale.

crezi tu ca n-ai fost creata?....

atunci cum am fost adusi pe acest pamant, cu ce scop?...fara nici un sens..asa haotic ne-am nascut din nimic...si ne-am trezit pe pamant...pentru a muri si a ne intoarce in nimic?

cum a fost conceput pamantul?

ce sunt oamenii?

de ce avem functii asa complexe?

ce este viata in sine?

un eveniment care a distrus o gigantica planeta(care cine stie de unde a aparut) si deodata a explodat "viata"?

Viata nu a fost creata, a aparut din materie anorganica in anumite conditii. Cum adica materia a fost creata de cineva? Ce se intelege ca este acest cineva?