Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 13.060 răspunsuri · 592.683 vizualizări
Salvie a scris:parerea ta... :roll:
Nu-i nici o "parere" a mea personala, nu este o deformare subiectiva. Este logica obiectiva, rationala. Daca exista un singur adevar, atunci adevarul este absolut. Se poate desena si pe hartie, se poate si descrie geometric, matematic...
Pippo a scris:"Dovada" este observatia sau inregistrarea directa a manifestarii unui fenomen, independent de faptul ca poate fi reprodus sau nu de altii.
Inregistrarea editata, sau nu ?
da-mi exemplu de un adevar absolut la care nu mai poate fi adaugat nimic sa zicem peste...nu 10 ani ci o suta de ani....
si nu ma refer la viata si moarte
Editat Dum 4 dec 2011 18:55
Typhon a scris:Orice experiment, prin natura lui trebuie sa fie reproductibil de catre oricine, pentru ca asa si eu spun ca am levitat, ma filmez si editez filmul, si bag ceva abureala new-age ca sa vada lumea ce spiritual sunt. :rot:
Este intr-adevar reproducibil orice experiment spiritual de catre oricine capabil sa o faca. Dar stiinta moderna este interesata sa fie reproducibil oricand de catre oricine, lucru imposibil.
Pippo a scris:"Dovada" nu este doar acel fenomen pe care il poate reproduce oricine si oricand in conditii de laborator, precum o defineste stiinta moderna. "Dovada" este observatia sau inregistrarea directa a manifestarii unui fenomen, independent de faptul ca poate fi reprodus sau nu de altii.
Tu crezi in OZN-uri si in rapirile facute de extraterestiri?
Typhon a scris:Inregistrarea editata, sau nu ?
Razi in paguba ta, in loc sa-ti dai silinta sa intelegi corect ce am explicat in legatura cu filmuletele si cu modul de gandire eronat de unde porneste confuzia.
Salvie a scris:da-mi exemplu de un adevar absolut la care nu mai poate fi adaugat nimic sa zicem peste...nu 10 ani ci o suta de ani....
si nu ma refer la viata si moarte
Orice adevar este relativ in raport cu un adevar mai mare. Totusi un adevar chiar daca relativ in raport cu un adevar mai mare, ramane intotdeauna un adevar raportat la bucata de realitate pe care o descrie si nu se poate confunda cu eroarea (neadevar sau minciuna). Adevarurile sunt relative DOAR in raport cu adevarurile mai mari. Adevarul cel mai mare (daca exista - Dumnezeu) fiind absolut. Si fiecare adevar relativ in raport cu un adevar mai mare, este absolut la nivelul sau.
CavalerulJedi a scris:Tu crezi in OZN-uri si in rapirile facute de extraterestiri?
Spre deosebire de tine, eu nu cred alba sau neagra acolo unde nu am o experienta directa, ci gandesc in termeni de probabilitati.
Apropo, chiar am vazut ceea ce foarte probabil a fost un OZN. Singura problema a fost ca s-a petrecut totul prea rapid si in ceata pentru a o considera o observatie acurata si evidenta.
Pippo a scris:Spre deosebire de tine, eu nu cred alba sau neagra acolo unde nu am o experienta directa, ci gandesc in termeni de probabilitati.
Apropo, chiar am vazut ceea ce foarte probabil a fost un OZN. Singura problema a fost ca s-a petrecut totul prea rapid si in ceata pentru a o considera o observatie acurata si evidenta.
Pai, conform definitiei tale, au fost foarte foarte multe dovezi care sa sustina existenta extraterestrilor. Dovezi in sensul de observatii directe declarate de diversi.
Daca tu nu accepti "dovezile" lor, de ce ar trebui eu sa le accept pe ale tale?
(Nu-i o intrebare retorica, chiar sunt curios sa vad un raspuns)
Pippo, nimeni nu e obligat sa gandeasca ca tine. Si daca nu o face, asta nu-l transforma in om cu gandirea deformata, sau iluzionat. :) La fel cum nici tu nu accepti lucruri logice pentru altii, nici ei nu accepta lucruri logice pentru tine. A te pune deasupra celorlalti, e un lucru destul de rau, pentru ca realitatea mereu te izbeste atunci cand te crezi mai sus.
CavalerulJedi a scris:Pai, conform definitiei tale, au fost foarte foarte multe dovezi care sa sustina existenta extraterestrilor. Dovezi in sensul de observatii directe declarate de diversi.
Daca tu nu accepti "dovezile" lor, de ce ar trebui eu sa le accept pe ale tale?
(Nu-i o intrebare retorica, chiar sunt curios sa vad un raspuns)
Eu le accept dovezile lor, de la om la om, in functie de omul care face marturia. Nu insemna ca accept spusele tuturor paranoicilor sau dezinformatorilor. Tocmai de aceea, pentru ca sunt multimi de martori demni de considerat sau cel putin onesti prin simplitatea lor (sau cel mult subiectivi in descrieri) si evidenta lipsa de interes, este foarte probabil sa existe fenomenele descrise. Cum este foarte probabil sa existe Dumnezeu, cum este foarte probabil sa existe sfintii, cum etc etc.
Pe de alta parte avem dovezile evidente care tin de experientele directe. Dar cine ar sustine nebunia ca doar ceea ce experimenteaza el direct este si adevarat, iar dincolo de experienta sa directa este totul minciuna si neadevar? Comunitatea stiintifica o sustine... Nebunie si paranoia o astfel de idee, o lipsa totala de umanitate si de incredere in oameni. O insulta la adresa fiintei umane.
Typhon a scris:Pippo, nimeni nu e obligat sa gandeasca ca tine. Si daca nu o face, asta nu-l transforma in om cu gandirea deformata, sau iluzionat. :) La fel cum nici tu nu accepti lucruri logice pentru altii, nici ei nu accepta lucruri logice pentru tine. A te pune deasupra celorlalti, e un lucru destul de rau, pentru ca realitatea mereu te izbeste atunci cand te crezi mai sus.
Dar nu oblig pe nimeni sa gandeasca ca mine... (Desi in realitate nu exista mai multe tipuri de gandire, ci doar doua: corecta si incorecta). Nu exista lucruri logice pentru mine si ilogice pentru altii sau invers. Exista doar lucruri corecte si eronate, ratiune sau lipsa ratiunii.
Daca toti ne-am da silinta sa intelegem adevarul, am deveni cu totii UNUL. La propriu. Asta deoarece adevarul este absolut si nu exista eu cred asta, eu cred aia... Atunci cand unul crede una si altul crede alta, e doar o chestiune de neintelegere a realitatii.
Te-ai enervat acum 
Sa stii ca nu trebuie sa fie rea intentie in om, ca sa spuna niste povesti new age. Unii doar cred ca fac stiinta, altora le plac povestile. Ce nu inteleg eu e de ce sa-i bagam in aceeasi oala. Pe misticii de genul asta , si pe oamenii de stiinta. Stiinta trebuie sa se ocupe cu lucruri reproductibile, ca astfel isi pierde utilitatea. Ce m-ar interesa pe mine, ca medic de exemplu, ca unii pot face minuni ? Eu trebuie sa invat medicina sa-l tratez pe ala, nu ma multumesc cu ideea ca unii fac minuni. Asa si aici. Stiinta, si misticismul sunt lucruri diferite. Ca se pot impleti in ideile conceptuale, da, de-acord, dar ca domenii sunt diferite.
Pippo a scris:Atunci cand unul crede una si altul crede alta, e doar o chestiune de neintelegere a realitatii.
Asa e, dar nu ai nicio garantie ca tu o intelegi mai bine ca altii. :(