Despre Dumnezeu in general

Pippo a scris:

Simplu. Cand indrepti erorile de logica (din ceea ce gandesti) singura directie este Adevarul. :)

logica poate da rezultate eronate daca premizele sunt false.

Adevarul obiectiv, palpabil e unul singur. Adevarurile subiective, viziunea asupra vietii, astea sunt lucruri limitate la toata lumea. Oricine are de invatat in directia asta. Si cel mai important e sa inveti sa privesti dincolo de sistemele tale de valori, sa le intelegi pe ale celui de langa tine. Abia cand nu mai simti nevoia sa faci ierarhii, si sa judeci oamenii, se poate spune ca ai perceput cumva un Adevar imuabil. Cand accepti toate cate sunt, la locurile lor, fara vreo intentie de-a mai schimba/judeca ceva.

CavalerulJedi a scris:

Cat despre faptul ca nu-mi schimb "ideile mele gresite", te provoc sa-mi dai macar un exemplu pe care il ai la indemana, o idee gresita pe care eu am refuzat sa mi-o schimb.

Ti-ai schimbat definitia "dovezii" si a "omului de stiinta" in urma a ceea ce am explicat mai sus? Ai inteles ca este gresita si ti-ai modificat mintea, ai reflectat astfel incat sa-ti reformulezi definitiile?

Salvie a scris:

Adevar absolut nu exista tocmai ca e lasata si partea de adevar si celuilalt...de acord ca exista doar un adevar dar asta nu inseamna ca cel veritabil e adevarul tau... :roll:

Ai reusit sa te contrazici in aceeasi fraza...

Salvie a scris:

cand te bazezi pe crede si nu cerceta deja nu mai vorbim de adevaruri...fara legatura cu nimic...

Eu indemn la logica si intelegere si tu ma acuzi de credinta fara cercetare?...

CavalerulJedi a scris:

logica poate da rezultate eronate daca premizele sunt false.

Exact! De aceea trebuie sa indrepti erorile incepand cu baza gandirii.

Typhon a scris:

Adevarul obiectiv, palpabil e unul singur.

Exista adevar obiectiv si adevar subiectiv care ambele sunt adevaruri din Adevar si nu se contrazic ci se completeaza.

am zis adevar nu adevar absolut..

am specificat ca nu are legatura cu ce discutam...suntem pe aria de religie unde se foloseste fraza...nu esti atent sau vrei cu totdinadinsul sa te impui sau sa-ti impui punctul de vedere...probabil ca asa scapi tu de incertitudini :roll:

Pippo a scris:

Ti-ai schimbat definitia "dovezii" si a "omului de stiinta" in urma a ceea ce am explicat mai sus? Ai inteles ca este gresita si ti-ai modificat mintea, ai reflectat astfel incat sa-ti reformulezi definitiile?

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Exact! De aceea trebuie sa indrepti erorile incepand cu baza gandirii.

Sa si le schimbe dupa o viata intrega, tocmai acum doar pentru ca asa i-a spus Pippo :) Alfel, daca nu face asta, gandeste deformat :rot:

Si mai spui ca nu esti fixist

Din cate am vazut eu, si Cavalerul ti-a spus acelasi lucru, si anume ca nu trebuie sa dai crezare tuturor lucrurilor pe care le auzi. Eu am inteles la ce te-ai referit, si anume ca experimentele nu pot fi facute de toata lumea, dar eu si altii am spus faptul ca nu ceea ce auzi pe net nu e neaparat real. Oricine poate truca un video. Esti de-acord cu asta ? Tu spui ca ai capacitatea de-a deosebi pe escroci de oamenii buni. Asa poate spune si unul care se uita la TV :rot: Intelegi ca e de fapt acelasi lucru ? Atat ca cei care cred in lucruri "mistice" isi iau sursele din alta parte. Dar tot media le vechiculeaza pe toate pana la urma. Nu e nimic, niciun zvon raspandit fara ca media sa aprobe acest lucru.

Practic nu ai nicio dovada asupra faptului ca videoclipurile cu tot felul de ciudatenii sunt reale. A crede in ele doar pe baza capacitatii tale de-a diferentia binele de rau, e acelasi lucru cu a crede doar dovezile stiintifice pe motiv ca oamenii de stiinta nu se pot insela. E fix acelasi lucru. :)

Orice experiment, prin natura lui trebuie sa fie reproductibil de catre oricine, pentru ca asa si eu spun ca am levitat, ma filmez si editez filmul, si bag ceva abureala new-age ca sa vada lumea ce spiritual sunt. :rot:

Pippo a scris:

Ti-ai schimbat definitia "dovezii" si a "omului de stiinta" in urma a ceea ce am explicat mai sus? Ai inteles ca este gresita si ti-ai modificat mintea, ai reflectat astfel incat sa-ti reformulezi definitiile?

Nu inteleg.

Vrei cumva sa-mi schimb definitia "dovezii" astfel incat sa includa elementele personale, rationamentele si intuitiile la care faceai referinta mai devreme?

Sa-mi schimb definitia "omului de stiinta" astfel incat sa includa si misticii?

Salvie a scris:

am zis adevar nu adevar absolut..

am specificat ca nu are legatura cu ce discutam...suntem pe aria de religie unde se foloseste fraza...nu esti atent sau vrei cu totdinadinsul sa te impui sau sa-ti impui punctul de vedere...probabil ca asa scapi tu de incertitudini :roll:

"Exista doar un adevar" - inseamna ca adevarul este absolut.

Pippo a scris:

"Exista doar un adevar" - inseamna ca adevarul este absolut.

parerea ta... :roll:

CavalerulJedi a scris:

Nu inteleg.

Vrei cumva sa-mi schimb definitia "dovezii" astfel incat sa includa elementele personale, rationamentele si intuitiile la care faceai referinta mai devreme?

Sa-mi schimb definitia "omului de stiinta" astfel incat sa includa si misticii?

"Dovada" nu este doar acel fenomen pe care il poate reproduce oricine si oricand in conditii de laborator, precum o defineste stiinta moderna. "Dovada" este observatia sau inregistrarea directa a manifestarii unui fenomen, independent de faptul ca poate fi reprodus sau nu de altii.

Fiecare om isi alege credintele in acord cu spaimele lui cele mai mari :)