Început de dark_light, Mie 7 feb 2007 · 13.060 răspunsuri · 592.683 vizualizări
Typhon a scris:Daca luam grosimea ca fiind o lungime Planck, atunci nu putem spune ca avem un plan 2D cuprins in cel 3D ?
Considerand orice grosime, oricat de mica atribuita unui plan 2D, inseamna ca nu avem plan 2D, ci 3D. Dealtfel nici nu putem imagina cu adevarat un plan 2D, ci doar avem impresia ca putem imagina, deoarece chiar in imaginatie, planul imaginat 2D are grosime, deci nu e plan 2D, e 3D.
nu vreau a scris:Si mai cred ca si misticii de azi, si oamenii de stiinta de azi, pun problema gresit. Stiinta si cu misticismul nu se contrazic de fapt, ci sunt complenentare si incearca sa descrie aceesi realitate, din unghiuri diferite, folosind limbaje diferite.
Problema principala este... cum iti dai seama ca un "mistic" descrie realitatea sau este full of shit?
La stiinta e mai simplu, acolo se emit teorii, se calculeaza consecintele teoriilor iar apoi se imagineaza experimente prin care aceste consecinte sa poata fi verificate.
In misticism se atinge un domeniul foarte foarte foarte efemer. Si da, nu neg, poate unii mistici descriu ceva, "ceva", un adevar cumva.
Dar cum faci deosebirea de calitate? Cum iti dai seama daca misticul respectiv este "for real" sau este "full of shit"?
Fara o metoda obiectiva, ramai la cheremul intuitiei si intuitia este o ruleta... uneori e corecta... alteori nu.
Si astfel avem "mistici" ce doar regurgiteaza idei frumoase intalnite pe la altii cuplate cu ceva praf in ochi aruncat gen "quantum this, quantum that".
Si avem si mistici de talia lui Krishnamurti sau Rumi... ce descriu ceva... ceva dincolo de cuvinte. Si esueaza sa transmita mesajul dar... incercarea lor... ramane atat de frumoasa.
Pippo a scris:Considerand orice grosime, oricat de mica atribuita unui plan 2D, inseamna ca nu avem plan 2D, ci 3D. Dealtfel nici nu putem imagina cu adevarat un plan 2D, ci doar avem impresia ca putem imagina, deoarece chiar in imaginatie, planul imaginat 2D are grosime, deci nu e plan 2D, e 3D.
Cele mai mici entitati din univers ar fi corziile ( sau membrane, cum vrei sa le numesti ). Deci practic, daca ai o aranjare doar in directia a doua dimensiuni, nu se poate spune ca ai 2D ? Ma gandesc si eu ca acele corzi au o "grosime" ca sa spun asa, minima posibila. De asemenea la nivelul ala nu mai vorbim de materie, ci doar de elementele care cladesc universul, materie + energie. Pana la urma si un plan 2D, trebuie sa fie cladit din ceva nu ? Profunzimea aia nu trebuie neaparat considerata a 3-a axa, pentru ca acele corzi pot fi luate ele ca formand axele.
Editat Sâm 3 dec 2011 16:49
Typhon a scris:Cele mai mici entitati din univers ar fi corziile ( sau membrane, cum vrei sa le numesti ).
P
lupini a scris:P
lupini a scris:La
Witchcraftex a scris:Vreau sa va aud ideile,raspunsurile,punctul vostru de vedere la urmatoarele intrebari:
Ce este Dumnezeu pentru voi?
Cum il priviti voi pe Dumnezeu?
Cu cuvintele voastre:)
Edit: Rog pe cineva sa mute acest topic la Religie.. am postat gresit.
Un concept antropomorfic, o utopie creata de om pentru a incerca sa-si influenteze destinul si pentru a gasi alinare in ceasurile grele.
Formularea ca atare nu-mi apartine dar intruneste in buna masura parerile mele in aceasta problema pareri exprimate anterior pe forum. Citatul este din cartea "Formula lui Dumnezeu" de Jose Rodrigues Dos Santos.
:-
Athmy a scris::-
Si tu Brutus? 
si eu ce? ma minunam de atomi si protoni :)