Jump to content
Forum Roportal
Sign in to follow this  
intravenos

Existenta si nonexistenta

Rate this topic

Recommended Posts

Timpul semnifica miscarea substantelor datorita factorilor fizici sau chimici :

- un corp deplasat dintr-un punct a intr-un punct b, efectueaza o miscare mecanica;

- un corp care palpita ( precum inima ), spunem ca a efectuat o miscare convulsiva;

- deplasarea unui lichid in aval - " de la izvor la varsare ", face parte din miscarea fluidelor si e asemanatoare cu miscarea mecanica, doar ca difera structura substantei ce se deplaseaza;

- ar mai fi unde de soc, radiatii etc.etc.

 

Ceea ce este esential e faptul ca _ fara miscare nu exista timp. Odata cu efectuarea unei miscari se pierde energie... si fiindca aceasta se pierde nu se mai poate vorbi de o conservare a ei. Ea se disipa ~ se neantizeaza...

 

Ceea ce mi se pare si mai bizar e faptul ca _ existenta depinde de contrariul ei, care asigura pierderea de energie fiindca _ fara aceasta pierdere nu se mai poate vorbi nicicum de miscare... prin urmare nici de existenta.

De aici, am putea deduce ca si nonexistenta depinde de existenta, deoarece ea are nevoie de consum, iar existenta are nevoie de pierdere caci _ nonexistenta nu se poate consuma pe sine.

In cartile pe care le-am rasfoit prin scoli si licee, se scria ca _ organismele unicelulare sau pluricelulare consuma incontinuu energie ...ceea ce este eronat.

Dupa cum am specificat, nu existenta consuma energie _ ci nonexistenta. Se pune astfel intrebarea : existenta consuma energie pentru a fi sau pentru a nu fi !?

E indubitabil ca acest consum e necesar pentru a nu fi, dat fiind faptul ca organismele sunt obligate sa piarda energie pentru a se misca, deci _ pentru a fi... Si daca nonexistenta e cea care asigura acest consum, inseamna ca _ particulele nu se divid perpetuu, ci ultimele particule care le alcatuiesc pe urmatoarele, la randul lor _ sunt alcatuite din vid.

Astfel exista consum - exista si pierdere... prin urmare, se asigura miscarea.

Existenta imbraca nonexistenta.

 

Acest lucru amplifica si mai mult teoria conform careia centrul Terrei ar fi gol, lucru evidentiat pana si de forta centrifuga, forta ce " impinge " substanta in afara... iar miscarea Terrei cu o viteza fixa, impiedica dispersarea substantei cu care este imbracata planeta, in spatiu...

Se observa o asemanare intre constructia planetei noastre si ultima particula. Iata ca _ si de aceasta data, existenta e caracterizata de miscare, comparativ cu interiorul ultimei particule care este inert si gol.

 

Toate aceste aspecte demonstreaza faptul ca _ existenta si nonexistenta sunt perpetue, atat timp cat isi pastreaza proprietatile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

daca tot veni vorba de timp....as avea si eu o intrebare...

un obiect lasat in vid fara sa aiba vreun factor care sa-l afecteze ramane la fel o vesnicie?

timpul nu-l afecteaza?

Share this post


Link to post
Share on other sites
daca tot veni vorba de timp....as avea si eu o intrebare...

un obiect lasat in vid fara sa aiba vreun factor care sa-l afecteze ramane la fel o vesnicie?

timpul nu-l afecteaza?

bine pusa problema ^_^

chiar m-ar interesa si pe mine raspunsul...

 

totusi, chiar si in vid exista timp... nu??

Share this post


Link to post
Share on other sites

pai nu stiu.......intrebarea e ce este timpul apoi ...afli si raspunsul la intrebarea pusa de tine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei bine, acuma vorbesc si eu abureli, ce ma duce mintea...

Timpul inseamna o ciclicitate, o perioada dintre doua actiuni (zic eu in inteligenta mea :crazy:)).

Daca ma gandesc eu bine, noi nu imbatranim datorita timpului ce trece ci datorita unor anumiti factori, unor anumite actiuni. Revin din nou cu inteligenta mea desavarsita.... zic eu un exemplu: inima nu ar imbatrani, nu ar avea "defectiuni" daca aceasta ar primii numai lucruri bune, aici fie fizice, fie psihice.

Ma gandesc eu: oare de ce o broasca testoasa poate trai si 400-500 de ani? Are atati factori, actiuni nocive pe langa ea precum avem noi? Noi avem stres, fobii, constiinta care ne face sa ne gandim la multe lucruri nu tocmai benefice, mancare proasta etc.. Pe cand testoasa ce treaba are? Sa se plimbe cat e ziua de lunga dupa mancare, sa se mai inmulteasca din cand in cand, si destul de rar, poate sa se mai apere de un pradator...

 

Si revin din offtopic: parerea mea, timpul e determinat de anumiti factori, actiuni inconjuratoare. Daca am putea sa le reducem la zero, am putea sa uitam timpul, ar fi doar o amintire. Dar ca revers al medaliei: nu am putea face ce facem azi, cu bune cu rele. Adica ori una, ori alta. Tu alegi, cheia e la tine! :flowers:))

Share this post


Link to post
Share on other sites

nu e rea ideea ta

noi...oamenii si orice traieste pe acest pamant este sortit pierii

acesta e timpul.....e de fapt notiunea creata de om pentru a defini perioada de trai

orice ai face tot mori pe acest pamant....insa intradevar o viata perfecta din multe puncte de vedere ar prelungi viata considerabil...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"daca tot veni vorba de timp....as avea si eu o intrebare...

un obiect lasat in vid fara sa aiba vreun factor care sa-l afecteze ramane la fel o vesnicie?

timpul nu-l afecteaza? " - Sch.

 

In vid nu exista timp - nu exista nimic... Exemplul tau cu obiectul lasat in vid... e asemenea cu universul in care traim si spatiul neantizat pe care-l inconjoara... Dupa cum se observa _ universul e devorat treptat de neant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

de ce spui ca e devorat..dimpotriva de la moartea unei stele..se nasc altele....eu cred ca universul este in ascensiune nu pe cale de disparitie..

 

si daca spui ca vidul are tendinta de a duce obiectul in nonexistenta....atunci se petrec niste fenomene si in vid... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu e vorba de pieirea unei stele ceea ce ai exemplificat aici - e doar o transformare. Se poate vorbi de pieirea unei stele abia dupa ce s-a consumat complet astfel : "azi o vedem si nu e" - M. Eminescu. :o:

 

Universul e in expansiune si pe cale de disparitie.

 

Ce fenomene sa se petreaca in neant ? :doh: Ai inteles eronat. Nimicul nu atrage obiectul si-l plaseaza in sfera lui, ci-l aneantizeaza treptat... il face una cu el... recte nimic.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×