Început de cioanas, Mar 6 feb 2007 · 1.854 răspunsuri · 138.021 vizualizări
zexelica a scris:Care crestini? Poate cei adevarati, nu practicanti ai unor culte care au o doctrina care contrazice Biblia, care-si fac imagini asemanatoare a ceea ce este in cer si invata lumea ca putem alege pe Dumnezeu.
Fiecare sta de o parte sau alta a baricadei si se proclama crestin adevarat, poti sa te ridici deasupra ei ca sa ai o perspectiva mai buna?
BigDefender a scris:Fiecare sta de o parte sau alta a baricadei si se proclama crestin adevarat, poti sa te ridici deasupra ei ca sa ai o perspectiva mai buna?
Ca sa ai o perspectiva corecta trebuie sa vezi lucrurile din exterior ...si din exterior vazut ...cei mai buni crestini sunt cei care sunt legati de radacinile crestine doar prin cultura si traditie ... adica "crestinii" de Pasti si de Craciun si dispusi oricand sa viziteze o biserica monument istoric sau arhitectural.
Cat despre necesitatea Bibliei ea este unora la fel de necesara ca uiaga de rachie altora ... ele au exact acelasi efect ... de evadare din realitatea care prin solicitarile ei ii depaseste absolut.pe cei ce nu sunt pregatiti pentru viata si competitie.
BigDefender a scris:Fiecare sta de o parte sau alta a baricadei si se proclama crestin adevarat, poti sa te ridici deasupra ei ca sa ai o perspectiva mai buna?
Exista si a 3-a cale, nu trebuie sa te supui unui sablon invechit.......
chitsibush a scris:Ca sa ai o perspectiva corecta trebuie sa vezi lucrurile din exterior ...
DarkBringer a scris:Exista si a 3-a cale, nu trebuie sa te supui unui sablon invechit.......
Vad ca ne-am pus de comum acord cu perspectiva corecta a celei de a treia cai, perspectiva exterioara neintinata de vreun sablon invechit! 
BigDefender a scris:Ma scuzati ca va raspund la amandoi in aceeasi postare, sunt presat de timp, dar pentru crestini daca Biblia nu ar fi existat, atunci nimic din ceea ce a fost scris dupa ea, nu ar mai putea avea o baza, iar daca Biblia este necesara sau nu, ramane la perceptia si priceperea fiecaruia.PS. In forma ei actuala, Biblia are cca. 1700 de ani si atat crestinii cat si protestantii o au drept carte de capatai, altminteri ar fi fost lipsiti de ''obiectul muncii''!In sensul acesta a fost necesara, de la ea s-au plecat cu interpretari si speculatii.
Inainte si dupa nu reprezinta o perioada asa scurta. In acelasi timp cu scrierea textelor canonice mereu au existat timpuri in care se scria despre dogma crestina si "profetul" ei. Ne putem gandi la evrei, ei n-au avut o Biblie inainte si totusi au reusit sa puna o baza...ei au pus bazele VT, crestinii NT. Tocmai ca nu VT a fost baza primilor crestini ei s-au debarasat de el(VT) si-si ciuleau urechile la alte invataturi.
Nu cred ca intregul continut al Bibliei e capataiul ci exact acele istorisiri si fapte ce se regasesc si-n timpurile noastre.....Invataturile Bibliei sunt materializate asa in palcuri, punctiform si anevoios.
Haruka a scris:Nu cred ca intregul continut al Bibliei e capataiul ci exact acele istorisiri si fapte ce se regasesc si-n timpurile noastre.....Invataturile Bibliei sunt materializate asa in palcuri, punctiform si anevoios.
Haruca, asa cum am scris si mai sus exista diferite puncte de vedere, iar adevarul, definit ca o categorie filozofica, nu poate fi decat relativ.
Daca Biblia este sau nu necesara, nu mai putem spune acum, faptul a fost consumat.
lupini a scris:Giordano Bruno a fost ars pe rug pentru un alt motiv : era ateu !!!
asta e motiv?
lupini a scris:Insa In biblie se spune clar ca Pamatul se roteste in jurul Soarelui.
unde?
lupini a scris:Se mai spune ceva in Biblie ( unde gasesti explicatiile descoperirilor moderne ) si anume ca la inceput Pamantul era acoperit de apa. .....Cauta sa afli cine este cel care a descoprit in 1912 deriva continentelor , si ca Pamatul a fost la inceput acoprit de un songur ocean ? Ca sa nu cauti prea mult ...il cheama Alfred Wegener.
una e ca Pamantul sa aiba un singur ocean planetar, alta e sa fie acoperit de apa. nu sesizezi diferenta? 
si azi, pamantul e acoperit in proportie de vreo 70 % cu apa, asta nu inseamna ca e sub apa.
BigDefender a scris:1.Cecetatorii apartin arheologiei, deci unei stiinte aproximativ exacte, care nu fac altceva decat sa confirme valoarea Bibliei si in ziua de azi.
nu confirma nimic. doar aduc la lumina unele locuri si evenimente care au fost descrise romantat in biblie. un loc inghitit de foc poate fi o cetate cazuta victima unui vulcan, o vale inecata de mania divina poate fi rezultatul unei inundatii prin ruperea unor bariere naturale, si tot asa.
BigDefender a scris:2.Oricum potopul i-a speriat si pe atei si pe credinciosi, barem cei din urma aveau o speranta....
iar ideea cu "daca crezi nu pierzi nimic, daca nu crezi ai pierdut totul" ?!? de ce Doamne iarta-ma tot recurgi la astfel de apropouri ? :- nu faci altceva decat sa provoci amuzament...in cel mai fericit caz.
BigDefender a scris:3.Si crestinii au fost aruncati in arene la lei, pentru ca propovaduiau o noua religie monoteista....
lasa-i naibii de crestini mancati de lei pentru Isus, ca romanii au fost mici copii fata de crestinii care i-au omorat pe crestini. aia ce scuza au? ca nu erau crestini adevarati ci corupti de satana? te rog frumos... 
lupini a scris:Constantine , scrie aici pe forum , un singur verset in care Isus sa fi cerut cuiva sa faca vreo crima
le cere apropiatilor sai sa se inarmeze. ce concluzie tragi ?
BigDefender a scris:Daca Biblia este sau nu necesara, nu mai putem spune acum, faptul a fost consumat.
evident. istoria ne-o dovedeste ca e utila, nu necesara.
BigDefender a scris:Daca Biblia este sau nu necesara, nu mai putem spune acum, faptul a fost consumat.
Stai ca nu inteleg....topicul nu intreaba daca este necesara acum,~2007 ?
Daca a fost sau nu necesara in anii anteriori putem citi niste pagini de istorie....eu credeam ca-i vorba de prezent.
BigDefender a scris:Fiecare sta de o parte sau alta a baricadei si se proclama crestin adevarat, poti sa te ridici deasupra ei ca sa ai o perspectiva mai buna?
Pai da, dar avem metode de verificare a celor falsi:
2Ioan
9Oricine o ia