Intradevar credinta ateului e neinteleasa. Trebuie multa initiere pentru a retine fantezile
Biblia - intrebari, raspunsuri, puncte de vedere
Început de cioanas, Mar 6 feb 2007 · 1.854 răspunsuri · 138.021 vizualizări
Black velvet a scris:
Daca eu spun ca Alba ca Zapada era frumoasa si buna tare
tu ai sa te minunezi imediat, nu de frumusetea ei, ci de faptul ca eu si un ciorchine
:) buna asemanarea... E atat de buna incat cred ca sunt sanse maxime ca hans sa nu-ti raspunda.
_altul a scris:Intradevar credinta ateului e neinteleasa. Trebuie multa initiere pentru a retine fantezile
Poti duce un om la apa dar nu-l poti forta sa o bea.
Si da, este nevoie sa vrei sa intelegi, este nevoie sa-ti placa sa inveti pentru a ridica valul ignorantei.
Pana una alta, continua sa-ti expui anafalbetismul stiintific.
Tot e mai bine decat sa taci si sa-ti pastrezi prejudecatile pentru tine.
Cine stie, poate o persoana mai abila decat mine va reusi sa te faca intelegi.
CavalerulJedi a scris:Poti duce un om la apa dar nu-l poti forta sa o bea.
Si da, este nevoie sa vrei sa intelegi, este nevoie sa-ti placa sa inveti pentru a ridica valul ignorantei.
Este nevoie sa crezi ai vrut sa zici, ca ai incercat sa eviti cuvantul.
CavalerulJedi a scris:Cine stie, poate o persoana mai abila decat mine va reusi sa te faca intelegi.
Si cum se face indoctrinarea ateului? Cum se poate face un om sa se declare descendent din maimuta?
Metoda folosita de tine am remarcat-o: cine nu crede ca maimuta s-a transformat pe ascuns de una singura, i se repeta ca-i ignorant.
Ignorant este termen de provenienta budista si a fost folosit de budisti ca sa-si scuze (cred ei) impotenta argumentatiei. Si ei aveau o problema la fel de mare ca ateii: povesteau fantezii incomensurabile. Budisti trebuiau sa convinga ca Buda s-a transformat in iluminos dupa ce a mancat un castron de orez.
Editat Dum 6 mai 2012 10:20
Black velvet a scris:
nu ma minunez de ceea ce spui tu, ci de faptul ca ai plecat neinsotit de la gradi. :D
_altul a scris:Ignorant este termen de provenienta budista si a fost folosit de budisti ca sa-si scuze (cred ei) impotenta argumentatiei. Si ei aveau o problema la fel de mare ca ateii: povesteau fantezii incomensurabile. Budisti trebuiau sa convinga ca Buda s-a transformat in iluminos dupa ce a mancat un castron de orez.
Budismul si crestinismul sunt compatibile. Ambele intind o mana de ajutor omului, sa se desavarseasca pentru a primi iluminarea, respectiv mantuirea.
Hai sa nu vorbim , tocmai noi crestinii de impotenta argumentatiei la budisti. Daca budistii zici ca trebuiau sa convinga ca Buddha a primit iluminarea dupa ce a mancat un castron de orez, inchipuie-ti cat trebuie sa convinga crestinii, ca Iisus a inviat din morti, fara sa manance nimic.
Daca ai aplica unul din principiile budiste, care spune ca fiecare persoana sufera consecintele propriilor actiuni(si invata?! din ele) si ca nimic nu poate impiedica un efect sa-si urmeze cauza, te-ai rezuma probabil in postarile tale la argumente pro- crestinism, fara sa mai blamezi ateii sau alte religii, evitand astfel bumerangul intre ochi. Si e si singura sansa (daca exista vreuna) sa devi credibil.
_altul a scris:Este nevoie sa crezi ai vrut sa zici, ca ai incercat sa eviti cuvantul.
Cand refuzi sa intelegi, evident ca simti ca este nevoie de credinta.
Daca incearca cineva sa iti explice cum se rezolva o ecuatie matematica iar tu insisti ca este nevoie de magie si este nevoie sa crezi in egalitatile respective, ce atitudine ar trebui sa aiba persoana respectiva? Iti spune 1+1=2 si tu insisti ca nu-i vorba de stiinta ci de credinta si de magie... ca e lucrarea diavolului modul asta in care numerele se transforma in alte numere...
_altul a scris:Si cum se face indoctrinarea ateului? Cum se poate face un om sa se declare descendent din maimuta?
Metoda folosita de tine am remarcat-o: cine nu crede ca maimuta s-a transformat pe ascuns de una singura, i se repeta ca-i ignorant.
Pai, este un cuvant descriptiv. Sunt cunostinte elementare de biologie. Nu-i cine stie ce matematici avansate. Sunt cunostinte ELEMENTARE.
Iar la tine si la multi cu atitudinea ta nu-i doar o lipsa a acestor cunostinte ci o ignorare intentionata a lor, un refuz de a te educa.
Folosesti cuvintele intr-o maniera bizara de parca ai stii despre ce vorbesti dar nu stii. La fel ca hans cu semnatura lui, te bati in piept cu modul abil in care reusesti sa eviti educarea. Le declari "credinte" si ai impresia ca daca o spui suficient de frecvent, ignoranta ta se va transforma in virtute.
Adevarul este adevar indiferent daca tu crezi sa nu crezi in el.
Din pacate, ce spun eu va trece pe langa tine. Este nevoie de ceva cunostinte pentru a-ti da seama cat de putin stii. Din pacate nici bruma asta de cunostinte nu o ai altfel nu ai mai arunca ineptiile pe care le arunci cu maimuta ce se transforma pe ascuns sau alte de genul asta.
hans a scris:nu ma minunez de ceea ce spui tu, ci de faptul ca ai plecat neinsotit de la gradi. :D
si zi asa hans, te simti bine atunci cand in loc sa raspunzi preferi sa eviti raspunsul? te simti superior? justificat? iti gadila cumva orgoliul?
Melissa Rebeca a scris:Budismul si crestinismul sunt compatibile. Ambele intind o mana de ajutor omului, sa se desavarseasca pentru a primi iluminarea, respectiv mantuirea.
Budismul e compatibil doar cu ateismul. Unul zice ca stramosul omului s-a transformat de unul singur celalalt zice ca buda s-a transformat de unul singur. Deci asta inseamna ca amandoua il renega pe Dumnezeu.
Melissa Rebeca a scris:Hai sa nu vorbim , tocmai noi crestinii de impotenta argumentatiei la budisti. Daca budistii zici ca trebuiau sa convinga ca Buddha a primit iluminarea dupa ce a mancat un castron de orez, inchipuie-ti cat trebuie sa convinga crestinii, ca Iisus a inviat din morti, fara sa manance nimic.
Ce sa zic?
Deci poti sa-l verifici pe buda foarte simplu: mananca un castron de orez sa vezi daca ai trecut la nirvana.
Daca nu s-a intamplat nimic rezulta ca buda e mincinos.
Cum e cu restul religiilor vorbim dupa aia.
Melissa Rebeca a scris:Daca ai aplica unul din principiile budiste, care spune ca fiecare persoana sufera consecintele propriilor actiuni(si invata?! din ele) si ca nimic nu poate impiedica un efect sa-si urmeze cauza, te-ai rezuma probabil in postarile tale la argumente pro- crestinism, fara sa mai blamezi ateii sau alte religii, evitand astfel bumerangul intre ochi. Si e si singura sansa (daca exista vreuna) sa devi credibil.
Bine tu ai vrea sa-i transformi pe crestini in budisti, deci tot ce spui e egal cu zero (conform principiilor aplicate tradatorilor de credinta)
Melissa Rebeca a scris:Daca budistii zici ca trebuiau sa convinga ca Buddha a primit iluminarea dupa ce a mancat un castron de orez, inchipuie-ti cat trebuie sa convinga crestinii, ca Iisus a inviat din morti, fara sa manance nimic.
Insusi Buddha a zis ca lumea sa nu creada nimic din ce a spus ci sa testeze si sa inteleaga pentru ei daca ce a spus e adevar sau nu.
"Monks and scholars must not accept my words out of respect, but must analyse them the way a goldsmith analyses gold
budismul este o mare balarie. e de ajuns sa vezi ritualurile lor in care se inchina unor statuete penibile, si sa-ti dai seama ca nu e cu nimic mai presus de ortodoxia primitiva.
Pe de alta parte, nu exista popoare mai violente/crude si cu un dispret mai mare pentru viata, decat cele majoritar budiste. :D
CavalerulJedi a scris:Cand refuzi sa intelegi, evident ca simti ca este nevoie de credinta.
Daca incearca cineva sa iti explice cum se rezolva o ecuatie matematica iar tu insisti ca este nevoie de magie si este nevoie sa crezi in egalitatile respective, ce atitudine ar trebui sa aiba persoana respectiva? Iti spune 1+1=2 si tu insisti ca nu-i vorba de stiinta ci de credinta si de magie... ca e lucrarea diavolului modul asta in care numerele se transforma in alte numere...
Nu e nicio magie faptul ca 1 + 1 = 2 este lege lasata de Dumnezeu, si sunt exemple care pot fi vazute peste tot in jur. E imposibil de inteles cum isi inchipuie ateul ca asta e inventie atee.
1 mar + 1 mar = 2 mere
Problema e ca vine ateul si ne zice ca 1 mar + 1 mar = 1(2) portocala si zice ca asta nu ar fi magie ci asa arata stiinta lui.
CavalerulJedi a scris:Din pacate, ce spun eu va trece pe langa tine. Este nevoie de ceva cunostinte pentru a-ti da seama cat de putin stii. Din pacate nici bruma asta de cunostinte nu o ai altfel nu ai mai arunca ineptiile pe care le arunci cu maimuta ce se transforma pe ascuns sau alte de genul asta.
Nefiind ateu e posibil sa nu formulez aberatiile in forma "corecta".
Nu e vorba de maimuta ci de stramosul maimutei sau ce nu am zis corect?
CavalerulJedi a scris:Insusi Buddha a zis ca lumea sa nu creada nimic din ce a spus ci sa testeze si sa inteleaga pentru ei daca ce a spus e adevar sau nu.
Practic a descurajat dogmatismul incurajand un pragmatism foarte sanatos.
Asta n-o stiam, trebuie tinuta minte.
Eu as zice ca cea mai mare demonstratie de iluminare a facut-o buda cand si-a dat obstescul sfarsit. Lucru pe care nu-l doresc sa i se intample niciunui budist, pentru ca sa mori crapand ca un balon umflat e prea mult. Noi ne radem de ineptiile si minciunile pe care le-a scos pe gura, dar e o tragedie mare la mijloc.
Editat Dum 6 mai 2012 12:40