Cultele crestine Neoprotestante sau "pocaitii"

zexelica a scris:

Mireasa (Apoc. 19:7) este biserica (femeia=biserica Efes 5:23) nevazuta, sau eterna, mentionata in Evrei 12:22, 23

deci nu are cum sa fie BO sau alta biserica de pe pamant, pt ca aceea contine si nesalvati.

Nu sint de acord cu neoprotestantii deoarece nu iau in consideratie doar noul testament de la domnul Isus incoace ci folosesc mai mult vechiul testament, care dupa parerea mea nu ne prea interesaaza pentru ca se refera la poporul iudeu,crestinismul a intrat in lume numai prin Pavel,daca nu era Pavel cum credeti ca se numea religia de azi????? Daca frecventati o biserica neoprotestanta veti fii foarte dezamagiti sa constatati ca cel putin 80% din membrii sint rude , totul a devenit o afacere de familie, ce ziceti am dreptate?? cine ma contrazice?? copiii neoprotestantiilor se poarta in lume mai rau decit copii nostri a celor din lume sau cum le place lor sa ne spuna (pierduti) , dar mai multe, dupa ce voi primi replici....

N-ai citit si nici studiat NT pe care te lauzi ca-l stii. In NT scrie:

2 Timotei 3:16

Toată Scriptura este

Daca fiecare punct teologic trebuie dovedit din Scriptura, atunci si sola scriptura trebuie dovedita din Scriptura. Asta este cea mai mare problema a teoriei sola scriptura, nu poate fi dovedita din biblie, deci se autocontrazice. Imi aduce aminte de o propozitie ca "Nici o generalizare nu este adevarata" care deasemenea se auto desfiinteaza. Vei gasi in Biblie versete care sa spuna ca Scriptura este de folos, ca este inspirata, dar nicaieri ca este suficienta ca ar contine tot adevarul inspirat necesar, sau ca numai ea ar fi de folos.

Daca autorii Noului Testament credeau in sola scriptura, de ce apelau la traditia orala, considerand-o drept cuvantul lui Dumnezeu ? (Matei 2:23; 23:2; 1 Cor 10:4; 1 Petru 3:19; Iuda 9, 14 15)?

Cand Iisus s-a ridicat la cer, ce a lasat in urma, o carte sau o biserica ? Biserica s-a raspandit cu decenii inainte ca Noul Testament sa fie scris si adunat. Prima carte s-a scris la mai mult de 20 de ani dupa rastignire, iar ultima la mai mult de 60 de ani. Canonul Scripturii a fost stabilit de sinoadele de la Cartagina (393) si Hippo (397). Cum au rezistat crestinii, toti acesti ani fara o lista a cartilor Noului testament, daca Iisus a vrut ca toti crestinii sa urmeze numai Biblia ? Biblia provine din Biserica, nu Biserica din Biblie.

Daca Hristos a intentionat ca crestinismul sa fie religia unei carti, cum de a asteptat pana in anul 1450 pana cand sa arate cuiva cum sa construiasca o masina de tiparit ? In plus, cei care stiau sa citeasca in timpul imperiului Roman nu depaseau zece procente din totalul populatiei

Traditia si Sfanta Scriptura se conditioneaza reciproc si se completeaza una pe alta; caci Scriptura s-a nascut din traditia orala, care a existat de la inceput. Daca traditia se regaseste pana la Iisus si pana la apostoli atunci ea are autoritate. Daca nu poate fi urmarita in trecut, pana la apostoli, este facuta de oameni. Daca adevarul lui Dumnezeu nu se poate schimba, atunci teologia noastra poate fi gasita in secolele I, III, VII, XV, XX. Daca nu, atunci nu poate fi apostolica (Matei 16:18-19, 28:20; Ioan 16:13). Sola scriptura o gasim numai din secolul XVI.

Ar fi multe de spus, dar .... daca nu sunt urechi care sa auda, degeaba; daca inima este inchisa de o dogma falsa... iarasi degeaba. Un blog care rezuma pe scurt ce este cu relgiile NP este

http://pocaiti.blogspot.com/

Iar pentru cei care au mai mult timp, raspunsurile intru apararea ortodoxiei la cele mai multe acuze aduse de neoprotestanti le gasiti la

http://www.ortho-logia.com/Romanian/Apologetica.htm

De fapt,singura problema este ca,si daca se presupune ca ei nu fac prozelitism,tot te bat la cap,asa ca intre prieteni cu ce a zis Jesus,ce a facut,salvarea,etc.Ortodoxi in general,inteleg mai usor faptul ca nu te intereseaza.

tasifa a scris:

Daca fiecare punct teologic trebuie dovedit din Scriptura, atunci si sola scriptura trebuie dovedita din Scriptura. Asta este cea mai mare problema a teoriei sola scriptura, nu poate fi dovedita din biblie, deci se autocontrazice.

Facand abstractie de hermenutica INVENTATA a seminariilor teologice, care nu au proba biblica pt metodologie, si peste doctrina falsa care IGNORA Scriptura a BOR, sa aducem proba biblica a afirmatiei SOLA SCRIPTURA.

1 Cor 2

13Şi vorbim despre ele nu cu vorbiri

neoprotestantii cred ca numai ei au dreptate

geometricus a scris:

neoprotestantii cred ca numai ei au dreptate

Gresit! Fiecare biserica crede asta!

Daca autorii Noului Testament credeau in sola scriptura, de ce apelau la traditia orala, considerand-o drept cuvantul lui Dumnezeu ? (Matei 2:23; 23:2; 1 Cor 10:4; 1 Petru 3:19; Iuda 9, 14 15)?

"AUTORII" NT, daca te-ar fi pus bisercuta asta pacatoasa a ta sa citesti Biblia, nu s-o pupi si s-o bagi sub perna, ai fi gasit cine este AUTORUL Scripturii.

2 Petru 1:21

Căci nici o proorocie n'a fost adusă prin voia omului; ci oamenii au vorbit dela Dumnezeu, m

Cred ca si stilul de a ne exprima aici, pe forum, arata deslusit de ce duh suntem calauziti.

:)

tasifa a scris:

Cred ca si stilul de a ne exprima aici, pe forum, arata deslusit de ce duh suntem calauziti.

:)

Sigur. Cand ne exprimam ignorand Scriptura si tinand cont de doctrina bisericii........