România
Roportal.ro

Cultele crestine Neoprotestante sau "pocaitii"

Început de cioanas, Mar 6 feb 2007 · 1.965 răspunsuri · 183.614 vizualizări

VEMANS8.833 mesaje#1891
Burel001 a scris:
Usurel sfanta treime,este omul un pic mai avantat asa ,dar nici la alianta asta nu ma asteptam.

Creatorul este unic. Fiecare ii spune cum l-a invatat traditia neamului sau.Dogmele pot fi gresite, cartile masluite ,dar asa cum zice rugaciunea, Tatal nostru care este in ceruri raspunde fiecaruia , chit ca s-a adresat cu un nume sau altul ,toate inseamna pana la urma : YHVH .Eu sunt cel ce sunt, este singurul fel in care s-a legitimat Creatorul in fata oamenilor.

Unul nu crede in Iisus, sau in Pavel,altul crede doar in sine nu in profeti ,iar ultimul crede in sfantul Big Bang care parca vad ca tot YHVH este.

Stiu sigur in ce nu cred si mai putin sigur in ce cred . Dar in toata "nesiguranta " mea" stiu la fel de sigur ca universul nu este creatia intentionata a ceva / cuiva.

Nu este o alianta , se pare ca ne-au mobilizat intimplator " zicerile " celui in cauza prin incrincenarea lor ( la mine asta e cauza).

In rest ramin in asteptarea unui raspuns la ceea ce am afirmat in postul la care ai dat reply.......

AndreiMihail a scris:
................Daca Biserica secolelor doi, trei si patru a fost corupta, atunci si canonul este corupt, caci alegerea cartilor s-a facut de catre episcopii si preotii din acea perioada.

Cele doua nu pot fi despartite.

Daca nu ne

leo luke1.871 mesaje#1892
AndreiMihail a scris:
Sluga adventismului,iti inteleg neputinta ,dar incearca sa treci peste treaba asta ,dar Parintii bisericesti/teologii care au participat la sinoadele cu pricina ,erau preoti si episcopi,logic ca nu erau sectanti.

Cartile Noului Testament , au fost ca o picatura in oceanul scrierilor apocrife - Biblia a crescut in sanul Traditiei.

Preotii ,episcopii rasariteni(ortodocsi),sunt cei care au stabilit care carte este canonica si care NU,adica apocrifa!

"Ca să ştii, dacă zăbovesc, cum trebuie să petreci

AndreiMihail621 mesaje#1893

Prin lupa sectara privesti si nu pricepi ca ,cei care au hotarat forma Noului Testament ,erau preoti si episcopi rasariteni(ortodocsi).

La Sinodul din Cartagina (419), canonul24 stabileste definitiv cele 27 de carti ale Noului Testament.

Treaba este clara,dar la acelasi sinod (Cartagina 419 ),adica aceeasi popi ,care au hotarat forma noului Testament ,au mai stabilit si necesitatea botezului pt copii.

Fii atent, canonul 110 al sinodului din Cartagina .... anatematizeaza pe cei ce resping necesitatea botezului copiilor .

"Asijderea s-a hotărt ca oricine tăgăduieşte ori zice că pruncii cei mici şl de curand născuţi din pantecele maicilor, botezandu-se, nu se botează ultru lăsarea păcatelor şi nici nu-şi atrag nimic din păcatul strămoşesc al Iul Adam, care trebuie să se capete prin baia renaşterii (de unde urmează că Ia aceştia nu se inţelege forma botezului cea intru lăsarea păcatelor cea adevărată, ci cea mincinoasă), să fie anatema; fiindcă nu altfel trebuie să se inţeleagă cele spuse de apostolul:

Editat Lun 5 oct 2009 17:13

Burel0015.272 mesaje#1894
VEMANS a scris:
Aveau cel putin un motiv sa nu-L perceapa in acest sens :

Nicaieri in Tanach nu scrie ca Mesia va pretinde ca e Fiul lui Dumnezeu .

Nu am citit Tanachul asa ca nu stiu ,dar Vechiul testament proroceste pe Mesia care se va naste in casa lui David adica din spita lui David .Iudeii stiau ca Mesia este de natura divina .De aceea Iisus nu a fost intrebat niciodata daca este fiul lui Dumnezeu,asta se deduce din spusele sale, atunci cand nu numai ca il numeste pe Dumnezeu Tata ,dar se si identifica cu Dumnezeu spunand Eu si Tatal una suntem.

Iisus a fost intrebat insa daca este Mesia si raspunsul afirmativ la aceasta intrebare i-a infuriat pe farisei.Daca Iisus spunea nu nu sunt Fiul lui Dumnezeu dar sunt Mesia, tot asa de maniosi erau fariseii si tot asa se lepadau de El iudeii.

Acestea fiind spuse,poate ca explicit de Fiul nu vorbeste Tanachul dar de Mesia da.

VEMANS8.833 mesaje#1895
Burel001 a scris:
Nu am citit Tanachul asa ca nu stiu ,dar Vechiul testament proroceste pe Mesia care se va naste in casa lui David adica din spita lui David .Iudeii stiau ca Mesia este de natura divina .De aceea Iisus nu a fost intrebat niciodata daca este fiul lui Dumnezeu,asta se deduce din spusele sale, atunci cand nu numai ca il numeste pe Dumnezeu Tata ,dar se si identifica cu Dumnezeu spunand Eu si Tatal una suntem.

Iisus a fost intrebat insa daca este Mesia si raspunsul afirmativ la aceasta intrebare i-a infuriat pe farisei.Daca Iisus spunea nu nu sunt Fiul lui Dumnezeu dar sunt Mesia, tot asa de maniosi erau fariseii si tot asa se lepadau de El iudeii.

Acestea fiind spuse,poate ca explicit de Fiul nu vorbeste Tanachul dar de Mesia da.

Mesia ( Unsul ) urma sa fie ultimul ocupant al tronului lui David . Dar era de natura regeasca nu divina . Insasi Imparatia Lui urma sa fie pe pamint .Binenteles ca toti oamenii sunt conforn Bibliei de natura divina intrucit toti se trag din Adam si Eva. In acest sens cred ca spunea Isus ca El si Tatal una sunt . Crestinii se adreseaza toti lui Dumnezeu in principala rugaciune cu apelativul "Tatal nostru"...

Nu exista in Tanach / VT nici-o prorocire cu privire la faptul ca Mesia va fi Fiul lui Dumnezeu deoarece YHWE -le evreilor nu putea avea conform cartii lor de baza un fiu . Orice proroc ar fi sustinut asa ceva ar fi fost linsat nu inclus in cartea sfinta........

Isus -omul putea sa sustina orice . El spera poate doar sa ocupe , ca Mesia , tronul lui David , atita tot .

Editat Mar 6 oct 2009 06:55

leo luke1.871 mesaje#1896
AndreiMihail a scris:

......preotia s-a desfiintat odata cu Inaltarea lui Hristos ca

Mare Preot......in biserica primara NU mai exista preotie.....bibliile

noi ortodoxe traduc fals cuvantul batran cu cuvantul preot..... :lol:

the_listener1.710 mesaje#1897
leo luke a scris:
......preotia s-a desfiintat odata cu Inaltarea lui Hristos ca

Mare Preot......in biserica primara NU mai exista preotie.....bibliile

noi ortodoxe traduc fals cuvantul batran cu cuvantul preot..... :roll:

serios??? si dupa logica ta lipsa NU I-A TRIMIS PE APOSTOLI NU??? si apostolii nu au faciut arhierei si preoti ???? deci ce spuneai de SFINTA SCRIPTURA ??? CA NU O PRICEPI? ... leo luke raspuns : da, nu o pricep de aia spun timpeniile de mai sus .... :jester: bravo , raspuns corect.... :jester: :jester:

multas iubire

the_listener1.710 mesaje#1899
ktulu22 a scris:
Logica unui om cu judecata ta...

desigur ca dupa ''logica ta'' SFINTA SCRIPTURA a venit prin '' AER'' direct la tine.... :jester: alte replici ILOGICE mai ai???? :jester:

multa iubire

Editat Mar 6 oct 2009 12:27

AndreiMihail621 mesaje#1900

Dacă nu există preoţie cum susţin sectanţii, atunci de ce le spune Hristos ucenicilor săi:

"Cărora le veţi ierta păcatele vor fi iertate, cărora le veţi ţine, vor fi ţinute "(Ioan 20.23) ???

Sau episcopii care au hotarat forma Noului Testament ,ce erau?Logic,urmasii apostolilor!

"Drept aceea, luaţi aminte de voi

Editat Mar 6 oct 2009 12:39

← Înapoi la Despre religii, culte, secte