Studiul Apocalipsei

[iosafat], intrebarea mea ramane: daca aceasta carte a apocalipsei nu era inclusa in biblie, te mai invarteai atata in jurul ei ?

Nu avea cum sa nu fie inclusa in Biblie, fiindca Biblia e Cuvantul lui D-zeu si Apocalipsa reprezinta ultimul Sau mesaj catre oameni, pana vor veni cei doi proroci care vor fi omorati de Anticrist. Ei vor invia si lumea se va cutremura.

Iar semnul Fiarei, fie ca e sau nu un integrat, va fi pus pe mana sau fruntea celor care aleg benevol ca in schimbul dreptului de a vinde sau a cumpara sa se lepede de Christos.

Deocamdata, nu iti pot prezenta nimic dovedit din Apocalipsa decat capitolul 12 a carui talmacire o stie toata lumea si e in totalitate implinit si terminat.

Capitolul 13 deabia acum incepe si ramane de vazut cum se va implini.

BogdanP a scris:

nu asta e definitia eufemismului.

tocmai, ca nu asta e definitia. daca eram mai iute la manie, iesea rau.

BogdanP a scris:

Cuvantul magic e "unele". Cum stabilesti care din ele ? Si abia acum incepe hora.

imi dicteaza flerul. tocmai asa se isca discutia. daca am fi toti de acord, n-ar mai exista subiectul.

BogdanP a scris:

Cuvantul magic e "parabola". Aceasta e doar un mod alegoric de redare a unei realitati si nu realitatea insasi. Ca atare e nevoie de interpretare.

bine, m-ai prins. am folosit "parabola" ca sa nu spun ca omul a scris ce-a visat el noaptea. e doar o parere, dar e a mea.

BogdanP a scris:

Aha. Acum te-am inteles dar sigur nu l-as fi aparat daca observatia i-o faceai pe unul din acele topicuri.

dar continui sa raspunzi in locul lui. ciudat.

BogdanP a scris:

Intrebarea are o premisa gresita. Pt. ca exclude aspectul escatologic a ceea ce precede cartea Descoperirii, ceea ce ar fi fost imposibil. Desigur daca premisa fumdamentala e ca Yahweh Elohyim (D-zeu) e Autoritatea morala a acestor scrieri. In afara acestei premise, evident ca poti pune orice intrebari fara raspuns, deoarece contextual sunt eronate din start.

la tine toate intrebarile au premise gresite din start? intreb pentru ca folosesti cu predilectie formularea asta si deja ma zgarie pe retina. ah, da, si inca ceva - foloseste cuvinte mai putin pompoase. suna mai bine.

intrebarea mea pleaca de la o curiozitate. avand in vedere faptul ca parintii NT au jucat ping-pong cu cartea apocalipsei o gramada de timp, se prea putea sa fi ramas intr-un oarecare final pe-afara.

iosafat a scris:

Nu avea cum sa nu fie inclusa in Biblie, fiindca Biblia e Cuvantul lui D-zeu ...

am inteles. acum mi-e clar. biblia e cuvantul lui Dumnezeu pentru ca asa scrie in biblie.

dark_light "am inteles. acum mi-e clar. biblia e cuvantul lui Dumnezeu pentru ca asa scrie in biblie."

Nu m-ai inteles, Biblia e Cuvantul lui D-zeu fiindca promisiunile sale din Biblie s-au adeverit.

Printre ultimele promisiuni facute de D-zeu a fost reinfiintarea statului Israel. Tu si copiii tai vor muri, dar Israelul va ramane pe harta, ba mai mult s-a implinit si se va mai implini si promisiunea ca orice tara care va lupta cu Israel va ajunge ruina.

Alta promosiune facuta de D-zeu prin Isaiah e schimbarea majora a climei in zona (nu stiu cand va fi) dar desertul de acolo va inverzi de la sine, dealurile si muntii. Nu campiile irigate din Iordan.

Clima nu se poate schimba in bine acolo, iar la noi va ramane la fel. NU. La noi o va lua razna, rau de tot, de la an la an.

Nici o promisiune facuta de vreun mag, astrolog nu s-a adeverit. N-au putut face profetii nici pe termen scurt nici lung de mii de ani.

Cum am spus, D-zeu isi va indeplini planul. Apocalipsa, Biblia nu e o poveste, e o carte cu PROMISIUNI ferme din partea lui D-zeu, pentru evrei si toti oamenii.

Nu e nimeni favorizat in aceasta carte, dreptatea si adevarul raman mereu la misloc. Cice greseste, trebuie sa plateasca, aici pe pamant.

iosafat a scris:

Nici o promisiune facuta de vreun mag, astrolog nu s-a adeverit. N-au putut face profetii nici pe termen scurt nici lung de mii de ani.

Dar in schimb profetiile diavolului sunt mult mai corecte!

E si normal ...diavolul este tot de natura divina si are o alta dimensiune decat un om !

Cum am spus, D-zeu isi va indeplini planul. Apocalipsa, Biblia nu e o poveste, e o carte cu PROMISIUNI ferme din partea lui D-zeu, pentru evrei si toti oamenii.

caci ....

Apocalipsa 22 16 Eu, Isus, am trimis pe

A pedepsi e un lucru meritat, a lovi in cel cazut e un lucru diavolesc

iosafat a scris:

A pedepsi e un lucru meritat, a lovi in cel cazut e un lucru diavolesc

Neh....

A gresi e omeneste ...A ierta e Dumnezeieste!

D-zeu se m

Dark light

daca eram mai iute la manie, iesea rau.

Imm, interesant. :P

imi dicteaza flerul.

Adica flerul propriu iti dicteaza propria interpretare. Sper ca nu faci din flerul tau masura etalon. :(

tocmai asa se isca discutia.

Sau palavrele.

daca am fi toti de acord, n-ar mai exista subiectul.

Nu, daca am fi toti de acord ar exista obiectul. 8) Scopul nu-i subiectul in sine.

am folosit "parabola" ca sa nu spun ca omul a scris ce-a visat el noaptea. e doar o parere, dar e a mea.

...cum ziceai, ca n-ar trebui sa existe interpretari ? Pai tu ce faci acum ?

dar continui sa raspunzi in locul lui.

Raspund oricarei discutii interesante. Mai ales ca avem ceva infuzii privind dilema interpretare-noninterpretare.

la tine toate intrebarile au premise gresite din start?

Categoric NU. Dar mai multe premise eronate ca in domeniul religios nu mi-a fost dat sa vad. In nici un alt domeniu nu exista un asemenea volum de eroare. Iar asta da masura importantei lui de fapt. Ce nu provoaca, ce nu intriga nu exista.

foloseste cuvinte mai putin pompoase.

Da-mi exemple de cuvinte pompoase pe care le-am folosit dar nu inainte de a ma asista paradigmatic cu privire la acceptiune ta in acest sens. Fie intre noi - nici mie nu-mi place sa citesc inceputurile de propozitie cu minuscula. :flowers:

avand in vedere faptul ca parintii NT au jucat ping-pong cu cartea apocalipsei o gramada de timp,

Nu toti parintii.

am inteles. acum mi-e clar. biblia e cuvantul lui Dumnezeu pentru ca asa scrie in biblie.

Cuvantul lui D-zeu e un mesaj revelat si prin intermediul condeiului. Biblia e un raport al interventiilor divine in umanitate.

BogdanP a scris:

Biblia e un raport al interventiilor divine in umanitate.

de unde si pana unde aceasta credinta? ce va face pe voi sa credeti cu atata tarie ca biblia are carcater divin? chiar asa sa preferati sa fiti orbi si sa traiti cu valul tras pe ochi, dar fiind constienti ca drumul ales nu este bun.....

D-zeu se m

Daniel 12,9-10: "El a răspuns: "Du-te Daniele! Căci cuvintele acestea vor fi ascunse şi pecetluite p