Cine este D-zeu?

amarel a scris:

In momentul de fata biserica nu mai manipuleaza pe nimeni ...

e cel mai tare banc al zilei !

amarel a scris:

Corect , asa-i, eu am folosit termenul de crestin aici pt adeptii religiei crestine actuale, cat despre YHWH ,EL APARE NUMAI IN BIBLIE,nicaieri in alte religii nu apare acest YHWH, si apoi ...dumnezeu creaaza aceasta diversitate de rase umane pt ca sa aleaga una singura.

Cu celelalte ce o sa faca ? Le baga la sapun ?

Yahwe este Dumnezu adica , si el are aceeasi semnificatie si pentru musulmani !!! Insa acolo e altceva !!! Ei nu-l recunsc pe Isus ca fiind fiul lui Dumnezeu desi ii recunosc faptele !!!

isihie a scris:

Daca cititi cu atentie chiar articolul pe care ni l-a prezentat Elia, atunci veti vedea ca in Noul Testament se vorbeste despre Tatal, Iisus ( care e Fiul ) si Duhul Sfant... Ca nu se folosea formula "in numele Tatalui, al Fiului si al Sf. Duh", asta e alta problema si nu e esential. Neaga cineva ca Duhul Sfant, Iisus ( FIUL ) si Tatal erau cunoscuti in Noul Testament ca persoane ale treimii ? Tatal apare din VT, Fiul in NT, iar de Duhul Sfant se vorbeste in multe locuri...

Nimeni nu poate contesta conlucrarea a trei "forte" sau "factori" la crearea Universului, sau la rezolvarea problemei pacatului aparuta in acest Univers.

Dar de aici si pana a afirma ca aceste forte formeaza un Dumnezeu triunic, cand Biblia vorbeste numai de un Dumnezeu unic, este cale lunga.

Singurul Dumnezeu adevarat este Tatal, iar Duhul si Fiul sunt generati de El, Ii apartin si se foloseste de ei, asa cum se folosete si de ingeri.

Se poate spune ca exista doi Dumnezei, Tatal si Fiul, dar unul este originalul si altul este copia. Fiul are totdeauna un inceput, daca este Fiu adevarat, si nu poate fi in timp decat posterior Tatalui.

Duhul nu este un Dumnezeu aparte, ci este parte intrinseca si indisolubila a Dumnezeului unic.

Daca Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea Lui, si noi suntem trup si duh intr-o singura persoana, atunci si Cratorul trebuie sa fie un trup si un duh intr-o singura persoana. Nu vad de ce Dumnezeu ar trebui sa umble intr-o forma disociata, ca Dumnezeu-trup si Dumnezeu-duh.

Ca Dumnezeu isi poate folosi duhul imanent altfel decat noi oamenii, este foarte adevarat, dar aceat lucru nu poate conduce in nici un caz la conceptul cu doi Dumnezei distincti, Tatal si Duhul, la care se adauga Fiul, indiferent daca vorbim de trinitatea clasica cu un dumnezeu in trei ipostaze sau de trinitatea triteista formata din trei persoane distincte.

amarel a scris:

Ei asta n-am de unde sa stiu, dar presupun ca nu-i posibil asa ceva, de la un premiant cu Nobel ai ceva pretentii......

In momentul de fata biserica nu mai manipuleaza pe nimeni,dar acum 250 de ani......., nu prea puteai sa spui ce spune SOIMOS, ...era-i ...anatemizat

Cat despre Big-Bang, nu stiu nimic,........doar ceva vag, n-am citit nimic special in sensul asta.

Normal, a anatemiza inseamna a scoate in afara bisericii. Daca spuneai ce spune SOIMOS inseamna ca nu crezi in dogma crestina, deci nu ai ce cauta in biserica... Poate te referi la inchizitie si la magariile facute de catolici. Aia da... Chiar si un geniu poate fi posedat de un demonel . Oricum, spiritismul asta e destul de suspect si e o linie foarte subtire intre spiritism si magie/vrajitorie...

isihie a scris:

Pana la urma, nu poti baga cu palnia in mintea nimanui raspunsul la intrebare. Trebuie sa crezi in ceva ca sa ai un raspuns la intrebarea asta... Aici nu e vorba de stiinta, asta e religie. Nu sunt dovezi si probe materiale... Nici eu nu cred ca Dzeu e o forma materiala. Big bang-ul asta poate fi sau nu adevarat, dar cine l-a cauzat si cum ? Big bang nu explica nicidecum creatia... Toti oamenii de stiinta admit azi ca universul, spatiul si timpul au avut un inceput.

Gandesti bine !!! Totusi desi Dumnezu nu are forma materiala , El a dat legile matematice pe baza carora se ghideaza Universul !

Elia a scris:

Nimeni nu poate contesta conlucrarea a trei "forte" sau "factori" la crearea Universului, sau la rezolvarea problemei pacatului aparuta in acest Univers.

Dar de aici si pana a afirma ca aceste forte formeaza un Dumnezeu triunic, cand Biblia vorbeste numai de un Dumnezeu unic, este cale lunga.

Singurul Dumnezeu adevarat este Tatal, iar Duhul si Fiul sunt generati de El, Ii apartin si se foloseste de ei, asa cum se folosete si de ingeri.

Se poate spune ca exista doi Dumnezei, Tatal si Fiul, dar unul este originalul si altul este copia. Fiul are totdeauna un inceput, daca este Fiu adevarat, si nu poate fi in timp decat posterior Tatalui.

Duhul nu este un Dumnezeu aparte, ci este parte intrinseca si indisolubila a Dumnezeului unic.

Daca Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea Lui, si noi suntem trup si duh intr-o singura persoana, atunci si Cratorul trebuie sa fie un trup si un duh intr-o singura persoana. Nu vad de ce Dumnezeu ar trebui sa umble intr-o forma disociata, ca Dumnezeu-trup si Dumnezeu-duh.

Ca Dumnezeu isi poate folosi duhul imanent altfel decat noi oamenii, este foarte adevarat, dar aceat lucru nu poate conduce in nici un caz la conceptul cu doi Dumnezei distincti, Tatal si Duhul, la care se adauga Fiul, indiferent daca vorbim de trinitatea clasica cu un dumnezeu in trei ipostaze sau de trinitatea triteista formata din trei persoane distincte.

Nu spune in Biblie ca la inceput a fost Cuvantul ? Cuvantul, i.e. Fiul, i.e. Iisus a fost de la inceput. Eu si Tatal Meu una suntem... Duhul si Fiul nu sunt generati, nu sunt creatii. Cuvantul a existat de la inceput, nu poti spune ca e creat. Iar de Duh nici atat ( Duhul lui Dzeu se misca deasupra apelor de la inceput, nu exista o geneza a Duhului sau a Cuvantului )...Tu vorbesti de timp, pe cand Fiul, Tatal si Sf. Duh existau inainte de facerea universului si ,implicit, de aparitia timpului. Timpul are un inceput. Fiul precede aparitia timpului. Nu putem vorbi de timpul cand a aparut Fiul sau Tatal. Ei sunt acolo din vesnicie...

isihie a scris:

Pana la urma, nu poti baga cu palnia in mintea nimanui raspunsul la intrebare. Trebuie sa crezi in ceva ca sa ai un raspuns la intrebarea asta... Aici nu e vorba de stiinta, asta e religie. Nu sunt dovezi si probe materiale... Nici eu nu cred ca Dzeu e o forma materiala. Big bang-ul asta poate fi sau nu adevarat, dar cine l-a cauzat si cum ? Big bang nu explica nicidecum creatia... Toti oamenii de stiinta admit azi ca universul, spatiul si timpul au avut un inceput.

Dumnezeu nu ne obliga pe noi sa fim crestini. Avem liber arbitru, putem sa facem orice, sa fim de orice parte. Dumnezeu ne da libertatea asta. Cu ce te manipuleaza pe tine biserica? Esti liber sa crezi in ce spune ea sau sa nu crezi. Ai o libertate religioasa totala. Dumnezeu nu te vrea cu forta... Spiritismul, din cate stiu eu, inseamna comunicarea cu spiritele mortilor. De unde sti ca omul nostru de stiinta nu e prostit de vreun demon care ii baga tot felul de idei in cap:)?

Ei asta n-am de unde sa stiu, dar presupun ca nu-i posibil asa ceva, de la un premiant cu Nobel ai ceva pretentii......

In momentul de fata biserica nu mai manipuleaza pe nimeni,dar acum 250 de ani......., nu prea puteai sa spui ce spune SOIMOS, ...era-i ...anatemizat

Cat despre Big-Bang, nu stiu nimic,........doar ceva vag, n-am citit nimic special in sensul asta.

isihie a scris:

Pana la urma, nu poti baga cu palnia in mintea nimanui raspunsul la intrebare. Trebuie sa crezi in ceva ca sa ai un raspuns la intrebarea asta... Aici nu e vorba de stiinta, asta e religie. Nu sunt dovezi si probe materiale... Nici eu nu cred ca Dzeu e o forma materiala. Big bang-ul asta poate fi sau nu adevarat, dar cine l-a cauzat si cum ? Big bang nu explica nicidecum creatia... Toti oamenii de stiinta admit azi ca universul, spatiul si timpul au avut un inceput.

Dumnezeu nu ne obliga pe noi sa fim crestini. Avem liber arbitru, putem sa facem orice, sa fim de orice parte. Dumnezeu ne da libertatea asta. Cu ce te manipuleaza pe tine biserica? Esti liber sa crezi in ce spune ea sau sa nu crezi. Ai o libertate religioasa totala. Dumnezeu nu te vrea cu forta... Spiritismul, din cate stiu eu, inseamna comunicarea cu spiritele mortilor. De unde sti ca omul nostru de stiinta nu e prostit de vreun demon care ii baga tot felul de idei in cap:)?

Ei asta n-am de unde sa stiu, dar presupun ca nu-i posibil asa ceva, de la un premiant cu Nobel ai ceva pretentii......

In momentul de fata biserica nu mai manipuleaza pe nimeni,dar acum 250 de ani......., nu prea puteai sa spui ce spune SOIMOS, ...era-i ...anatemizat

Cat despre Big-Bang, nu stiu nimic,........doar ceva vag, n-am citit nimic special in sensul asta.

lupini a scris:

Yahwe este Dumnezu adica , si el are aceeasi semnificatie si pentru musulmani !!! Insa acolo e altceva !!! Ei nu-l recunsc pe Isus ca fiind fiul lui Dumnezeu desi ii recunosc faptele !!!

Baieti destepti musulmanii astia , s-au lasat prostiti mai greu, desi au si ei acolo altele, dar macar n-au acceptat o gogoasa precum cea cu ISUS fiul lui Dumnezeu .

isihie a scris:

1. Pentru ca apostolii nu aveau la indemana avioane ca sa se poata deplasa in voie prin toata lumea propovaduind cu ardoare Evanghelia... E nevoie de timp si de oameni dispusi sa asculte...

2. De unde sti ca nu a avut adepti in Ierusalim ?

3. Evangheliile au inceput sa fie scrise dupa 30 de ani pentru ca nu era nevoie de o informatie scrisa deocamdata. Bisericile deja incepusera sa se deschida, informatiile despre Iisus, viata si invatatura lui erau cunoscute pe cale orala, cu atat mai mult in Ierusalim... Apostolii inca traiau in momentul in care au fost scrise evangheliile, deci nu vad o problema in asta...

1.Drumul ierusalim- Roma nu dura 40 de ani,dar una e sa spui povesti in Bucuresti despre un porc zburator din Berlin, acum 2 ani si alta despre asa ceva dupa 40 de ani

2. Nu exista nimic despre vreo miscare a maselor sau alta miscare spirituala asemanatoare crestinismului in acea perioada in IERUSALIM, si mi se pare nefiresc dupa o inviere ca la carte nimeni sa n se converteasca acolo

3.Una este sa scrii despre un eveniment imediat dupa derularea lui , si altceva dupa 40 de ani,......deja apar numai inflorituri......

4.Cand a fost dat jos ISUS de pe cruce ? conoaste cineva un caz similar in toata istoria imperiului roman?

5. ISUS a avut frati si surori , apare chiar si in biblie acest lucru- deci cum ramane cu fecioara maria?

6. ISUS cu gurita lui spune intr-una din evanghelii ca nu este fiul lui Dumnezeu

7. pe cine a tradat IUDA ?

lupini a scris:

Gandesti bine !!! Totusi desi Dumnezu nu are forma materiala , El a dat legile matematice pe baza carora se ghideaza Universul !

De unde stii care-s legile matematice dupa care se ghideaza universul ???

menssana1984 a scris:

cum este posibil ca din adam si eva sa apara atatea variatiuni?

Pentru ca adam a variat in culori si nu unicolor ca oamenii obisnuiti.Serios se pare ca nici macar nu ai citit biblia.Chiar in geneza se vorbeste si de alte natii daca nu ma insel.

amarel a scris:

Ei asta n-am de unde sa stiu, dar presupun ca nu-i posibil asa ceva, de la un premiant cu Nobel ai ceva pretentii......

In momentul de fata biserica nu mai manipuleaza pe nimeni,dar acum 250 de ani......., nu prea puteai sa spui ce spune SOIMOS, ...era-i ...anatemizat

Cat despre Big-Bang, nu stiu nimic,........doar ceva vag, n-am citit nimic special in sensul asta.

Ei asta n-am de unde sa stiu, dar presupun ca nu-i posibil asa ceva, de la un premiant cu Nobel ai ceva pretentii......

In momentul de fata biserica nu mai manipuleaza pe nimeni,dar acum 250 de ani......., nu prea puteai sa spui ce spune SOIMOS, ...era-i ...anatemizat

Cat despre Big-Bang, nu stiu nimic,........doar ceva vag, n-am citit nimic special in sensul asta.

Baieti destepti musulmanii astia , s-au lasat prostiti mai greu, desi au si ei acolo altele, dar macar n-au acceptat o gogoasa precum cea cu ISUS fiul lui Dumnezeu .

1.Drumul ierusalim- Roma nu dura 40 de ani,dar una e sa spui povesti in Bucuresti despre un porc zburator din Berlin, acum 2 ani si alta despre asa ceva dupa 40 de ani

2. Nu exista nimic despre vreo miscare a maselor sau alta miscare spirituala asemanatoare crestinismului in acea perioada in IERUSALIM, si mi se pare nefiresc dupa o inviere ca la carte nimeni sa n se converteasca acolo

3.Una este sa scrii despre un eveniment imediat dupa derularea lui , si altceva dupa 40 de ani,......deja apar numai inflorituri......

4.Cand a fost dat jos ISUS de pe cruce ? conoaste cineva un caz similar in toata istoria imperiului roman?

5. ISUS a avut frati si surori , apare chiar si in biblie acest lucru- deci cum ramane cu fecioara maria?

6. ISUS cu gurita lui spune intr-una din evanghelii ca nu este fiul lui Dumnezeu

7. pe cine a tradat IUDA ?

De unde stii care-s legile matematice dupa care se ghideaza universul ???

Omule... Doar apostolii au fost martori ai invierii, nu a vazut asta tot Ierusalimul. Probabil ca oamenii aia ii considerau nebuni, asa cum consideri si tu acum. Dar sunt 12 nebuni totusi care au fost martirizati pentru Hristos... Unde spune Iisus ca nu e Fiul lui Dzeu ? ... Avem 4 evanghelii aproape identice. 4 declaratii de la 4 martori oculari. Chiar daca sunt dupa 40 de ani, nu ti se pare o coincidenta ca toti au "inflorit-o" la fel ? Acum nu stiu ce sa zic. Nici nu stiu de ce mai trancanim aici, ca doar e vorba de credinta si nu de evidenta. N-am cum sa-ti reconstitui eu evenimentele de acum 2000 de ani...Vei muri si vei vedea daca Iisus e sau nu Fiul lui Dzeu

Ravl a scris:

e cel mai tare banc al zilei !

Mda, cel putin nu ai are puterea de alta data, oite intr-adevar mai sunt..., dar aici apare si alt fenomen, se duce omul la biserica ca si cum si-ar face RCA-ul, ca sa fie asigurat, in caz de ceva ....scoate polita din buzunar am fost la biserica, am crezut,sunt asigurat...