Moralitatea

laurent-III-rd a scris:

Cum cine impune ..?

Statul..care impune o anumita conduita, iar cetatenii sunt obligati sa o respecte. Altfel incalci ordinea publica si valorile fundamentale ale omului, deci implicit si legile penale .

Si se poate schimba sensul moralitati in functie de evolutia societatii, in timp si spatiu. Dar foarte putin.

Si statul cu ce drept? Exista si o morala individuala. Pe aia cum o ghidam? Dupa ce valori?

Ce facem cu prapastia dintre moral si legal? ( atunci cand exista, bineinteles )

newtask a scris:

hai sa te iau altfel, caci ai aruncat-o in carca societatii.

cat de moral este faptul ca, intr-o anumita conjunctura, nefavorabila tie, vei fi pus/a sa actionezi in mod violent in a-ti apara aproapele?

incearca sa desprinzi scene din filme si fa o analiza .

acum sa nu ma iei cu si despre filme ca nu tine..

un film ca exemplu: basic instinct...

cat de imoral este sa te aperi si sa aperi , cu riscul de a provoca moartea celuilalt?

psihopatul versus victima.

altceva:

cat este de imoral pentru politist faptul ca este pus in situatii de acest gen?...( este un aparator al ordinii publice si nu al statului in sine )

.......................

am deviat putin de la tema initiala care, presupun ca nu se vroia sa aiba aceasta tenta.

o sa ma gandesc la ce spui aici...si cand voi fi ajuns la o concluzie, voi scrie.

Pai, fu morala crestina, apoi morala socialista... acum e randul moralei democratice!

Morala democratica este in ascensiune, schimband valori, norme, cutume.

Iar omul modern se pliaza perfect, pentru ca este un organism inteligent!

Morala,la nivel de individ, o dicteaza constinta... constiinta formata tot intr-un cadru numit sistem...

Iata un nihilist ce parerea avea despre moralitate:

"Moralitatea este instinctul de turmă al individului."

Cine-i nihilistul?

Cine altul decat Nietzsche!

laurent-III-rd a scris:

Cum cine impune ..?

Statul..care impune o anumita conduita, iar cetatenii sunt obligati sa o respecte. Altfel incalci ordinea publica si valorile fundamentale ale omului, deci implicit si legile penale .

Si se poate schimba sensul moralitati in functie de evolutia societatii, in timp si spatiu. Dar foarte putin.

Tu ai putea urma legile "morale" ale unei organizatii imorale?

legile morale ale fiecaruia stau scrise in fiecare...acum depinde de cati vor decide sa le urmeze...

delia delia a scris:

Pai, fu morala crestina, apoi morala socialista... acum e randul moralei democratice!

Morala democratica este in ascensiune, schimband valori, norme, cutume.

Iar omul modern se pliaza perfect, pentru ca este un organism inteligent!

Morala,la nivel de individ, o dicteaza constinta... constiinta formata tot intr-un cadru numit sistem...

Iata un nihilist ce parerea avea despre moralitate:

"Moralitatea este instinctul de turmă al individului."

Cine-i nihilistul?

Cine altul decat Nietzsche!

Tind sa nu fiu de acord cu acest nihilist...moralitatea nefiind ceva comun si neputand fi generalizata

fiecare isi are propriul sistem de valori de unde va deriva moralitatea fiecaruia...cel putin acesta e idealismul...

Sch a scris:

Tu ai putea urma legile "morale" ale unei organizatii imorale?

legile morale ale fiecaruia stau scrise in fiecare...acum depinde de cati vor decide sa le urmeze...

Tind sa nu fiu de acord cu acest nihilist...moralitatea nefiind ceva comun si neputand fi generalizata

fiecare isi are propriul sistem de valori de unde va deriva moralitatea fiecaruia...cel putin acesta e idealismul...

Moralitatea pt ca sa nu ramana concept fara continut (adica un rationament care nu isi gaseste corespondent in sensibil) are nevoie de fapte, comportament, corespondent in concret. De aceea spunem despre un comportament ca e moral si deci, omul respectiv e moral; pentru ca se pare, moralitatea nu e doar idee, ci si fapta si mod de viata. Dar, acum, aceasta idee-concept ce temei are si de unde o dobandeste omul?

sau, incercand o formulare mai clara:

Daca moralitatea fiecaruia se intemeiaza pe propriul lui sistem de valori (da, idealist!), acest sistem de valori pe ce se intemeiaza? Cum ajunge un om sa-si formeze un sistem de valori independent de cadrul in care traieste, iar apoi sa devina moral apicandu-si sistemul in concret?

părere a scris:

Moralitatea pt ca sa nu ramana concept fara continut (adica un rationament care nu isi gaseste corespondent in sensibil) are nevoie de fapte, comportament, corespondent in concret. De aceea spunem despre un comportament ca e moral si deci, omul respectiv e moral; pentru ca se pare, moralitatea nu e doar idee, ci si fapta si mod de viata. Dar, acum, aceasta idee-concept ce temei are si de unde o dobandeste omul?

sau, incercand o formulare mai clara:

Daca moralitatea fiecaruia se intemeiaza pe propriul lui sistem de valori (da, idealist!), acest sistem de valori pe ce se intemeiaza? Cum ajunge un om sa-si formeze un sistem de valori independent de cadrul in care traieste, iar apoi sa devina moral apicandu-si sistemul in concret?

Omul cand se naste are anumite predispozitii date de temperament, baza personalitatii, mai conteaza si mediul in care va copilari si influentele acestea asupra lui....

codul genetic si mediul social il va determina sa duca o viata morala sau nu..

newtask a scris:

hai sa-ti zic o chestie tare...

este imoral sa ucizi...da?

ei...pentru unii oameni este moral sa ucizi si nu ai ce sa le faci, nu te poti atinge nici cu un fir de ata de ei..se stie asta si sunt protejati.

ghici...

.........

eu is de acord cu ce zici tu...

si inca o chestie...prin clasa a 11-a cand am studiat "padurea spanzuratilor" si implicit - tema dezertorilor- ne intreba diriga ce parere avem de dilema celui trebuie sa dezerteaze pentru ca obligat sa traga in cei de un neam cu el (binecunoscuta situatie a ardealului care trebuia sa lupte impotriva romanilor). adica era imoral sa tragi in romani?dar in nemti de ce nu era imoral sa tragi?sau in unguri?etc...nu tot un om omorai? adica sub acoperirea patriotismului putem ucide fara probleme...sau ce?

bre.pi a scris:

eu is de acord cu ce zici tu...

si inca o chestie...prin clasa a 11-a cand am studiat "padurea spanzuratilor" si implicit - tema dezertorilor- ne intreba diriga ce parere avem de dilema celui trebuie sa dezerteaze pentru ca obligat sa traga in cei de un neam cu el (binecunoscuta situatie a ardealului care trebuia sa lupte impotriva romanilor). adica era imoral sa tragi in romani?dar in nemti de ce nu era imoral sa tragi?sau in unguri?etc...nu tot un om omorai? adica sub acoperirea patriotismului putem ucide fara probleme...sau ce?

aha...bravo...

iote ca cineva vine cu argument---"Padurea spanzuratilor"...

poate citeste si domnisoara "parere" romanul .

eu nu cred ca moralitatea poate fi dictata de nimeni! fiecare gandeste diferit si daca tu crezi ca un lucru e rau si eu consider ca e bun o sa-l iau ca atare pentru ca asta inseamna moral! fiecare avem norme de moralitate depinde de cum am fost crescuti si ce am invatat despre diferenta dintre bine si rau...

pushacho a scris:

eu nu cred ca moralitatea poate fi dictata de nimeni! fiecare gandeste diferit si daca tu crezi ca un lucru e rau si eu consider ca e bun o sa-l iau ca atare pentru ca asta inseamna moral! fiecare avem norme de moralitate depinde de cum am fost crescuti si ce am invatat despre diferenta dintre bine si rau...

Mda uite o domnisoara care si-a facut temele ...a inteles perfect filosofia nietzscheana ...

A fi moral inseamna a avea constiinta .....a nu fi moral inseamna a nu avea remuscari ..iar natura cu tot ce cuprinde ea este imorala....dar tre sa tinem cont ca natura nu stie de bine si rau ea doar repeta acelasi ciclu ,,,,,in concluzie ....noi nu trebuie sa ne gandim la moralitate fiindca ne irosim timpul ...trebuie sa fim doar inteligenti ..iar referitor la bastionul lui ISUS..astea sunt doar mici amagiri ....OMUL ESTE CREATIA NATURII...NATURA CREATIA LUI DUMNEZEU ...si daca o sa continui cu logica omeneasca ajung intr-un punct in care intunericul imi apare ......