Început de Bagherra, Sâm 23 sep 2006 · 418 răspunsuri · 48.261 vizualizări
marinaru a scris:Nu conteaza asta...cert este ca s-a trecut peste ce este scris daca iei lucrurile in sens absolut. Pavel nu se gandeste la tot si la anumite "ce este scris".
Sa mai scriu contradictii ? Sau ispitesc credinciosii pentru ca nu se simt puternic spiritual...mai ales daca spiritualitatea este cladita pe lucruri trecatoare...
Ce exemple ai? Concret.
tudorel666 a scris:Se pare ca nu ne intelegem...Te intreb din nou...CE SCRIA EXACT PE TABLIE ?Exprimarea biblica nu este de forma "acelasi text in trei limbi", ci asta ai adaugat-o de la tine. Pune-te in locul evanghelistului care a scris asta sau, daca vrei, in locul duhului sfant. Stii ca deasupra capului lui Isus a fost o tablita cu trei texte diferite dar care, in esenta, spuneau acelasi lucru. Crezi ca tu ai considera important sa arati ca unul din texte avea un cuvant in plus iar alt text un cuvant in minus, sau ai scrie esenta, ori oricare dintre texte, apoi ai spune ca asta a fost scrisa in trei limbi diferite?! Iti inchipui cumva ca soldatul roman care a scris textul era expert in lingvistica si avea atestatul de traducator? Foarte probabil ca si scrisul in romana sa fi fost cu greseli si cu atat mai mult textul in aramaica si greaca. Mai mult ca sigur ca nici nu stia cum se scrie in greceste Isus sau Nazaret, asa ca o fi scris in greceste numai "regele iudeilor". Crezi ca era asa de important de amintit pentru posteritate in ce limba s-a scris fiecare text, sau faptul ca i s-a pus o placuta deasupra capului, scrisa in trei limbi diferite, in care se arata ca a fost rastignit pentru "vina" de a fi fost considerat regele iudeilor? Numai idiotii s-ar fi poticnit la a scrie exact ce s-a scris, cu grija de a nu manca cumva vreo litera, dar te asigur ca nici evanghelistii, nici duhul sfant nu sunt nici idioti si nici fixisti. Daca vrei sa pricepi ca nu e nici o contradictie in asta, pricepe. Chiar in situatia cand ar fi fost un singur text si tot era jalnica insistenta ta, atata vreme cat toate cele patru texte spun acelasi lucru, chiar daca intr-un text scrie regele iudeilor iar in celelalte scrie in plus si Isus, sau Isus din Nazaret. Contradictie ar fi fost daca unul scria "regele iudeilor", iar altul ar fi scris "imparatul Samariei" . Cum toate scriu in esenta acelasi lucru, insistenta ta imi spune ca esti fixist si cauti greseli si contradictii acolo unde nu sunt de fapt. Fara suparare, dar ar fi cazul sa-ti dai seama ca devii jenant cu incapatanarea ta de a sustine ca daca spun ca "marinaru a mancat mere" sau "marinaru moderatoru a mancat mere" asta inseamna ca ma contrazic in ceea ce zic.
tudorel666 a scris:Diferenta este ca atitudinea lui Petru a fost cunoscuta pe cand despre cea a lui Pavel nu este mentionat nimic. Nu se spune ca el a mintit sau nu...asta este doar speculatia ta.Omule, Petru nu numai ca a mintit ca nu-l cunoaste Pe Isus, dar chiar s-a jurat ca nu-l cunoaste. Ce te mai mira atunci ca Saul a mintit ca sa-si apere pielea in fata iudeilor infuriati? Numai ca are curajul sa recunoasca si sa spuna clar "da, fratilor, asta am spus in fata iudeilor cand m-am simtit amenintat". Tu crezi ca apostolii au fost niste sfinti in sensul actual? Pai citeste bine faptele apostolilor si vezi ca Petru se fatarnicea in fata compatriotilor lui, mancand separat de greci, pana cand l-a certat Saul si, in fata tuturor, l-a intrebat cum de nu-i este rusine sa se prefaca?
tudorel666 a scris:Contextul nu lasa de inteles ca ar fi vorba despre "alte drumuri".Citeste toate capitolele respective si vezi ca din context iti dai seama ca, de fiecare data , Isus se afla in alt loc cand i-a trimis pe ucenici sa vindece si sa propavaduiasca. Eu am tras concluzia logica ca este vorba atunci de drumuri diferite. Tu trage ce concluzie vrei, dar nu mai confunda pe duhul sfant cu un papagal care sa repete acelasi lucru fara nici un rost. Biblia este scrisa pentru oameni intelepti, oameni care gandesc, e facuta sa indrume si sa deschida mintea, nu e pentru copii de gradinita care asteapta ca toata mancarea sa le fie data gata inmuiata si poate si mestecata, direct in gura. Vrei sa pricepi, bine, nu vrei sa pricepi, te lasi de meserie!
zexelica a scris:Pai de exemplu schimbarea legii...s-a trecut peste ce a fost scris in VT.Ce exemple ai? Concret.
marinaru a scris:Se pare ca nu ne intelegem...Te intreb din nou...CE SCRIA EXACT PE TABLIE ?
Erau trei texte diferite, scrise in trei limbi diferite dar care spuneau acelasi lucru. Duhul sfant s-a folosit de trei dintre evaevanghelisti sa scrie cele trei texte din latina, evreieste si greceste, iar printr-unul dintre evanghelisti a scris ceea ce scria in esenta. Daca vrei sa te joci si te distreaza jocurile logice, nu ai decat sa cauti singur sa afli care text a fost scris in greaca, care in latina , care in evreieste si care nu a fost scris deloc ci reprezinta esenta celorlalte trei. Te asigur eu ca din evanghelii si poate deduce si asta, numai sa te duca capul.
marinaru a scris:Diferenta este ca atitudinea lui Petru a fost cunoscuta pe cand despre cea a lui Pavel nu este mentionat nimic. Nu se spune ca el a mintit sau nu...asta este doar speculatia ta.
Nici despre dreptul preotilor de a lega sau dezlega pacate nu este mentionat nimic, dar ei au tras concluzia asta dintr-un singur verset al evangheliei. Tot la fel, nafura , impartasania si aghiasma au aparut tot ca urmare a unor interpretari total aiuristice ale evangheliilor. Tot la fel, raiul si iadul sunt interpretari fortate si aiuristice. Cum de a fost posibil asa ceva? Nu stiam, dar mi-ai confirmat tu. Faci parte dintr-o categorie de oameni care "strecoara tantarul si inghit camila". Ce este asa de greu sa accepti faptul ca trebuie sa te folosesti de gandire ca sa intelegi sensul celor afirmate de duhul sfant in evanghelii? Tu ai pretentia ca evangheliile sa-ti dea mura in gura totul si cand nu-ti da strigi ca a gresit duhul sfant. Ma faci sa rad si sa plang in acelasi timp. Daca oamenii ar fi acceptat ca trebuie sa gandeasca cu propria minte, atunci nu ar mai fi fost asa de usor prostiti de orice popa analfabet cu pretentii de slujitor al lui Dumnezeu.
marinaru a scris:Contextul nu lasa de inteles ca ar fi vorba despre "alte drumuri".
O mica intrebare iti pun: ai citit tot capitolul respectiv? Ai citit si un capitol inainte si unul care urmeaza? Daca nu le-ai citit, atunci vorbesti aiurea de context. Dupa ce le citesti, mai vorbim de ce spune si de ce nu spune contextul.
marinaru a scris:Pai de exemplu schimbarea legii...s-a trecut peste ce a fost scris in VT.
Nu s-a schimbat nici o lege. Pur si simplu, pentru o perioada Dumnezeu a ingaduit niste exceptii de incalcare a legii, exceptii pe care Isus a venit si a aratat clar ca nu sunt permanente ci doar temporare, pana la nasterea omului nou. Te asigur eu insa ca legea a ramas in picioare si va ramane vesnic.
tudorel666 a scris:Erau trei texte diferite, scrise in trei limbi diferite dar care spuneau acelasi lucru. Duhul sfant s-a folosit de trei dintre evaevanghelisti sa scrie cele trei texte din latina, evreieste si greceste, iar printr-unul dintre evanghelisti a scris ceea ce scria in esenta. Daca vrei sa te joci si te distreaza jocurile logice, nu ai decat sa cauti singur sa afli care text a fost scris in greaca, care in latina , care in evreieste si care nu a fost scris deloc ci reprezinta esenta celorlalte trei. Te asigur eu ca din evanghelii si poate deduce si asta, numai sa te duca capul.
Imi pare rau dar te inseli. Nicaieri nu se spune ca erau 3 texte diferite scrise in 3 limbi diferite. Luca spune ca este acelasi text scris in 3 limbi diferite. Ceilalti nu mentioneaza nimic de asta. Iar faptul ca unul din evanghelisti a scris "ESENTA" demonstreaza exact concluzia mea...NU SE STIE CE SCRIA PE TABLIE iar mesajul este contradictoriu si inexact. Conform celor 4 evanghelii nu se poate stabili ce scria EXACT ce scria pe tablie.
Din punctul meu de vedere am incheiat aceasta tema...te las pe tine sa speculezi cat doresti despre ce era scris pe tablie...realitatea care o scriu eu o poate vedea orice copil.
tudorel666 a scris:Nici despre dreptul preotilor de a lega sau dezlega pacate nu este mentionat nimic, dar ei au tras concluzia asta dintr-un singur verset al evangheliei. Tot la fel, nafura , impartasania si aghiasma au aparut tot ca urmare a unor interpretari total aiuristice ale evangheliilor. Tot la fel, raiul si iadul sunt interpretari fortate si aiuristice. Cum de a fost posibil asa ceva? Nu stiam, dar mi-ai confirmat tu. Faci parte dintr-o categorie de oameni care "strecoara tantarul si inghit camila". Ce este asa de greu sa accepti faptul ca trebuie sa te folosesti de gandire ca sa intelegi sensul celor afirmate de duhul sfant in evanghelii? Tu ai pretentia ca evangheliile sa-ti dea mura in gura totul si cand nu-ti da strigi ca a gresit duhul sfant. Ma faci sa rad si sa plang in acelasi timp. Daca oamenii ar fi acceptat ca trebuie sa gandeasca cu propria minte, atunci nu ar mai fi fost asa de usor prostiti de orice popa analfabet cu pretentii de slujitor al lui Dumnezeu.
:flowers:...deci eu daca vreau sa stabilesc ceva sau sa inteleg ceva in mod exact inseamna ca fac parte din eu stiu ce
categorie de oameni ? Te-as ruga sa ti astfel de comentarii pentru tine si aici sa discuti doar subiectul...
tudorel666 a scris:O mica intrebare iti pun: ai citit tot capitolul respectiv? Ai citit si un capitol inainte si unul care urmeaza? Daca nu le-ai citit, atunci vorbesti aiurea de context. Dupa ce le citesti, mai vorbim de ce spune si de ce nu spune contextul.Nu s-a schimbat nici o lege. Pur si simplu, pentru o perioada Dumnezeu a ingaduit niste exceptii de incalcare a legii, exceptii pe care Isus a venit si a aratat clar ca nu sunt permanente ci doar temporare, pana la nasterea omului nou. Te asigur eu insa ca legea a ramas in picioare si va ramane vesnic.
Tocmai ca am citit cautand explicatii...oricum am gasit explicatii mai bune decat ce ai prezentat tu...Bineinteles ca legea s-a schimbat...daca azi se omoara idolatrii si adulterii iar maine nu asta inseamna clar ca s-a schimbat legea...Trebuie sa fi :P sa nu realizezi nici asta...
marinaru a scris:Pai de exemplu schimbarea legii...s-a trecut peste ce a fost scris in VT.
Nu merge. E vers direct care spune ca erau UMBRE, SEMNE, etc....
Coloseni 2:16-17
16Nimeni dar să nu vă judece cu privire la m
zexelica a scris:Nu merge. E vers direct care spune ca erau UMBRE, SEMNE, etc....Coloseni 2:16-17
16Nimeni dar să nu vă judece cu privire la m
marinaru a scris:Imi pare rau dar te inseli. Nicaieri nu se spune ca erau 3 texte diferite scrise in 3 limbi diferite. Luca spune ca este acelasi text scris in 3 limbi diferite. Ceilalti nu mentioneaza nimic de asta. Iar faptul ca unul din evanghelisti a scris "ESENTA" demonstreaza exact concluzia mea...NU SE STIE CE SCRIA PE TABLIE iar mesajul este contradictoriu si inexact. Conform celor 4 evanghelii nu se poate stabili ce scria EXACT ce scria pe tablie.Din punctul meu de vedere am incheiat aceasta tema...te las pe tine sa speculezi cat doresti despre ce era scris pe tablie...realitatea care o scriu eu o poate vedea orice copil.
Matei 27
37 Şi I-au scris deasupra capului vina: "Acesta este Isus,
tudorel666 a scris:Matei 2737 Şi I-au scris deasupra capului vina: "Acesta este Isus,
Sa vedem si alte 2...
Care au fost ultimile cuvinte ale lui Isus inainte sa moara ?
Luca 23:46 Isus a strigat cu glas tare:
marinaru a scris:zexe draga...ar trebui sa le spui celor care au ucis sau au fost ucisi pentru ca respectau sau nu LEGEA toate treburile astea si nu mie...A existat o lege dupa care oamenii au trait sute de ani care ulterior a fost schimbata...ce accepti sau ce crezi tu este treaba ta...eu iti spun realitatea...
Respectarea UMBRELOR era obligatorie. Nu schimba insa faptul ca erau UMBRE.
