Neconcordante si contraste biblice

zexelica a scris:

Respectarea UMBRELOR era obligatorie. Nu schimba insa faptul ca erau UMBRE.

Ce umbre ? VT are o lege clara...

marinaru a scris:

Sa vedem si alte 2...

Care au fost ultimile cuvinte ale lui Isus inainte sa moara ?

Luca 23:46 Isus a strigat cu glas tare:

Nu rezolvi nimic daca ma insulti. Eu nu am spus ca cei care au scris biblia sunt prosti...doar am vrut sa demonstrez ca exista si punctul uman de vedere in biblie...iar biblia nu este dictata ci inspirata si nici nu este perfecta sau Dumnezeu. Daca oamenii vor invata sa accepte realitatea fanatismul lor o sa dispara...si in acest fel o sa invete sa devina crestini in adevaratul sens al cuvantului...nu cu o evlavie falsa insultand atunci cand raman fara argumente... :)

marinaru a scris:

Nu rezolvi nimic daca ma insulti. Eu nu am spus ca cei care au scris biblia sunt prosti...doar am vrut sa demonstrez ca exista si punctul uman de vedere in biblie...iar biblia nu este dictata ci inspirata si nici nu este perfecta sau Dumnezeu. Daca oamenii vor invata sa accepte realitatea fanatismul lor o sa dispara...si in acest fel o sa invete sa devina crestini in adevaratul sens al cuvantului...nu cu o evlavie falsa insultand atunci cand raman fara argumente...

De acord cu tine in privinta faptului ca Biblia nu este un fel de lege care trebuie respectata orbeste. In privinta faptului ca a fost dictata sau inspirata, e dificil de discutat. Ceea ce-ti pot spune cert este insa faptul ca si eu am procedat la fel ca tine initial, dar am descoperit ca greseam si ca nimic din ceea ce e scris acolo nu este pus anapoda sau la voia intamplarii. Trebuie insa sa recunosc ca nu oricine este capabil sa priceapa asta si pentru cei care nu pot pricepe este mai bine pentru ei si pentru cei din jurul lor sa o creada imperfecta, dar asta nu va face decat sa ii opreasca sa nu faca prostii mai mari, dar vor stagna in evolutia lor si ii vor impiedica si pe ceilalti sa evolueze.

tudorel666 a scris:

De acord cu tine in privinta faptului ca Biblia nu este un fel de lege care trebuie respectata orbeste. In privinta faptului ca a fost dictata sau inspirata, e dificil de discutat. Ceea ce-ti pot spune cert este insa faptul ca si eu am procedat la fel ca tine initial, dar am descoperit ca greseam si ca nimic din ceea ce e scris acolo nu este pus anapoda sau la voia intamplarii. Trebuie insa sa recunosc ca nu oricine este capabil sa priceapa asta si pentru cei care nu pot pricepe este mai bine pentru ei si pentru cei din jurul lor sa o creada imperfecta, dar asta nu va face decat sa ii opreasca sa nu faca prostii mai mari, dar vor stagna in evolutia lor si ii vor impiedica si pe ceilalti sa evolueze.

Fanatismul nu aduce evolutie ci involutie. Nu este nimic dificil de discutat in cazul inspiratiei si a dictarii. Scrie ca este inspirata si nu scrie ca este dictata. Cei care cred ca este dictata gresesc. A trai ca crestin nu inseamna a idolatriza o carte fie ea si biblia.

Revenind la topic...cred ca lucrurile sunt clare...biblia prezinta contradictii pentru ca sunt scrise de oameni diferiti care au vazut/auzit lucrurile diferit sau pentru ca au existat in timp greseli de traducere/copiere. Este ca un meci de fotbal...10 comentatori il prezinta diferit si il vede diferit...dar asta nu face meciul de fotbal sa isi piarda autenticitatea ci din contra...

marinaru a scris:

Fanatismul nu aduce evolutie ci involutie. Nu este nimic dificil de discutat in cazul inspiratiei si a dictarii. Scrie ca este inspirata si nu scrie ca este dictata. Cei care cred ca este dictata gresesc. A trai ca crestin nu inseamna a idolatriza o carte fie ea si biblia.

Revenind la topic...cred ca lucrurile sunt clare...biblia prezinta contradictii pentru ca sunt scrise de oameni diferiti care au vazut/auzit lucrurile diferit sau pentru ca au existat in timp greseli de traducere/copiere. Este ca un meci de fotbal...10 comentatori il prezinta diferit si il vede diferit...dar asta nu face meciul de fotbal sa isi piarda autenticitatea ci din contra...

Sunt de acord ca fanatismul aduce multe lucruri rele cu el, desi eu nu as numi asta automat involutie.

Referitor la contradictiile biblice, recunosc ca explicatia ta cu greselile de traducere si copiere, plus caracterul omenesc al celor ce au scris cartea este buna, logica si de bun simt. Dar, dupa ce vei trece de etapa asta, daca vei continua cautarea, vei observa ca aceste contradictii spun ceva anume numai cand exista impreuna, iar daca nu ar exista s-ar intelege ceva cu totul diferit sau informatia ar fi incompleta.

Un mic exemplu:

Deocamdata, concluzia la care ai ajuns cu caracterul uman al scriitorilor este buna si ramane valabila in continuare, orice vei mai descoperi in plus. Sa luam insa contradictia remarcata de tine referitoare la ultimile cuvinte spuse de Isus. Ce avem acolo? Doua propozitii diferite despre care se afirma in acelasi timp ca reprezinta, atentie mare insa, NU ULTIMELE CUVINTE, ci cuvintele spuse de Isus inainte de a-si da duhul. Aparent, ca au fost ultimele cuvinte sau cuvintele spuse chiar inainte sa-si dea duhul, ar trebui sa insemne acelasi lucru. Se vede treaba insa ca nu ai fost niciodata la nici un priveghi si nu ai privit direct cum un om isi da duhul. Tin minte cum, la moartea bunicii mele, fiind si eu de fata, in momentul cand si-a dat duhul, cineva a izbucnit in plans. Imediat i s-a spus sa taca , din cauza ca, daca nu tace, mortul isi revine din morti si continua agonia. Ei bine, se pare ca tocmai asa ceva s-a intamplat cu Isus: a spus anumite cuvinte, si-a dat duhul, dar apoi, fie durerea unei alte fiinte din apropiere, fie altceva, l-a facut sa revina si sa-si continue agonia, murind apoi definitiv si rostind inca o data, inainte de a-si da duhul, alte cuvinte.

Pe de alta parte, aceasta contradictie ne mai spune si altceva, ca omul poate sa-si dea duhul, adica sa moara, fie atunci cand il paraseste duhul lui Dumnezeu, fie atunci cand rautatea semenilor sai fata de el atinge adancimi infioratoare. Exact asta s-a intamplat si cu Isus: desi condamnat la moarte, desi in agonie, calailor nu le-a ajuns batjocura la care il supusesera pana atunci, ci si-au batut joc chiar si de ultima dorinta a unui condamnat la moarte, fapta cu atat mai infioratoara cu cat aceasta dorinta nu reprezenta decat sa i se dea putina apa. Imi inchipui ca socul resimtit realizand cat de mare era rautatea lumii pentru care murea a fost asa de mare incat sa-l determine sa-si dea ultima suflare, dar cred ca si furia ce l-a cuprins tot in acel moment l-a facut sa reinvie pentru cateva clipe sau minute numai ca sa-si priveasca inca o data calaii in ochi. Atunci cred ca l-a parasit Dumnezeu, ca deja furia lui era asa de mare incat ar fi fost in stare chiar sa se coboare de pe cruce si sa distruga nu numai calaii, ci pe toata lumea, la fel cum a facut candva si Dumnezeu Tatal cu lumea lui Noe. Deci, pentru a ilustra si eu caracterul uman al evangheliei, afirm ca si Hristos a fost incercat de Tatal sau si de diavol dincolo de limitele sale, ca in ultimul moment si-a uitat toata iubirea si misiunea si a vrut sa se razbune, fapt pentru care au si aparut imediat drept consecinte intunecarea soarelui, cutremurul si ruperea perdelei dinauntru a templului, plus invierea mortilor.

Sper ca realizezi ca tu adaugi puternic la aceasta contradictie...textul nu vorbeste despre faptul ca Cristos a avut o revenire si a spus altceva...este o adaugare. Mai bine spui ca cei care au asistat si au scris au vazut lucrurile diferit...Eu nu am spus ca scrierile nu sunt bune...ele sunt foarte bune pentru acum 2000 de ani. Am citit si altele de acum mii de ani si le-am gasit destul de... :D Pentru mine ca persoana nu este foarte importanta litera. Eu consider ca este mai important sa manifesti roadele...sa te comporti bine cu cei din jurul tau...decat sa pui accent pe anumite intelegeri...A fost un timp cand gandeam altfel...dar contradictiile si altele m-au facut sa inteleg ceea ce este cu adevarat important...inima omului.

marinaru a scris:

Sper ca realizezi ca tu adaugi puternic la aceasta contradictie...textul nu vorbeste despre faptul ca Cristos a avut o revenire si a spus altceva...este o adaugare. Mai bine spui ca cei care au asistat si au scris au vazut lucrurile diferit...Eu nu am spus ca scrierile nu sunt bune...ele sunt foarte bune pentru acum 2000 de ani. Am citit si altele de acum mii de ani si le-am gasit destul de... :P Pentru mine ca persoana nu este foarte importanta litera. Eu consider ca este mai important sa manifesti roadele...sa te comporti bine cu cei din jurul tau...decat sa pui accent pe anumite intelegeri...A fost un timp cand gandeam altfel...dar contradictiile si altele m-au facut sa inteleg ceea ce este cu adevarat important...inima omului.

Pe de o parte afirmi ca nu este importanta litera, ci spiritul celor spuse acolo, pe de alta parte, cand eu iau textul si il analizez logic ma contrazici mai ceva ca un habotnic. Dumnezeu sa te inteleaga.

De fapt ce vrei tu sa spui, ca unul dintre evanghelisti a gresit, a mintit, sau este o greseala de copiere?

tudorel666 a scris:

Pe de o parte afirmi ca nu este importanta litera, ci spiritul celor spuse acolo, pe de alta parte, cand eu iau textul si il analizez logic ma contrazici mai ceva ca un habotnic. Dumnezeu sa te inteleaga.

De fapt ce vrei tu sa spui, ca unul dintre evanghelisti a gresit, a mintit, sau este o greseala de copiere?

Daca contrazic logica sau intelegerea ta nu inseamna ca pun foarte mult accent pe litera. Pe forum asta facem...discutam, dezbatem, ne contrazicem, analizam, etc...Eu nu pot sa spun mare lucru despre evanghelisti pentru ca nu am trait acum 2000 de ani dar pot sa spun ce este posibil...nu cred ca vrunul a mintit...e posibil sa fi gresit...e posibil sa existe greseli de copiere si de traducere...Luca de exemplu nu a fost martor ocular la evenimente...el a scris din ce a auzit... si in astfel de cazuri e posibil un fel de telefonul fara fir.

marinaru a scris:

Daca contrazic logica sau intelegerea ta nu inseamna ca pun foarte mult accent pe litera. Pe forum asta facem...discutam, dezbatem, ne contrazicem, analizam, etc...Eu nu pot sa spun mare lucru despre evanghelisti pentru ca nu am trait acum 2000 de ani dar pot sa spun ce este posibil...nu cred ca vrunul a mintit...e posibil sa fi gresit...e posibil sa existe greseli de copiere si de traducere...Luca de exemplu nu a fost martor ocular la evenimente...el a scris din ce a auzit... si in astfel de cazuri e posibil un fel de telefonul fara fir.

Curios ceea ce spui tu. Deci, esti de parere ca evanghelistii nu mint, ca intradevar au fost inspirati de duhul sfant, dar pe de alta parte, afirmi despre Luca, tot un evanghelist, ca a scris dupa ureche. Daca tu nu vezi greseala de rationament din logica ta, eu nu prea am cum sa te ajut.