Enki a scris:Oau! Formula as... revista avansata de stiinta! Te asigur eu ca nu reconsidera nimeni istoria din punctul asta de vedere, pentru simplul fapt ca nu prin aceasta metoda se ajunge la concluzii in domeniul istoric. O singura tablita cu niste semne inca nedescifrate, despre care nici nu s-a stabilit ca ar fi vreun sistem de scriere, nu sunt un punct de sprijin suficient de puternic pentru a rasturna niste concluzii la care s-a ajuns prin studiu comparat indelungat. Spatiul carpato-danubian bine populat la acea vreme? Nu coincide cu dovezile arheologice. Autorul tablitelor parintele dacilor? Pai tablitele au o vechime de 7000 de ani. Intre ele si aparitia dacilor sunt cateva milenii bune. unde este continuitatea? Dovezi intermediare? Nu exista. Ce civilizatie stralucitoare? Daca cunostintele tale se bazeaza pe formula as, atunci mai bine nu mai scrii, ca te faci de ras. Si puseurile d mandrie nationala ar trebui sa se bazeze pe realitate nu pe fictiune sau curente care exagereaza realitatea.
Dovezi nu exista, nu s-a stablit ca ar fi un sistem de scriere, aia nu se stie, aia nu exista, atunci "WHAT THE BLEEP DO WE KNOW?" Nu ma opresc in nu-ul lor. Daca pe unii i-au indoctrinat inca din bancile facultatii si i-au programat sa nu gandeasca mai departe de dovezile lor, nu inseamna ca acela e adevarul.
Sunt unii care au acces la memoria cosmica, au viziuni spirituale, eu stiu si din proprie experienta si din experienta altora mai destepti spirituali ca mine . Stiinta in forma ei actuala nu valoreaza mare lucru fara spiritualitate. E bine ca cele doua sa se ajute reciproc , ca sa il scoata pe om de la nivelul de " nu se stie", " nu exista".
Puseu de mandrie nationala zici? Hm, sunt de o cu totul alta nationalitate decat crezi. Vorbesc despre tara voastra ca despre o gradina de rai, pe care voi nu stiti sa o pretuiti, acceptati mai bine ca va trageti din homosexualii aia de romani decat dintr-o civilizatie infloritoare care avea niste tablite precum cele de la Tartaria, cand altii dadeau cu bata in balta. E ceva ingrozitor...
Este un curent de opinie al dacomanilor. Care sunt pseudo-istorici. Ce sa demonstreze stiinta? Istoria si studiile arheologice au demonstrat cu varf si indesat care este adevarul istoric, dar pasionatii de dacomanie se leaga de un fir de praf, inca necercetat si nedemonstrat, si fac din el un munte. Cum dovedeste un pandantiv cu niste semne pe el ca la Tartaria a fost o civilizatie stralucitoare si avansata? Daca imi demonstrezi tu asta, te fac doctor in istorie!
Chestia asta cu pseudo-istoricii nu o inteleg. Cine ii eticheteaza asa? Masonii aia de la Academia Romana?
Sa ma opresc din scris numai pe motivatia ca ma fac de ras...asa ceva mi-e strain. Adevarul imi e mai drag decat imaginea de sine.
Ramaneti la barbarii de romani atunci. Fie Domnul cu voi...